Dominanz des Zeitgeists

Grundlage der Literaturrecherche für diese Publikation ist nach Angaben der Autoren die eigene Datenbank der Arbeitsgruppe: „Clinical Adhesion Research and Evaluation Group“ (CARE-Group). Sie enthält die ab 1960 in PubMed und Medline publizierten Artikel und wird monatlich um alle relevanten Arbeiten erweitert. Leider bedingt diese Beschränkung für die „Übersichtsarbeit“ den Verlust der gesamten wissenschaftlichen europäischen, also auch deutschen Literatur aus der Zeit vor 1960. Im Literaturverzeichnis der Arbeit wird in den 25 Zitaten nur eine deutsche Arbeit (Dembrowski, 1889) erwähnt. 24 Zitierungen aus der Datenbank verweisen ausschließlich auf ausländische Autoren. Die Dominanz des Zeitgeistes mit Verdrängung der deutschen wissenschaftlichen Literatur ist nicht zu übersehen. Von den 49 Hinweisen auf deutsche Institutionen – unter 1 755 relevanten PubMed-Zitierungen ab 1960 – ist kein einziger in das Literaturverzeichnis der Übersichtsarbeit übernommen. Dies gilt auch für die neun Publikationen aus der Arbeitsgruppe der Chirurgischen Klinik, RWTH Aachen (Prof. Schumpelick), und die drei Arbeiten aus Österreich beziehungsweise der Schweiz. Das uns Chirurgen stark interessierende Problem der intraabdominalen Adhäsionen ist ob dieses Mangels nur unvollkommen abgehandelt. Der Verzicht auf die europäischen Wissenschaftssprachen einschließlich der deutschen zugunsten einer englischen Einheitssprache führt zwangsläufig auch zu einer sprachlichen Verarmung. Die ADSiC-Forderung, die deutschen Wissenschafts- und Umgangsfachsprache in der „Care Group“-Literatur zu pflegen, erscheint nicht unangemessen.

DOI: 10.3238/arztebl.2011.0205a

Prof. Dr. med. Wolfgang Haße
PD Dr. med. Klaus Henning Fey
Dr. med. Sigurd Peters

Friedrichshaller Straße 7b, 14199 Berlin

E-Mail: vorsitzender@adsic.de

Interessenkonflikt

Die Autoren erklären, dass kein Interessenkonflikt besteht.