Wenn meine Eltern sich dafür zur Verfügung gestellt hätten, so wäre es DEREN Entscheidung gewesen und damit wäre es für mich ok. Und gleiches gilt doch für all die Anderern, die sich für eine Präperation zur Verfügung gestellt haben.
Bei eventuellen Körpern aus aus anderen "Quellen" sähe die Sache zwar ganz anders aus, mir ist aber nichts Stichaltiges dieser Art bekannt.
Mir geht hier nur dieses Vermischen von vermeintlich fehlendem Nutzen (kann man ja drüber diskutieren) und Begriffen wie ekelhaft, pervers etc. “Das überschreitet klar die Grenze zwischen Kunst und Leichenschändung.” finde ich allerdings hochgradig fragwürdig, denn hier den Begriff der Leichenschändung, bei ausdrücklichem Einverständnis der Probanden, zu benutzen, finde ich sehr bedenklich.
“Kunst kommt von Können” heisst es ja so schön und aus dem Gesichtspunkt des Präperationshandwerks handelt es sich sehr wohl um Meisterwerke. Daher kann ich dem Ganzen auch den gewissen künstlerischen Aspekt nicht absprechen.
G.

Die Ausstellung ist sehenswert und wirft keine nennenswerten rechtlichen oder ethischen Probleme auf. Die Kirchen sollten die "Kirche im Dorf lassen" und der Interessierte mag für sich entscheiden, ob er die Ausstellung besuchen möchte. Das "Anstandsgefühl aller billig und gerecht Denkenden" hat sich im Laufe der Jahrhunderte maßgeblich verändert und da mutet es ein wenig seltsam an, im aufgeklärten und säkularem Verfassungsstaat an die boni mores erinnern zu wollen.

advokatus diaboli mit präparierten Hoden in den Körperwelten! Freue mich schon drauf.

...nun, wie mir scheint, ist adonis auch für ein Spässchen am Rande zu haben.
Der Nickname "adonis" wäre dann allerdings zugleich auch "Programm", um die Betrachter auf der Ausstellung wahrlich in Genuss "echter Körperkultur" kommen zu lassen.

Es grüßt - sichtlich erheitert in den Morgenstunden über den gehaltvollen Kommentar -

advokatus diaboli