Milliardenschäden durch fehlerhafte Abrechnungen in Krankenhäusern

Zum Glück gibt es viele Foren, die anderes belegen.
Die Wirklichkeit sieht doch ganz anders aus. Ältere Patienten schaffen die kurze Zeit der vorgeschriebenen "dynamischen Entlassung" zeitlich nicht. Bei Komplikationen steht die Klinik unter Druck. Einerseits sind wir ja das medizinische Wunderland, andererseits besteht ein unendlicher Druck auf die Kliniken betreffend des Leistungskatalogs, der Qualität und der Menge der Verwaltungsarbeit.
Egal wie die Realität aussieht, die Kliniken müssen dynamisch entlassen.
Vor Ort ist die Ambulante Versorgung dann oft miserabel gelöst und die Frage wer übernimmt denn nun die ambulanten Kosten nicht ganz geklärt?
Danke, ich verstehe schon, wir benötigen wieder ein schwarzes Schaf.

Soso. Der MDK hat geprüft, und sein Prüfergebnis ist natürlich unzweifelhaft richtig und über jeden Zweifel erhaben, denn der MDK hat immer recht. Zumindest, wenn das Prüfergebnis für die Gesetzlichen Krankenkassen günstig ausfällt. Dann soll der MDK doch mal seine Prüfungen im Detail offenlegen und von anderen Gutachtern nachprüfen lassen. Mal sehen, ob die Ergebnisse übereinstimmen. Was wurde geprüft? Nach welchen Kriterien? Welche klinische Fachkompetenz hatten die Prüfer? Meiner Meinung nach sollte man diesen approbierten Verwaltungshengsten keinen allzu hohen Respekt entgegenbringen und alles, was sie machen, aus einer klinisch-ärztlichen Perspektive hinterfragen. Wie können Schreibtischärzte die Notwendigkeit ärztlicher Maßnahmen oder die "notwendige" Dauer eines stationären Aufenthaltes nur anhand der Aktenlage beurteilen? Ich könnte das nicht.

schneide von einer Statistik die Untersuchungskriterien und die bewertete Aussagekraft der Ergebisse ab und schon hat man eine werbewirksame Schlagzeile. Wie schon häufig betont, ist die Auswahl der zu prüfenden Rechnungen entgegen der gesetzlichen Vorgaben kein zufallsgeneriertes Ereignis (was zu einer seriösen Statistik eine zwingende Voraussetzung wäre), sondern die minutiöse Auswahl von Fällen, welche das höchste Potential zu einer Rückforderung darstellen. Hier werden die "unnötige stationäre Aufnahme" und die "Langlieger" favorisiert. Und wieder braucht man eine Lücke in der Darstellung um zu polarisieren. Sollte für einen Patienen denn wirklich Zuschläge für einen langen Aufenthalt fällig werden, hat das Krankenhaus bereits die doppelte Anzahlt der veranschlagten (und bezahlten) Tage auf eigene Kosten bereits behandelt.
Zudem ist den Kostenträgern durchaus bekannt, dass man im Falle von Komplikationen einen Patienten nicht am ersten Tage des "wieder Wohlfühlens" entlassen kann. Genau dann schlägt die Prüfung zu und streicht in der Regel die letzten Rekonvalenzenztage. Ebenso stellen die "ambulanten Fälle" ein schier unerschöpfliches Potential zur Ablehnung von Zahlungen für nachgewiesen erbrachte Leistungen dar. Aufgrund der Standardsituation beschränkt sich die klinische Dokumentaion hier auf die medizinisch-therapeutisch wesentlichen Elemente. Risiken und durch die stationäre Behandlung ausgeschlossene Gefährdungspotentiale werden und dürfen aufgrund des Regelwerkes, da ja nicht eingetreten, nicht dokumentiert werden. Der Teufelskreis schließt sich mit der Codierung. Hunderte von Abrechnugnsspezailisten mit der bestmöglichen EDV seitens der Kostenträger durchforsten das Regelwerk nach potentiell billiger darzustellenden Fallpauschalen. Dem haben die Kliniken nichts adäquates entgegenzusetzten. Da die meisten Codierfachkrafte und MDK MItarbeiter aber bereits die Vorgaben der Krankenkassen als Grundlage für die Rechnungsprüfung erachten, sind angebliche "Falschcodierungen" nur mehr Nebenkriegsschauplatz.
Diese Darstellung würde aber die schöne Schlagzeile zu unübersichtlich machen, wer liest das schon.

getrieben. Wenn die Kassen meinen, die Patienten würden unnötigerweise aufgenommen oder zu lange liegen, dann wäre es doch das Einfachste, in jede Aufnahme einen hochqualifizierten MDK-Arzt zu setzen, und zwar 7/24, der die Aufnahme genehmigt und der zwischendrin entscheiden darf, dass ein Patient entlassen wird. Voraussetzung: Er übernimmt die volle Verantwortung für alle nach Hause geschickten Patienten und macht ihnen klar, dass sie trotz Schmerzen, Angst, Unsicherheit und immer dünner werdender Versorgung draußen gefälligst gehen sollen.
Im Übrigen sind durchaus Sanktionen für die Krankenhäuser vorgesehen, nämlich die doppelte Rückzahlung eines zu Unrecht in Rechnung gestellten Betrages. Meines Wissens nach ist es aber noch nie dazu gekommen, eben weil das DRG-System unscharf ist und weil es einfach nicht geht, die Vielfalt menschlichen Lebens und Leidens durch noch so viele Ziffern der ICD, OPS und DRG "passgenau" abzubilden.