Die AKR sollen dazu dienen, irgendwann einmal das derzeitige demografische RLV- Pauschal- und Budgetsystem zu Gunsten einer morbiditätsorientierten Vergütung abzulösen, die dann wiederum demografisch pauschaliert und budgetiert wird.
Das liebe ich so an unserer Kassenärztlichen Bundesvereinigung (KBV): Nachdem sie uns beinahe täglich aufgefordert hat, die AKR unverzüglich und untertänigst anzuwenden, und KBV-Chef, Kollege Dr. med. Andreas Köhler ein Menetekel negativer Folgen bei Nichterfüllung an die Wand warf, stellt er sich nun an die Spitze der AKR- Gegner: "Verlängerung der Übergangs- und Einführungsphase für die Kodierrichtlinien sei ganz im Sinne der KBV" (KBV-Brief an Dr. med. Philipp Rösler, BGM). "Maßnahmen zur Erleichterung der Handhabung" seien mit Bedingungen zu verknüpfen wie
a) Überdenken der 5-Stelligen Kodierungstiefe
b) hausärztliche Anwenderfreundlichkeit
c) Honorarneutralität der Fristverlängerung (O-Ton KBV).
Und die Landesärztekammern begrüßen geradezu frenetisch diesen neuen KBV-Trend.
Ich bin versucht zu fragen, ob die KBV die Online-Petition beim Deutschen Bundestag gegen ihre eigene AKR auch mitgezeichnet hat? Und ich frage mich, was nicht nur dem GKV-Spitzenverband wieder unbegreiflich bleibt? Deren Sprecher, Florian Lanz: "dass die Ärzte einerseits nach steigender Morbidität vergütet werden wollen, aber andererseits kein überschäumendes Engagement zeigen, wenn es darum geht, diese verlässlich zu messen". Ganz im Vertrauen, Herr Lanz, und das gilt auch für Ihre Chefin, Doris Pfeiffer, die "Messung der Morbidität" gelingt nur durch genuin ärztliche Tätigkeit, ihre Kodierung ist lediglich angewandte Informatik.
Freundliche, kollegiale Grüße, Dr. med. Thomas G. Schätzler, FAfAM DO
Leserkommentare
Um Artikel, Nachrichten oder Blogs kommentieren zu können, müssen Sie registriert sein. Sind sie bereits für den Newsletter oder den Stellenmarkt registriert, können Sie sich hier direkt anmelden.