Deutscher Ärztinnenbund wehrt sich gegen Betreuungsgeld

Für jeden noch so unsinnigen, oftmals sogar gesellschaftsschädigende Subventionierung wird der Steuerzahler in Geiselhaft genommen.
Ausgerechnet beim geradezu lächerlich niedrig angesetzten Betreuungsgeld echauffieren sich linke und grünliche Ideolog_innen über eine angebliche Unvereinbarkeit mit dem GG und Finanzierungslücken.
Dabei dürfte das BG in den allermeisten Fällen nicht mehr als eine winzige Erleichterung vom zuvor geraubten Steuerzins bedeuten.
Es ist kompletter Wahnsinn, dass Bilder kolportiert werden, in denen jungen Mütter ihre Kinder möglichst früh nach der Geburt in staatliche Obhut übergeben wollen, um danach in abhängiger, sozialistischer Lohnknechtschaft weiterschuften zu dürfen.
Eigene Anschauung ist es vielfach anders; die meisten jungen Müttern würden gerne weiterhin für ihr Kind sorgen, zumindest bis es 3 Jahre alt ist. Sie können aber nicht, weil finanzielle Zwänge dagegen sprechen und der Familienvater häufig die Familie nicht mehr allein finanzieren kann.
Geradezu absurd wird es spätestens dann, wenn eine KiTa-Stelle vom Steuerzahler mit ca. € 1200/Monat subventioniert werden muss, damit die Mutter vielleicht halbtags oder gar in prekärer Anstellung weniger erwirtschaftet.
Sinnvoller und gerechter wäre es allemal, wenn Eltern, die ihre Kinder bis mindestens zum 3. Lebensjahr selbst betreuen, 80% der Subventionen der dafür unnötig gewordenen KiTa-Stelle ausgezahlt bekämen.
Das wäre sowohl sinnvoll im liberalen Sinne - ein starkes Zeichen gegen den ausbeutenden und bevormundenden Steuerstaat, als auch in konservativen Sinne - aus Anerkennung der Sorge um zukünftige Generationen von sich sozial verhaltenden Steuerzahlern.

Hier ein sehr guter Kommentar des Deutschen Juristinnenbundes, dem nichts hinzuzufügen ist: http://www.djb.de/Kom/K4/pm12-17/

Das Betreuungsgeld hat doch nur eine Alibifunktion Zur Förderung des Wohlbefindens der Väter (mit dem Kindeswohl hat dies wenig zu tun). Die warme Suppe für den Vater (in Ausnahmefällen für die Mutter) steht abends auf dem Tisch und die Hemden werden gebügelt. Wer das möchte, soll auch selbst dafür zahlen und nicht noch vom Staat unterstützt werden. Das Betreuungsgeld kostet den Staat viel, aber wenn das Geld zum Leben bei einem Verdienst nicht ausreicht, hilft auch das Betreuungsgeld nicht viel weiter. Merkwürdigerweise ist auch das Betreuungsgeld ab dem zweiten Lebensjahr vorgesehen und nicht nach vierzehn Monaten.

„Das Betreuungsgeld steht dem Bild der modernen berufstätigen Ärztin diametral entgegen und festigt überkommene Rollenbilder“, so wird die die DÄB-Präsidentin Regine Rapp-Engels im Deutschen Ärzteblatt vom 18.06.2012 zitiert.
Sie reiht sich damit in die Reihe der Ideologen ein, die aus verschiedensten Motiven seit Monaten nicht müde werden, Mütter und Väter als Familien mit überkommenem Rollenbild zu diffamieren, nur weil sie in den ersten drei Lebensjahren ihrer Kinder beruflich und/oder finanziell zurückstecken, um ihren Nachwuchs selbst betreuen zu können oder eine außerhäusliche Betreuung selbst zu organisieren. Wir reden hier immerhin von den Eltern von rund 1,4 Millionen Kindern, denen die gesellschaftliche Anerkennung ihrer Erziehungsleistung in Form des Betreuungsgeldes verweigert werden soll. Dass die Inanspruchnahme eines Kita-Platzes die Gesellschaft ein Vielfaches kostet, spielt dabei offenbar keine Rolle. Es ist einfach unverschämt, pauschal zu unterstellen, dass die Kinder in einer Kita besser aufgehoben sind, als bei Vater oder Mutter. Denn auf nichts anderes laufen diese polemischen Äußerungen hinaus.
Übrigens: Ärztinnen, die das Betreuungsgeld nicht mit ihrem modernen Berufsbild vereinbaren können, könnten ihren Seelenfrieden ganz einfach dadurch retten, dass sie diese Leistung nicht beantragen.