Kritik am Praena-Bluttest zur Früherkennung von Trisomie 21

Ich weiß ja nicht einmal, welche Frauen diesen Test in Anspruch nehmen, wo es doch den ausführlichen Test bei der Amniozentese gibt. Und die Trisomie-Patienten, ich ich kennenlernte, waren sehr sympatische und lebensfreudige Menschen. Andere Behinderungen beeinträchtigen die Kinder mehr. Ein isolierter Test auf Trisomie 21 macht mir ein mulmiges Gefühl. So tendiere ich doch dazu, dass die Frauen ihn selbst zahlen müssen, wenn er auf dem Markt bleibt. Die Contras sind einfach gut nachvollziehbar, weil es sich um nur eine Krankheit handelt, die getestet wird.

Auch wenn ich nicht Gynäkologe bin: es ist ein Thema, welches Ärzte aller Fachrichtungen interessiert. Falls einige Angaben nicht korrekt sind, bin ich für Kritiken dankbar.

Leider habe ich als Nicht-Gynäkologe keine Zahlen zur Häufigkeit der Durchführung der Amniozentese eruieren können. Das trägt dazu bei, dass ich wahrscheinlich schlechter als die gyn. Kollegen einschätzen kann, in wieweit die Schwelle zur Untersuchung auf Trisomie 21 niedriger werden würde, wenn die Blutuntersuchung durch die Kassen erstattet wird (wenn der Test erst ab dem Alter von 35 Jahren erstattet wird, besteht auch die Frage, wie viel jüngere Frauen den Test in Anspruch nehmen – vielleicht wird er ja preiswerter). Wir wissen es aber letztendlich alle nicht. Bei den Frauen, primär ab dem Alter von 35 Jahren, welche auf die Durchführung einer Amniozentese verzichten, gehe ich davon aus, dass die Akzeptanzquote von Trisomie 21 höher als bei 10 % liegt. Werden sich nun mehr Frauen auf den einfachen Bluttest einlassen, so dass letztendlich weniger Menschen mit Trisomie 21 zur Welt kommen? Wenn ja, wie ist das ethisch zu bewerten? Was ist mit den weiteren Untersuchungen, die in der Amniozentese, aber nicht im Bluttest enthalten sind? Die Amniozentese wird im Schnitt in der 13. SSW durchgeführt. Ich schätze, dass eine Auslösung eines Aborts durch diesen Eingriff weiterhin bei grob 1 % oder mehr liegt. Zumindest handelt es sich um eine recht große Zahl, die beim Bluttest wegfällt. Das Argument von Behinderten, welches mir häufig begegnete: „Ihr wollt uns nicht haben, wir dürften eigentlich gar nicht leben“, ist nachvollziehbar. Und die Meinung, ob ein Unterschied zwischen einem Fötus in der 13. SSW und einem Neugeborenen besteht, wird zwar mehrheitlich, aber nicht einheitlich, mit einem „Ja“ beantwortet.

Trotz dieser offenen Fragen: 90 % der Frauen entscheiden sich bei einer Feststellung von einer Trisomie 21 als Amniozentese-Ergebnis für eine Beendigung der Schwangerschaft. Das müsste m.E. trotz der Unsicherheit bzgl. der Häufigkeit der Testungen und deren Folgen
(meine zusätzliche eigene Unsicherheit bei den obigen mir fehlenden Zahlen wird da wahrscheinlich nicht so wichtig sein, s.o.), ausreichen, um diese „Abstimmung der Frauen“ so weit zu berücksichtigen, dass die Blutuntersuchung von den Kassen getragen werden sollte. Trotzdem bewundere ich die mehr als 10 % dafür, dass sie sich dafür entscheiden, diese Beeinträchtigung ihres zukünftigen Kindes anzunehmen. Sie nehmen bewusst eine erhebliche Belastung in Kauf.