Medizin

Studie: Redaktion und Peer Review verkannten Spitzenforschung

Dienstag, 23. Dezember 2014

Toronto – Auch in führenden medizinischen Fachjournalen können sich Redaktionen und externe Gutachter irren. Nach einer Studie in den Proceedings of the National Academy of Sciences (2014; doi: 10.1073/pnas.1418218112) haben drei medizinische Fachzeit­schriften in den letzten Jahren insgesamt 14 Arbeiten abgelehnt, die dann in anderen Fachzeitschriften publiziert wurden und am Ende häufiger zitiert wurden als die anderen von den drei Journals angenommenen Arbeiten.

Renommierte Fachzeitschriften veröffentlichen nur einen Bruchteil der zugesandten Arbeiten. Von 1008 bei den Annals of Internal Medicine, dem British Medical Journal und dem Lancet eingereichten Arbeiten, deren Schicksal die Soziologin Kyle Siler von der Universität Toronto nachging, wurden gerade einmal 62 zur Publikation akzeptiert. Insgesamt 722 schafften es nicht einmal bis zum Peer Review, der Beurteilung durch Experten aus dem gleichen Fachgebiet, auf die sich die Redaktionen häufig in ihren Entscheidungen stützen.

Anzeige

Eine Zurückweisung durch ein Spitzenjournal ist jedoch selten das Aus für eine Arbeit. Immerhin 757 der von Redaktion oder Peers der drei Spitzen-Journals abgelehnten Arbeiten wurden später in anderen Fachzeitschriften publiziert. Der Erfolg gemessen an der Häufigkeit der Zitationen war allerdings geringer. Siler konnte hier die Erfahrung vieler Autoren und auch die Ergebnisse früherer Studien bestätigen. Die Publikation in einem renommierten Journal wirkt sich meist positiv auf die Zitationshäufigkeit aus, die bei Forschern karrierefördernd wirkt. Viel zitierte Forscher werden bei der Vergabe von Forschungsgeldern bevorzugt.

Siler stieß bei ihren Recherchen jedoch auf 14 Arbeiten, die von den drei Journals abgelehnt wurden und nach der Publikation in anderen Journals mehr Zitationen ernteten als alle von den Journals angenommenen Arbeiten: Zwölf Arbeiten waren gleich von der Redaktion abgelehnt worden, zwei weitere wurden von den Peers aussortiert. Dass gerade die einflussreichsten Arbeiten abgelehnt wurden, gibt Siler zu denken. Die Bedeutung von unkonventionellen Forschungen, die etablierte Denkweisen infrage stellen, hätten es häufig schwer, die Hürde des Peer Review-Systems zu nehmen, meint die Soziologin. © rme/aerzteblatt.de

Leserkommentare

E-Mail
Passwort

Registrieren

Um Artikel, Nachrichten oder Blogs kommentieren zu können, müssen Sie registriert sein. Sind sie bereits für den Newsletter oder den Stellenmarkt registriert, können Sie sich hier direkt anmelden.

5.000 News Medizin

Nachrichten zum Thema

21.07.16
Lübeck – Die Landesregierung Schleswig-Holstein hat einen Publikationsfonds eingerichtet, der Wissenschaftler bei der Veröffentlichung ihrer Arbeiten auf Open-Access-Plattformen unterstützt und damit......
13.05.16
Neue Plattform für Open-Access-Hand­bücher
Köln – Eine Plattform für Open-Access-Handbücher aus den Lebenswissenschaften „Publisso Books“ hat die ZB MED – Leibniz-Informationszentrum Lebenswissenschaften gestartet. „Mit Publisso Books können......
23.02.16
Nur ein Drittel aller klinischen Studien zwei Jahre nach Abschluss veröffentlicht
New Haven – In den USA wird nur ein Drittel aller klinischen Studien zwei Jahre, nachdem sie abgeschlossen wurden, veröffentlicht. Dies sei deutlich zu wenig, meint Harlan Krumholz von der Yale School......
27.04.15
Köln – Eine neue Open-Access-Platform namens „Living Handbooks“ hat das Leibniz-Informationszentrum Lebenswissenschaften (ZB MED) vorgestellt. Ärzte und Wissenschaftler können hier gemeinschaftlich......
27.04.15
Berlin – Auf die große Bedeutung von ethischen und qualitativen Standards in der Wissenschaftsgemeinschaft weist der Wissenschaftsrat in einem neuen Positionspapier hin. Betrug und Fehlverhalten –......
08.04.15
Hannover – Die Medizinische Hochschule Hannover (MHH) erweitert ihre Doktorandenausbildung in der klinischen Forschung: Ein strukturiertes Promotionsprogramm namens „KlinStrucMed“ soll künftig......
22.12.14
Cardiff – Unpräzise oder übertriebene Darstellungen wissenschaftlicher Ergebnisse in Pressemitteilungen von Universitäten provozieren häufig eine irreführende Berichterstattung über medizinische......

Fachgebiet

Themen suchen

A
Ä
B
C
D
E
F
G
H
I
K
L
M
N
O
Ö
P
Q
R
S
T
U
Ü
V
W
Y
Z
Suchen

Weitere...

Login

Loggen Sie sich auf Mein DÄ ein

E-Mail

Passwort

newsletter.aerzteblatt.de

Newsletter

Informieren Sie sich täglich (montags bis freitags) per E-Mail über das aktuelle Geschehen aus der Gesundheitspolitik und der Medizin. Bestellen Sie den kostenfreien Newsletter des Deutschen Ärzteblattes

Immer auf dem Laufenden sein, ohne Informationen hinterher zu rennen: Der tagesaktuelle Newsletter

Aktuelle Kommentare

Archiv

RSS

RSS

Die aktuellsten Meldungen als RSS-Feed. Mit einer geeigneten Software können Sie den Feed abonnieren.

Anzeige