Vermischtes

Welche nicht verschreibungs­pflichtigen Arzneimittel Kinder erhalten

Dienstag, 16. Februar 2016

Berlin – Im vergangenen Winterhalbjahr 2014/2015 gaben die Apotheken in Deutsch­land auf Kassenrezept rund 20 Millionen Packungen mit nicht verschreibungspflichtigen Arzneimitteln für Kinder unter zwölf Jahren ab. Über eine entsprechende Analyse des Deutschen Arzneiprüfungsinstituts (DAPI) berichtet die Bundesvereinigung Deutscher Apothekerverbände (ABDA).

Anzeige

Ärzte verordneten folgende Wirkstoffe am häufigsten: Ibuprofen gegen Schmerzen und Fieber, Xylometazolin gegen Schnupfen, Paracetamol gegen Schmerzen sowie Ambroxol und Efeuextrakte gegen Husten. Diese Rezepte wurden besonders häufig im Nacht- und Notdienst eingelöst.

Mehr als die Hälfte aller abgegebenen Packungen entfielen auf die drei Anwendungs­bereiche Schmerzen/Fieber (5,1 Millionen Packungen), Husten/Erkältung (4,2 Millionen Packungen) und Schnupfen (4 Millionen Packungen).

Wenn Ärzte Kindern unter zwölf Jahren nicht verschreibungspflichtige Arzneimittel verordnen, werden diese von den gesetzlichen Krankenkassen erstattet. Daten zu Verordnungen auf Privatrezepten sowie von nicht verschreibungspflichtigen Arzneimitteln, die in der Selbstmedikation erworben wurden, liegen dem DAPI nicht vor.

Auch laut einer Analyse von Verordnungsdaten der Techniker Krankenkasse sind Erkältungsmittel die am häufigsten verordneten Medikamente in dieser Altersgruppe. Die TK warnte in diesem Zusammenhang vor dem Einsatz von Hustenstillern. „Kinder sollten nur Hustenstiller bekommen, wenn sie wirklich schlecht schlafen können“, erläuterte der TK-Arzneimittelexperte Thomas Widmann Anfang Januar.

Auf keinen Fall sollten sie einen Schleimlöser und einen Hustenstiller gleichzeitig oder in einem kurzen zeitlichen Abstand einnehmen. „Dadurch kann ein gefährlicher Sekretstau in den Bronchien entstehen und zu Atemnot führen. Das gilt für Erwachsene genauso wie für Kinder“, so Widmann. © hil/aerzteblatt.de

Leserkommentare

E-Mail
Passwort

Registrieren

Um Artikel, Nachrichten oder Blogs kommentieren zu können, müssen Sie registriert sein. Sind sie bereits für den Newsletter oder den Stellenmarkt registriert, können Sie sich hier direkt anmelden.

nabilabdulkadirdeeb.germany&
am Montag, 22. Februar 2016, 23:45

Die Grundrechte der Patienten und ihrer Ärzte in einer Wissensgesellschaft & ihre juristische Amtshaftungsproblematik !




Die Grundrechte der Patienten und ihrer Ärzte in einer Wissensgesellschaft & ihre juristische Amtshaftungsproblematik !



Nabil Abdul Kadir DEEB
Arzt – Physician – Doctor
PMI-Registered Doctors'Association
53173 Bonn / GERMANY


Die Grundrechte der Patienten und ihrer Ärzte in einer Wissensgesellschaft & ihre juristische Amtshaftungsproblematik :-


Die Bundesrepublik Deutschland ist ein Sozial – Rechtsstaat .

Jeder Bürger in Deutschland hat gemäß Artikeln 1 ; 3 , 6 ; 19 und 20 des Grundgesetzes ( = GG ) , das Recht auf eine medizinische Versorgung .

Die Bezeichnung als Sozial- oder Wohlfahrtsstaat, bezieht sich nicht auf den Staat allein, sondern auf die, Vermittlung zwischen marktgesellschaftlicher Privatsphäre und rechtsstaatlicher Öffentlichkeit .

In Deutschland wird seit Jahrzehnten das Prinzip der Generationengerechtigkeit latent verletzt.

Leider deuten wirtschaftliche Trends seit einiger Zeit an, dass es der nächsten Generation einmal wirtschaftlich schlechter gehen wird, als der heutigen.

Der Sozialstaat steht in der ausgeprägten Pflicht, das womöglich die medizinische Versorgung seiner Bürger gemäß Artikel 12 der Menschenrechte zu garantieren .

Die Unterschiede im Ergebnis der Lebensmöglichkeiten des einzelnen können in der solidarischen Gemeinschaft einer Republik nur so lange als gerechtes Ergebnis individueller Freiheitsbetätigung akzeptiert werden, wie nicht aus den materiellen Ungleichgewichtslagen stahlharte Strukturen der Freiheitsverengung erwachsen. Wenige dürfen nicht selbstherrlich über die Lebensbedingungen der vielen herrschen.

Die Bezeichnung als Sozial- oder Wohlfahrtsstaat, bezieht sich ... nicht auf den Staat allein, sondern auf die, Vermittlung zwischen marktgesellschaftlicher Privatsphäre und rechtsstaatlicher Öffentlichkeit .

Generationengerechtigkeit ist erreicht, wenn die heutige Generation der nächsten Generation die Möglichkeit gibt, sich ihre Bedürfnisse mindestens im gleichen Ausmaß wie die heutige Generation zu erfüllen .

Artikel 12 der Menschenrechte ist nur in einigen hoch entwickelten Ländern mit Wissensgesellschaft, in der kognitive Fähigkeiten und individuelles und kollektives Wissen zur Grundlage des sozialen und ökonomischen Zusammenlebens werden.

Rechtsfähigkeit und Parteifähigkeit der BGB-Gesellschaft, Haftung der Gesellschafter .


Urteil des Bundesgerichtshofs vom 29. Januar 2001 (- II ZR 331/00 - ) :-

Die GbR ist die Grundform der Personengesellschaft. Sie liegt vor, wenn mehrere Personen sich zur Verfolgung eines gemeinsamen Zwecks zusammenschließen, ohne ein Handelsgewerbe zu betreiben und ohne eine andere, speziellere Rechtsform für die Kooperation zu vereinbaren. Im Wirtschaftsleben kommt diese Gesellschaftsform neben Sozietäten von Ärzten oder Rechtsanwälten auch im Krankenhausbereich, z.B. anlässlich einer Großgerätekooperation oder bei der Gründung von Weiterbildungseinrichtungen mehrerer Krankenhausträger, vor .

Der BGH weist in der Entscheidung zunächst darauf hin, dass die Unvollständigkeit der gesetzlichen Regelungen hinsichtlich der Rechtsnatur der GbR Raum ließen für eine an den praktischen Bedürfnissen der Verwirklichung der gesamthandsprinziporientierten Beurteilung der Rechtsnatur. Hierbei verdiene die Auffassung von der nach außen bestehenden beschränkten Rechtssubjektivität der bürgerlich rechtlichen Gesellschaft Vorzug. Nach neuerer Rechtsprechung könne die GbR als Gesamthandsgemeinschaft ihre Gesellschafter im Rechtsverkehr grundsätzlich, d.h. soweit nicht spezielle Gesichtspunkte entgegenstehen, jede Rechtsposition einnehmen. Soweit sie in diesem Rahmen eigene Rechte und Pflichten begründe, sei sie (ohne juristische Person zu sein) rechtsfähig. Die sog. traditionelle Auffassung hingegen, die ausschließlich die einzelnen Gesellschafter als Zuordnungssubjekte der die Gesellschaft betreffenden Rechte und Pflichten ansehe, weise demgegenüber konzeptionelle Schwächen auf.

Der für die Praxis bedeutsame Vorzug der nach außen bestehenden Rechtssubjektivität der GbR bestehe darin, dass danach ein Wechsel im Mitgliederbestand keinen Einfluss auf den Fortbestand der mit der Gesellschaft bestehenden Rechtsverhältnisse habe. Auch die Tatsache, dass der Gesetzgeber mittlerweile die Insolvenzfähigkeit der GbR anerkannt habe (vgl. § 11 Abs. 2 Nr. 1 der InsO) und somit die Gesellschaft als Träger der Insovlenzmasse ansehe, stütze die Annahme der Rechtssubjektivität.

Im Übrigen läge in der Anerkennung der Rechtsfähigkeit der Gesellschaft kein Widerspruch zu den §§ 21, 22 und 54 BGB. Wie § 14 Abs. 2 BGB zeige, gehe das Gesetz davon aus, dass es auch Personengesellschaften gäbe, die Rechtsfähigkeit besitzen. So sei praktisch unbestritten, dass OHG und KG Träger von Rechten und Pflichten sein könnten und damit rechtsfähig seien, ohne als Gesamthandsgemeinschaft den Status einer juristischen Person zu besitzen .

Erkenne man die Fähigkeit der GbR an, Träger von Rechten und Pflichten zu sein, könne ihr folglich die Parteifähigkeit im Zivilprozess, die nach § 50 ZPO mit der Rechtsfähigkeit korrespondiere, nicht abgesprochen werden. So sei im Zivilprozess aktivlegitimiert, d.h. richtige Partei, wer Inhaber des geltend gemachten Rechts ist; derjenige sei passivlegitimiert, also richtiger Beklagter, der Verpflichteter aus dem geltend gemachten Recht ist. Da nicht die einzelnen Gesellschafter, sondern die Gesellschaft materiell Rechtsinhaberin oder Verpflichtete sei, sei diese richtige Partei eines Rechtsstreits um eine Gesellschaftsforderung oder –verpflichtung und insoweit parteifähig und prozessführungsbefugt .

Erkenne man die Fähigkeit der GbR an, Träger von Rechten und Pflichten zu sein, könne ihr folglich die Parteifähigkeit im Zivilprozess, die nach § 50 ZPO mit der Rechtsfähigkeit korrespondiere, nicht abgesprochen werden. So sei im Zivilprozess aktivlegitimiert, d.h. richtige Partei, wer Inhaber des geltend gemachten Rechts ist; derjenige sei passivlegitimiert, also richtiger Beklagter, der Verpflichteter aus dem geltend gemachten Recht ist. Da nicht die einzelnen Gesellschafter, sondern die Gesellschaft materiell Rechtsinhaberin oder Verpflichtete sei, sei diese richtige Partei eines Rechtsstreits um eine Gesellschaftsforderung oder –verpflichtung und insoweit parteifähig und prozessführungsbefugt.


Die Stellung leitender Abteilungsärzte (Chefärzte) und ihre juristische Amtshaftungsproblematik.:-

Ohne Rücksicht auf die Konstitutionsvorschriften werden die weisungsfrei arbeitenden, leitenden Abteilungs- bzw. Klinikärzte, mithin die Chefärzte, als Repräsentanten der juristischen Person den Organen haftungsrechtlich gleichgestellt.183 Denn durch faktische Betriebsregelungen werden ihnen wesensmäßige Funktionen zur eigenverantwortlichen Erfüllung zugewiesen.

Ob eine solche Gleichstellung auch für den Oberarzt erfolgt, hängt maßgeblich vom konkreten Charakter der zuzurechnenden Betätigung ab. Handelt der Oberarzt als planmäßiger Vertreter des Chefarztes, also gleichsam an seiner Stelle, repräsentiert er in organgleicher Stellung den Krankenhausträger.184 Steht der Oberarzt indes bei seiner Tätigkeit in der Hierarchie unterhalb des Chefarztes in dessen Funktion als leitender Abteilungsarzt, ist er wie jeder nachgeordnete Arzt jedenfalls formal weisungsabhängig und wird somit nicht als Organ des Krankenhausträgers behandelt.


Handeln in Ausführung zustehender Verrichtung :-

Ausgeschlossen ist die Zurechnung der persönlichen Fehlleistung eines Arztes mit Organ- bzw. organgleichem Status zum Klinikträger, wenn die Handlung nicht „in Ausführung“ (§ 31 BGB) einer Verrichtung für die juristische Person erfolgt. D.h. das Organ muss zumindest auch in Ausübung seiner dienstlichen Aufgaben solche Behandlungspflichten erfüllen, die das Krankenhaus dem Patienten schuldet. Ob dies der Fall ist, bestimmt sich nach der Art der der Krankenhausbehandlung bzw. dem Typ des Krankenhausaufnahmevertrages. Der leitende Arzt erfüllt stets auch Behandlungspflichten des Krankenhausträgers bei stationärer Behandlung im Rahmen eines totalen Krankenhausvertrages, eines einheitlichen sowie eines kumulierten Wahlarztvertrages und bei ambulanter Behandlung von Kassenpatienten in einer ermächtigten Institut sambulanz.


Urteil des Bundesgerichtshofs vom 29. Januar 2001 (- II ZR 331/00 -) :-

Rechtsfähigkeit und Parteifähigkeit der BGB-Gesellschaft, Haftung der Gesellschafter :-

Soweit der Gesellschafter für die Verbindlichkeiten der Gesellschaft bürgerlichen Rechts persönlich haftet, entspricht das Verhältnis zwischen der Verbindlichkeit der Gesellschaft und der Haftung des Gesellschafters derjenigen bei der OHG (Akzessorietät) - Fortführung von BGHZ 142, 315 = NJW 1999, 3483.

Aus der vorstehend geschilderten Situation erhellt, dass die notärztliche Behandlung ein ungleich höheres Risiko von Behandlungsfehlern birgt, als die Behandlung durch einen KV-Notdienst-Arzt, bei einem sonstigen niedergelassenen Arzt oder in einem Krankenhaus. Dort können Untersuchungen im Regelfall in Ruhe durchgeführt, Diagnosen nach Rücksprache mit Kollegen gestellt und verschiedene Therapieformen durchdacht werden. Demgegenüber befindet sich der – unter Umständen wenig erfahrene – Notarzt in einer zeitkritischen Situation, in der er auf sich allein gestellt ist und die er durch rasche Entscheidungen bewältigen muss. Trifft er eine falsche Entscheidung, liegt es nahe, dass dies für den betroffenen Patienten schwerwiegende Folgen hat, die zu einer Verletzung seiner gesetzlich geschützten Rechte und Rechtsgüter führen können. Begehrt der Betroffene nunmehr Ausgleich für den ihm entstandenen Schaden, stellt sich die Frage, wer für diesen einsteht. Vertragliche Ansprüche stehen dem Patienten mangels Vertragsverhältnis nicht zur Verfügung. Kann dem Notarzt indes Fahrlässigkeit im Sinne des § 276 Abs. 1 Satz 2 BGB angelastet werden, ist unproblematisch ein Anspruch aus § 823 Abs. 1 BGB zu bejahen; der Notarzt hat den Patienten rechtswidrig und schuldhaft in seiner Gesundheit beschädigt. Hält man sich jedoch vor Augen, dass der Notarzt nur im Auftrag des Rettungsdienstträgers gehandelt hat, stellt sich die Frage, ob der Schadensersatzanspruch des Patienten nicht auf den Auftraggeber übergeht. Dies erscheint nicht nur sachgerecht, sondern hätte für den Patienten auch den Vorteil eines solventeren Anspruchsgegners .

Eine solche Haftungsüberleitung kann auf der Grundlage des § 839 Abs. 1 Satz 1 BGB i.V.m. Art. 34 GG erfolgen. Gemäß § 839 Abs. 1 Satz 1 BGB hat ein Beamter einem Dritten den Schaden zu ersetzen, der diesem aus der vorsätzlichen oder fahrlässigen Verletzung einer dem Beamten gegenüber diesem Dritten obliegenden Amtspflicht entstanden ist. Demzufolge haftet nach außen zunächst der „Beamte“. Dabei ist die Haftung aus § 839 Abs. 1 Satz 1 BGB weiter als die aus § 823 Abs. 1 BGB, denn § 839 Abs. 1 Satz 1 BGB greift selbst dann ein, wenn die Tatbestände des § 823 Abs. 1 BGB nicht erfüllt sind und ersetzt ferner auch Vermögensschäden. Wegen Art. 34 GG trifft die Verantwortlichkeit jedoch grundsätzlich den Staat oder die Körperschaft, in deren Dienst der Beamte steht, d.h. die Anstellungskörperschaft tritt in die Haftung des Beamten ein. Sinn und Zweck dieser Haftungsüberleitung ist es, die Entscheidungsfreudigkeit der öffentlichen Bediensteten zu erhalten. Damit steht diese Konstruktion im Interesse des Anspruchstellers, des Beamten und der diesen beschäftigenden Körperschaft. Ob der geschädigte Patient sich allerdings mit Erfolg auf § 839 Abs. 1 Satz 1 BGB i.V.m. Art. 34 GG berufen kann, hängt vom Vorliegen der tatbestandlichen Voraussetzungen ab, die im folgenden einzeln zu untersuchen sind .


Ausübung eines öffentlichen Amtes :-

Zunächst setzt § 839 Abs. 1 Satz 1 BGB voraus, dass der Schaden in Ausübung eines öffentlichen Amtes entstanden sein muss. Das bedeutet, dass die Zielsetzung, in deren Sinn die Person tätig geworden ist, hoheitlicher Verwaltung zuzurechnen sein muss. Das ist der Fall, wenn die Tätigkeit des handelnden Beamten öffentlich-rechtlich ist. Werden Hilfspersonen tätig, ist zu fragen, ob deren Tätigkeit unmittelbar in den Aufgabenbereich der haftenden Körperschaft fällt. Weiterhin muss ein so enger Zusammenhang zwischen der Tätigkeit und dem hierdurch entstandenen Schaden bestehen, dass selbst vor diesem Hintergrund die fragliche Handlung noch als hoheitlicher Verwaltung zurechenbar erscheint. Diese Voraussetzung ist vorliegend unproblematisch zu bejahen, denn – unterstellt die notärztliche Behandlung ist hoheitlich – wird im Falle ihrer Fehlerhaftigkeit unmittelbar durch diese der Schaden beim Patienten verursacht. Zu beleuchten bleibt damit allein das Kriterium des Zusammenhangs zwischen notärztlicher Behandlung und hoheitlicher Verwaltung und mithin die Frage, ob der Notarzteinsatz öffentlich-rechtlich ist. Für den vorliegenden Bereich gilt insofern zunächst allgemein, dass der Rettungsdienst dem Schutz und der Rettung von Menschenleben dient. Das Leben ist ein subjektives Rechtsgut und als solches Bestandteil der öffentlichen Sicherheit, deren Verteidigung wiederum eine klassische Aufgabe der Gefahrenabwehr ist. Diese ist stets öffentlich-rechtlich. Somit ist der Rettungsdienst damit jedenfalls im allgemeinen hoheitlicher Verwaltung zuzurechnen. Zu bedenken ist aber auch, dass der Rettungsdienst nicht nur Gefahrenabwehr, sondern zugleich Daseinsvorsorge, konkret: Gesundheitsvorsorge, und damit schlichte Hoheitsverwaltung darstellt. Diese wird ebenfalls vom Begriff der hoheitlichen Verwaltung umfasst, wenn die öffentliche Hand die Bewältigung dieser Aufgabe öffentlich-rechtlich organisiert hat. Eine gleichermaßen mögliche privatrechtliche Ausgestaltung kann im Einzelfall dazu führen, dass kein Zurechnungszusammenhang zur hoheitlichen Verwaltung mehr besteht. Demnach ist nunmehr zu klären, ob der notärztliche Rettungsdienst im besonderen ebenso wie der Rettungsdienst im allgemeinen unmittelbar der Gefahrenabwehr dient und ob der Einsatz der Notärzte öffentlich-rechtlich gestaltet ist oder zumindest einen direkten Zusammenhang zu öffentlich-rechtlicher Aufgabenerfüllung aufweist .


Das Bundesland Rheinland-Pfalz :-

§ 2 Abs. 1 Satz 1 des Landesgesetzes für den Rettungsdienst sowie den Notfall- und Krankentransport – RettDG – definiert für Rheinland-Pfalz den Rettungsdienst gleichfalls als öffentliche Aufgabe. Der Rettungsdienst soll die bedarfsgerechte und flächendeckende Versorgung der Bevölkerung mit Leistungen des Notfall- und Krankentransportes als medizinisch-organisatorischer Einheit der Gesundheitsvorsorge und Gefahrenabwehr sicherstellen (§ 2 Abs. 1 Satz 2 RettDG). Getragen wird diese – nach § 4 Abs. 5 RettDG als staatliche Auftragsangelegenheit wahrzunehmende – Aufgabe gemäß § 3 Abs. 1 RettDG vom Land sowie von den Landkreisen und kreisfreien Städten. Das Land wird in Rettungsdienstbereiche eingeteilt (§ 4 Abs. 1 RettDG) und die Durchführung des Rettungsdienstes von der zuständigen Behörde den anerkannten Sanitätsorganisationen durch öffentlich-rechtlichen Vertrag übertragen, soweit diese in der Lage und bereit sind, einen ständigen Rettungsdienst zu gewährleisten (§ 5 Abs. 1 und Abs. 2 RettDG). Die Behörde hat gemäß § 22 Abs. 5 Satz 1 RettDG ferner sicherzustellen, dass die erforderliche Anzahl von Notärzten zur Verfügung steht. Zugleich sind die Krankenhausträger – soweit Bedarf besteht – verpflichtet, Ärzte gegen Erstattung der ihnen entstehenden Kosten zur Verfügung zu stellen (§ 22 Abs. 5 Satz 3 RettDG). Die zuständigen Behörden bzw. die mit der Durchführung des Rettungsdienstes beauftragten Sanitätsorganisationen erheben für ihre Leistungen nach § 12 Abs. 1 RettDG Benutzungsentgelte .

Die Gesamtschau dieser Systematik zeigt, dass der Rettungsdienst in Rheinland-Pfalz ebenso wie in den bisher betrachteten Ländern öffentlich-rechtlich ausgestaltet ist. Zunächst ist festzustellen, dass der Rettungsdienst auch in Rheinland-Pfalz den Notarztdienst umfasst, er stellt insgesamt eine medizinisch-organisatorische Einheit dar (§ 2 Abs. 1 Satz 2 RettDG). Es handelt sich um eine Aufgabe der Gesundheitsvorsorge und der Gefahrenabwehr, die als Auftragsangelegenheit durchzuführen ist und von der öffentlichen Hand getragen wird. Bereits dadurch wird die öffentlich-rechtliche Ausgestaltung und damit der Zurechnungszusammenhang zum Bereich hoheitlicher Verwaltung offenkundig. Dieses Ergebnis lässt sich zudem auch in Rheinland-Pfalz auf die hier gewählte öffentlich-rechtliche Finanzierungsform der Erhebung von Benutzungsentgelten stützen. Der im Rahmen eines rettungsdienstlichen Einsatzes tätig werdende Notarzt handelt also in Erfüllung einer dem öffentlichen Träger obliegenden hoheitlichen Aufgabe der Gesundheitsvorsorge und der Gefahrenabwehr. Deshalb übt der Notarzt ein öffentliches Amt im Sinne des § 839 Abs. 1 Satz 1 BGB aus .


Literatur :-

1,.- BGH VersR 1971, 1123; 1980, 768; 1985, 1043.
2.- BGH VersR 1987, 1040 (1041), vgl. auch Martinek, Repräsentantenhaftung, . . .196 ff; S.196 ff;;
3. - MünchKomm/Reuter, BGB, § 31 Rn. 3, a.A.Schmid, Passivlegitimation, S.115 f ;
4.- Frahm/ Nixdorf, Arzthaftungsrecht, Rn. 43.
5.- OLG Bamberg VersR 1994, 813 (814).
6.- Urteil des Bundesgerichtshofs vom 29. Januar 2001 (- II ZR 331/00 -) .
7.- Rest der Literatur beim Verfasser .


Die Grundrechte der Patienten und ihrer Ärzte in einer Wissensgesellschaft & ihre juristische Amtshaftungsproblematik !

The fundamental rights of patients and their physicians in a knowledge society and its legal public liability issues !

Les droits fondamentaux des patients et leurs médecins dans une société de la connaissance et ses incidences juridiques des questions de responsabilité publique !






Mit freundlichen kollegialen Grüßen

Ihr

Nabil Abdul Kadir DEEB
Arzt – Physician – Doctor
PMI-Ärzteverein e.V.
Palästinamedico International Ärzteverein – ( P M I ) e.V.
Department of Medical Research
Département de la recherche médicale

53173 Bonn – Bad Godesberg / GERMANY

&


Doctor Nabil Abdul Kadir DEEB
Foerderverein Palaestinensischer Aerzte und Akademiker e.V.
e.mail: doctor.nabil.deeb.pmi.germany@googlemail.com
or
e.mail: doctor.nabilabdulkadirdeeb@googlemail.com
53173 BONN
GERMANY
5.000 News Vermischtes

Nachrichten zum Thema

26.07.16
München – Der Kinder- und Jugendarztvertrag der AOK Bayern bietet teilnehmenden Ärzten ab sofort die Möglichkeit, bei bestimmten schwierigen oder seltenen medizinischen Fragestellungen online einen......
18.07.16
Venezuela: Zehntausende kaufen Essen und Medizin in Kolumbien
Cúcuta – Angesichts der schweren Versorgungskrise im ölreichen Venezuela haben Zehntausende Bürger des südamerikanischen Landes eine kurzfristige Grenzöffnung zu Einkäufen im Nachbarland Kolumbien......
14.07.16
Berlin – Die Lieferkette für Arzneimittel soll „robuster“ werden, um mögliche Engpässe in der medizinischen Versorgung zu vermeiden. Darauf hat die Bundesregierung in ihrer Antwort (18/9049) auf eine......
14.07.16
Sozialpädiater fordern neue Versorgungsansätze für sozial benachteiligte Kinder
Berlin/Suhl – Bundesweit leiden mehr als zwei Millionen Kinder unter Verhaltensstörungen, Störungen der geistigen Entwicklung und Motorik, Essstörungen oder Internetsucht. Laut „Kinder- und......
14.07.16
KV Hessen: Einheitlicher Kinderbereit­schaftsdienst geht am 1. Oktober an den Start
Frankfurt am Main – In Hessen wird es ab dem 1. Oktober landesweit einen einheitlich strukturierten Kinderärztlichen Bereitschaftsdienst (ÄBD) geben. Die Planung wurde gestern in Frankfurt......
05.07.16
Berlin – AOK Hessen, AOK Nordost und AOK Rheinland/Hamburg haben die Versorgung mit in Apotheken hergestellten parenteralen Zubereitungen aus Fertigarzneimitteln in der Onkologie zur unmittelbaren......
27.06.16
Rostock – Das Projekt „Spezialisierte Ambulante Palliativversorgung“ (SAPV) von schwerkranken Kindern und Jugendlichen in Mecklenburg-Vorpommern des Teams „Mike Mövenherz“ wird zwei Jahre alt. Rund......

Fachgebiet

Themen suchen

A
Ä
B
C
D
E
F
G
H
I
K
L
M
N
O
Ö
P
Q
R
S
T
U
Ü
V
W
Y
Z
Suchen

Weitere...

Login

Loggen Sie sich auf Mein DÄ ein

E-Mail

Passwort

newsletter.aerzteblatt.de

Newsletter

Informieren Sie sich täglich (montags bis freitags) per E-Mail über das aktuelle Geschehen aus der Gesundheitspolitik und der Medizin. Bestellen Sie den kostenfreien Newsletter des Deutschen Ärzteblattes

Immer auf dem Laufenden sein, ohne Informationen hinterher zu rennen: Der tagesaktuelle Newsletter

Aktuelle Kommentare

Archiv

RSS

RSS

Die aktuellsten Meldungen als RSS-Feed. Mit einer geeigneten Software können Sie den Feed abonnieren.

Anzeige