ArchivDeutsches Ärzteblatt29-30/2015Indikationen, Vorzüge und Risiken einer elektiven Kaiserschnittoperation

MEDIZIN: Übersichtsarbeit

Indikationen, Vorzüge und Risiken einer elektiven Kaiserschnittoperation

The indications for and risks of elective cesarean section

Dtsch Arztebl Int 2015; 112(29-30): 489-95; DOI: 10.3238/arztebl.2015.0489

Mylonas, Ioannis; Friese, Klaus

Als E-Mail versenden...
Auf facebook teilen...
Twittern...
Drucken...

Hintergrund: Die Kaiserschnittrate ist in den letzten Jahren weltweit angestiegen. Um diesen Trend zu verstehen und um die hohe Kaiserschnittrate nachhaltig zu senken, werden global etliche Anstrengungen unternommen. Dabei zeigt sich, dass verschiedene Faktoren die Entscheidung für einen Kaiserschnitt begünstigen, obwohl die Risiken nicht abschließend beurteilt werden können.

Methode: Diese Übersicht basiert auf einer selektiven Literaturrecherche in den gängigen medizinischen Datenbanken (PubMed, Scopus, DIMDI). Zudem werden Pressemitteilungen, Auswertungen des Statistischen Bundesamtes und Leitlinien der Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften e. V. (AWMF) einbezogen.

Ergebnisse: Ein verändertes Risikoprofil der Schwangeren und des Kindes sowie die vermehrte Durchführung eines Kaiserschnitts auf Wunsch werden als wichtige Ursachen für die gestiegene Kaiserschnittrate angeführt. Im Jahr 1991 sind 15,3 % der Neugeborenen in Deutschland durch Kaiserschnitt entbunden worden. Im Jahr 2012 waren es schon 31,7 %. Dabei liegt für weniger als 10 % der Kaiserschnitte eine medizinische Indikation vor. Diese Entwicklung könnte durch die vermehrte Tendenz zur Risikovermeidung, die risikoadaptierte Geburtshilfe sowie die zunehmende mediale Kommunikation erklärt werden. Neben den intra- und postoperativen Risiken sind vor allem Komplikationen, welche spätere Schwangerschaften beeinflussen, zu berücksichtigen.

Schlussfolgerung: Durch den wissenschaftlichen Fortschritt, soziologische und kulturelle Veränderungen sowie rechtliche Bedenken ist ein grundlegender Wandel in der Akzeptanz eines Kaiserschnittes zu beobachten. Eine Sectio caesarea geht mit einer Zunahme von mütterlichen und kindlichen Risiken einher und sollte nur bei eindeutigen Vorteilen durchgeführt werden.

LNSLNS

Durch den wissenschaftlichen Fortschritt, soziologische sowie kulturelle Veränderungen und nicht zuletzt durch veränderte rechtliche Konsequenzen ist ein grundlegender Wandel in der Akzeptanz eines Kaiserschnittes sowohl vonseiten der Patientinnen als auch aus ärztlicher Sicht zu beobachten. Interessanterweise hat sich in vielen Ländern auch die Sichtweise der Indikation geändert. Sie umfasst mittlerweile auch psychosoziale Faktoren wie zum Beispiel Angst vor der Geburt oder sogar ein mütterlicher Wunsch für einen Kaiserschnitt ohne medizinische Indikation (1). Allerdings sind die Ursachen einer zunehmenden Bereitschaft für eine Schnittentbindung sehr vielfältig und nicht immer sofort ersichtlich.

In den letzten Jahren wurden etliche Einflussfaktoren für die steigende Sectiorate diskutiert. Ein verändertes Risikoprofil der immer älter werdenden Erstgebärenden wird häufig als Ursache für die gestiegene Kaiserschnittrate angeführt (24). Auch die zunehmende Nachfrage nach einem Wunschkaiserschnitt wird dafür verantwortlich gemacht (5, 6). Allerdings sollte die Zunahme der Kaiserschnittentbindungen nicht separat von den gesellschaftlichen Veränderungen betrachtet werden. Vielmehr scheinen finanzielle (7, 8), gesellschaftliche (913) und kulturelle (8, 1417) Besonderheiten eine wichtige Rolle zu spielen. Diese Faktoren – im Zusammenhang mit der öffentlichen Wahrnehmung, dass eine Schnittentbindung mittlerweile einen äußerst risikoarmen Eingriff darstellt – könnten sicherlich zu dem Anstieg der durchgeführten Kaiserschnitte beitragen (18).

Diese Betrachtungsweise vernachlässigt jedoch, dass ein Kaiserschnitt eine Operation ist und demzufolge zu zahlreichen Komplikationen bei Mutter und Kind führen kann. Neben den intraoperativen Risiken (Infektionen, Organverletzungen oder der Notwendigkeit einer Bluttransfusion [19–27]) können auch postpartal zahlreiche Nebenwirkungen, zum Beispiel thromboembolische Komplikationen, (19, 2833) auftreten. Vor allem die Komplikationen für darauffolgende Schwangerschaften wie Uterusrupturen (3436), Infertilität (3740) oder sogar Plazentationsanomalien, zum Beispiel Placenta previa, increta oder accreta (2932, 40, e1e3), sind in diesem Zusammenhang zu nennen. Auch für das Kind sind in den letzten Jahren einige Risiken, die ein elektiver Kaiserschnitt birgt, beschrieben worden, zum Beispiel die Entwicklung von Asthma bronchiale (e4, e5), Diabetes mellitus Typ 1 (e6) oder allergischer Rhinitis (e4, e7). Die Datenlage ist jedoch unbefriedigend und wird derzeit ausgiebig diskutiert: So weisen zwei Übersichtsarbeiten auf die Risiken hin, die ein Wunschkaiserschnitt für das Kind mit sich bringt – beispielsweise eine erhöhte Sterblichkeitsrate, ein höheres Risiko für respiratorische Erkrankungen oder Diabetes mellitus Typ 1 – im Vergleich zu den Folgen einer Vaginalgeburt (e8, e9). Andere Autoren fanden hingegen keinen Unterschied zwischen den Risiken eines elektiven Kaiserschnittes und einer natürlichen Geburt für das Kind, betonten jedoch die unzureichende Studienlage (e10). Die WHO kam anhand einer Untersuchung von maternalen und fetalen Folgeerkrankungen zwischen 2004 und 2008 in 24 Ländern zu dem Schluss, dass ein Kaiserschnitt mit einer Zunahme von Risikiken für Mutter und Kind einhergeht und somit nur bei eindeutigen Vorteilen durchzuführen ist (e11).

Inzidenz

Weltweit wurde eine höhere Kaiserschnittrate in den entwickelten Ländern sowie Schwellenländern beobachtet (5, e12). Während in Regionen der Subsahara die Kaiserschnittrate nur 3 % beträgt (e13), wird die Inzidenz in Zentralamerika mit 31 % und Nordamerika mit 24 % angegeben (e14). In Europa liegt sie bei circa 25 % aller Geburten (eTabelle) (e15, e16), in den USA ist von einer Inzidenz von 32,2 % auszugehen (54). Während in der Europäischen Union im Jahr 2000 noch 221 Kaiserschnittentbindungen pro 1 000 Lebendgeburten durchgeführt wurden, ist diese Zahl auf 268 pro 1000 Lebendgeburten im Jahr 2011 angestiegen (e15e18). Im gesamteuropäischen Vergleich sind die Kaiserschnittentbindungen von 172,49 im Jahr 1997 auf 253,23 Kaiserschnitte pro 1 000 Lebendgeburten gestiegen (e15e18) .

Komplikationen bei Kaiserschnittentbindung
Komplikationen bei Kaiserschnittentbindung
Tabelle
Komplikationen bei Kaiserschnittentbindung
Kaiserschnittraten in ausgewählten Ländern (Angaben in Prozent)
Kaiserschnittraten in ausgewählten Ländern (Angaben in Prozent)
eTabelle
Kaiserschnittraten in ausgewählten Ländern (Angaben in Prozent)

Mittlerweile konnte in den USA eine Erhöhung der Mortalitätsrate von 1 : 10 000 auf 1,4 : 10 000 Geburten beobachtet werden (e19). Interessanterweise zeigt sich, dass eine Kaiserschnittrate von mehr als 13–15 % (wie von der WHO empfohlen [e20]) nicht mit einem besseren Ergebnis für Fetus und Mutter einhergeht (e21).

In Deutschland hat sich der Anteil der Kaiserschnittentbindungen in den Jahren 1991 (15,3 %) bis 2012 (31,7 %) mehr als verdoppelt (e17, e18). Im Vergleich zum Jahr 2011 zeigte sich ein leichter Rückgang von 0,4 % (e17, e18). Die anderen geburtshilflichen Operationen waren ebenfalls leicht rückläufig. Die Saugglocke wurde bei 5,7 % der Entbindungen eingesetzt, während sich die Nutzung der Geburtszange auf 0,5 % verringerte (e17, e18).

Indikationsstellung

Der Entscheidung für einen Kaiserschnitt liegt grundsätzlich das Wohl beziehungsweise die Rettung des Lebens und der Gesundheit von Mutter und Kind zugrunde. Prinzipiell wird daher die Indikation zum Kaiserschnitt in absolute beziehungsweise relative Indikationen unterteilt. Eine Sonderstellung ist der Wunschkaiserschnitt, der nur auf Wunsch der werdenden Mutter ohne eine relevante medizinische Indikation durchgeführt wird.

Im deutschsprachigen Raum thematisiert man – im Vergleich zum anglo-amerikanischem Raum – eher die Gültigkeit der jeweiligen medizinischen Indikationen und deren Unterteilung in absolute und relative Indikationen (18, e22), vor allem im Hinblick auf bestehende arztrechtliche Hintergründe. Die absoluten Indikationen (Kasten 1) sind für weniger als 10 % aller Kaiserschnittentbindungen verantwortlich (e23). Demzufolge werden die meisten Sectiones aufgrund von relativen Indikationen (Kasten 2) durchgeführt. Der Entschluss wird häufig nach ausführlichem Gespräch von den Hebammen und den behandelnden Ärztinnen und Ärzten zusammen mit der Schwangeren und ihrer Familie aufgrund einer Risikoabschätzung getroffen.

Absolute Indikationen
Absolute Indikationen
Kasten 1
Absolute Indikationen
Relative Indikationen
Relative Indikationen
Kasten 2
Relative Indikationen

Risikoprofil der Schwangeren

Ein verändertes Risikoprofil der Schwangeren und des Kindes wird in den letzten Jahren häufig als wichtiger Parameter für die gestiegene Kaiserschnittrate angeführt (24). Allerdings sind die Daten sehr widersprüchlich. So wird zum Beispiel in den USA eine Zunahme der primären Kaiserschnitte festgestellt, obwohl die Risikofaktoren aufgrund einer maternalen Grunderkrankung rückläufig sind (e24).

Gestiegenes mütterliches Alter

Das zunehmende Durchschnittsalter der Mutter scheint eine wichtige Rolle zu spielen. Schon seit etlichen Jahren wird eine Schwangerschaft bei einer über 35-jährigen Mutter als Risikoschwangerschaft eingestuft. Der Anteil der Frauen, die im Alter von über 35 Jahren ein Kind bekommen, beträgt in Deutschland mittlerweile 22 % (e17, e18, e25, e26). Mit Zunahme des Alters der Mutter steigt auch das Risiko für angeborene fetale Fehlbildungen, Bluthochdruck oder sogar Diabetes mellitus (2, e26e32). Das Alter stellt per se keine Indikation zum Kaiserschnitt dar, stattdessen ist das tatsächliche Auftreten von konkreten Risiken in dieser Altersgruppe entscheidend.

Adipositas und Diabetes mellitus

Einige Vorerkrankungen der Mutter erhöhen die Wahrscheinlichkeit für Risikofaktoren, die eine Kaiserschnittentbindung notwendig machen. Dabei ist vor allem Diabetes mellitus beziehungsweise Schwangerschaftsdiabetes zu erwähnen (e33), der unbehandelt vermehrt dazu führt, dass Kinder mit einem Geburtsgewicht über 4 000 g zur Welt kommen (e34e37). Da die Adipositasprävalenz nicht nur in Deutschland kontinuierlich ansteigt (e38, e39), nimmt logischerweise auch die Wahrscheinlichkeit zu, dass Mütter mit Diabetes mellitus schwanger werden beziehungsweise, dass sich ein Schwangerschaftsdiabetes entwickelt. Hinzu kommt, dass Übergewicht und Adipositas mit weiteren Risiken wie zum Beispiel Hypertonie einhergehen (e39). Da eine Makrosomie beim Kind als relative Indikation angesehen wird, könnte dieser Faktor einen Einfluss auf die Kaiserschnittrate haben.

Reproduktionsmedizinische Maßnahmen

Ein anderer häufig diskutierter Grund für die Zunahme der Kaiserschnittrate ist der Anstieg der reproduktionsmedizinischen Verfahren (e40), die vermehrt zu einer Mehrlingsschwangerschaft führen. Allerdings hat der Anteil an Mehrlingsgeburten nach Sterilitätsbehandlungen in den vergangenen zehn Jahren in Deutschland abgenommen (e41e43). Auch die Durchführung von reproduktionsmedizinischen Maßnahmen per se führt zu einer erhöhten Kaiserschnittrate (e44), wobei sicherlich das erhöhte Sicherheitsbedürfnis der Mutter für ein gesundes Kind die entscheidende Rolle spielt.

Vorangegangene Schwangerschaften

Obwohl heutzutage ein vorangegangener Kaiserschnitt unter bestimmten Voraussetzungen keinen zwingenden Grund für eine erneute Sectio darstellt, scheint das Sicherheitsbedürfnis der behandelnden Ärzte und Mütter ebenfalls für eine Re-Sectio verantwortlich zu sein (e43). In Deutschland wird dieses Argument bei knapp 24 % aller Schnittentbindungen angegeben (e23). Die Autoren einer Übersichtsarbeit kommen zu dem Schluss, dass bei der vaginalen Geburt seltene, aber gravierende Risiken (erhöhte Rate von perinatalen Todesfällen und hypoxischen Hirnschäden) auftreten, während bei einer Re-Sectio die Risiken häufiger, aber für die Kinder weniger gravierend sind (zum Beispiel erhöhte Rate von Kindern mit respiratorischen Anpassungsstörungen) (e45).

Rechtliche Aspekte

In den letzten Jahrzehnten hat sich der Entbindungsmodus zunehmend in eine risikoorientierte und defensive Geburtshilfe gewandelt, was sicherlich als eine Folge der zunehmenden rechtlichen beziehungsweise haftungsrechtlichen Vorgaben anzusehen ist (e46, e47). Die beanspruchten Entschädigungssummen können gegenwärtig – wie in den USA – in Millionenhöhe gehen. Diese Summen führen wiederum zu einer Erhöhung der ärztlichen Versicherungsprämien (in einigen Fällen ein über 1 000-facher Anstieg im Vergleich zu anderen ärztlichen Berufsgruppen) (e48).

Die Erfahrungen in den USA zeigen, dass viele Ärzte aufgrund der Prämienentwicklung keine geburtshilfliche Betätigung mehr anstreben und somit etliche große Landstriche über keinen Geburtshelfer mehr verfügen.

Wunschkaiserschnitt

Der Wunschkaiserschnitt, eine elektive Kaiserschnittentbindung ohne eine vorhandene medizinische oder geburtshilfliche Kontraindikation für den Versuch einer vaginalen Geburt (e49, e50), ist sicherlich der am meisten genannte Grund für die ansteigende Kaiserschnittinzidenz (5, 6). Sicherlich hat in den letzten Jahren der ausdrückliche Wunsch der Mutter für eine Kaiserschnittentbindung – aufgrund vermuteter Vorteile gegenüber einer vaginalen Entbindung – zugenommen (Kasten 3). Interessanterweise zeigen Daten, die von einzelnen Institutionen (sieben Krankenhäuser in British Columbia, Kanada [e51] und ein Krankenhaus der Maximalversorgung in der Schweiz [e52]) erhoben wurden, nur einen geringen Anteil von 0,4–5 % an Kaiserschnitten, die auf Wunsch der Mutter durchgeführt wurden (e51, e52). Ob der Wunschkaiserschnitt ausschließlich für die weltweit höhere Kaiserschnittrate verantwortlich ist, bleibt ernsthaft zu bezweifeln.

Harn-, Stuhlinkontinenz und sexuelle Dysfunktion nach Kaiserschnitt
Harn-, Stuhlinkontinenz und sexuelle Dysfunktion nach Kaiserschnitt
Kasten 3
Harn-, Stuhlinkontinenz und sexuelle Dysfunktion nach Kaiserschnitt

Wenngleich der Anstieg der Kaiserschnittrate häufig auf den Wunsch der Frauen nach einem elektiven Kaiserschnitt zurückgeführt wird (e53), wünschen sich vergleichsweise wenige Frauen eine Schnittentbindung (e54e56). Während in Großbritannien und Nordeuropa circa 6–8 % aller primären Schnittentbindungen auf alleinigen Wunsch der Mutter durchgeführt wurden (18), beträgt dieser Anteil circa 11 % in den USA (e57e59). In Australien wird die Wunschsectio auf circa 17 % aller primären Sectiones geschätzt (e60). Für Deutschland gibt es keine verlässlichen Daten zur Inzidenz, wobei – nach Analysen der ICD-GM-10-Kodierung – 13 % der durchgeführten Kaiserschnitte ohne eine medizinische Indikation erfolgten (e61). Ob diese Zahlen den Wunschkaiserschnitt beinhalten, ist aufgrund einer entsprechenden fehlenden Dokumentation unklar.

Obwohl zum Beispiel der Wunsch für einen primären Kaiserschnitt in Brasilien sowohl im öffentlichen als auch im privaten Sektor über 80 % beträgt (8, 15, 16), ist die Kaiserschnittrate im öffentlichen Gesundheitssektor signifikant geringer (25–30 %) als in den privaten Institutionen (70 %) (7, 8). Der in Brasilien ausgeprägte Wunsch der Mutter für einen Kaiserschnitt ist auch bei brasilianischen Immigranten in Portugal erkennbar (e62).

Tokophobie und Angstzustände

Mit dem Neologismus „Tokophobie“, der vorwiegend in den skandinavischen und angloamerikanischen Ländern genutzt wird, wird die starke Angst vor einer Spontangeburt beschrieben. Sie ist die häufigste Ursache für die Bitte um einen Wunschkaiserschnitt (10, e59). Die Inzidenz dieses sehr unglücklich gewählten Begriffes wird mit 6–10 % angegeben (9, 10, e59). In einer skandinavischen Befragung bei 1 635 Schwangeren zeigte sich in 15,8 % der Fälle eine ausgeprägte und in 5,7 % der Fälle eine sehr ausgeprägte Angst vor einer normalen Geburt (e63). Während bei Nullipara eine Tokophobie allein ausschlaggebend für den Wunsch nach einenm elektiven Kaiserschnitt war, trugen bei Multipara auch weitere Aspekte, wie ein vorangegangener Kaiserschnitt oder eine operative vaginale Entbindung, zu ihrem Entschluss bei (e63).

Sicherlich unterscheiden sich die Frauen, die eine Sectio wünschen, in etlichen psychosozialen Grundstrukturen (14). Es besteht, neben der Angst vor einer vaginalen Geburt, auch ein Zusammenhang mit zahlreichen weiteren Faktoren wie zum Beispiel Komplikationen für das Kind, traumatische vorangegangene Geburt, Depressionen, Missbrauch sowie andere psychosomatische/psychiatrische Gründe (912). Da sich die Anzahl der geborenen Kinder pro Frau deutlich verringert hat, ist einigen Patientinnen das Risiko einer perinatalen Mortalität oder intrapartalen fetalen Asphyxie, auch wenn diese nur 0,45–3 pro 1 000 Geburten (e64e67) beträgt, doch zu hoch. Die Angst vor fehlender Unterstützung, ein Mangel an Selbstvertrauen für das Durchstehen einer vaginalen Geburt oder sogar noch ungelöste psychosomatische oder sexuelle Konflikte sowie die Befürchtung des Kontrollverlusts spielen sicherlich ebenfalls eine Rolle und bestärken sicherlich die Entscheidung für eine Wunschsectio (912, e68).

Kaiserschnitt – Alternative zur Spontangeburt?

Mittlerweile wird der Kaiserschnitt von etlichen medizinischen und juristischen Fachkreisen als Alternative zur Spontangeburt angesehen (e69). Allerdings bleibt ein Kaiserschnitt immer noch eine Operation und hat als solche auch Nebenwirkungen (5, e14, e70, e71) (Tabelle, Kasten 4). Eine primäre Sectio erhöht die Inzidenz einer Uterusruptur, einer Placenta praevia beziehungsweise accreta oder sogar einer Extrauterinschwangerschaft – Komplikationen, die nachfolgende Schwangerschaften beeinflussen können (40, e3).

Vergleich der Komplikationen bei einer elektiven Sectio caesarea und einer geplanten vaginalen Geburt
Vergleich der Komplikationen bei einer elektiven Sectio caesarea und einer geplanten vaginalen Geburt
Kasten 4
Vergleich der Komplikationen bei einer elektiven Sectio caesarea und einer geplanten vaginalen Geburt

Obwohl es keine Evidenz gibt, dass die mütterliche und fetale Mortalität und Morbidität durch einen medizinisch nicht indizierten Kaiserschnitt beeinflusst werden, steigt die Inzidenz weiterhin an (5, e12). Die mütterliche Morbidität bei einem elektiven Kaiserschnitt ist im Vergleich zur vaginalen Geburt nur leicht erhöht (e72) und die operativen Risiken sind sogar, im Vergleich zur Notfallsectio, halbiert (e73e75).

Die Empfehlungen zur elektiven Kaiserschnittentbindung für Kinder am Geburtstermin hat sich in den letzten Jahren ebenfalls weiterentwickelt. Bei Neugeborenen sind – sowohl nach Spontangeburten als auch nach elektiven Kaiserschnitten – Mortalität und Morbidität signifikant mit dem Gestationsalter assoziiert (e76e79). Die niedrigsten Komplikationsraten traten bei einer primären Sectio während der 39. und 40. Schwangerschaftswoche auf (e76e78). Jedoch führten Schnittentbindungen vor der 39+0 Schwangerschaftswoche im Vergleich zur vaginalen Geburt zu einer deutlich höheren respiratorischen Morbidität beim Kind mit nachfolgender intensivmedizinischer Behandlung (e80). Daher sollte eine Entbindung erst ab 39+0 Schwangerschaftswoche erfolgen (e78, e79, e81).

Neugeborene, die über eine elektive Kaiserschnittentbindung zur Welt kommen, haben ein höheres Risiko für respiratorische Komplikationen wie zum Beispiel Respiratory-Distress-Syndrome (RDS) oder eine transitorische Tachypnoe des Neugeborenen (TTN) (e76, e80). In der Regel verlaufen die Symptome eher mild und selbstlimitierend, wenngleich viele Kinder auf einer neonatologischen Station zur vorübergehenden Überwachung aufgenommen werden müssen.

Mittlerweile werden auch medizinische Langzeitwirkungen einer Kaiserschnittentbindung untersucht. Interessanterweise konnte ein Zusammenhang zwischen einem Kaiserschnitt und der Entstehung eines Autismus (e82), eines Asthma bronchiale (e4, e5), eines Diabetes mellitus Typ 1 (e6), verschiedener Lebensmittelallergien (e66) oder einer allergischen Rhinitis (e4, e7) bei Kindern beobachtet werden. Obwohl mögliche pathophysiologische Erklärungen formuliert wurden, steht eine definitive Bestätigung der Kausalität allerdings noch aus und wird derzeit in Fachkreisen kontrovers diskutiert (e83).

Nach einer Kaiserschnittentbindung können ebenfalls Stillprobleme auftreten (e84, e85). Allerdings sind die mittlerweile zahlreich durchgeführten Untersuchungen inkonsistent, da einige Studien keinen Zusammenhang zwischen Kaiserschnitt und Stillen berichten (e84, e86e88), wohingegen andere einen deutlichen negativen Effekt nachweisen (e89, e90). Dabei spielt wahrscheinlich vor allem die verzögerte Mutter-Kind-Interaktion durch zum Beispiel eine notwendige Aufnahme des Kindes in der Neonatologie oder durch die räumliche Trennung eine Rolle. Allerdings scheint diese verspätete Mutter-Kind-Beziehung keinen Einfluss auf die Stillhäufigkeit oder sogar -dauer nach Entlassung zu haben (e91), vor allem wenn die Mutter nach dem Kaiserschnitt ausreichend betreut und beraten wird (e87, e92e96).

Fazit

Der Kaiserschnitt ist eine Operation und kann demzufolge zu zahlreichen Komplikationen bei Mutter und Kind führen. Eine Untersuchung der WHO zur Beurteilung von maternalen und fetalen Folgeerkrankungen zwischen 2004 und 2008 in 24 Ländern zeigte, dass ein Kaiserschnitt mit einer Zunahme von Risiken für Mutter und Kind einhergeht und somit ein Kaiserschnitt nur bei eindeutigen Vorteilen durchzuführen ist (e11). Daher ist der Kaiserschnitt nicht als gleichwertige Alternative zur Spontangeburt anzusehen und sollte demzufolge auch kritisch bewertet werden.

Interessenkonflikt

Die Autoren erklären, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Manuskriptdaten
eingereicht: 7. 7. 2014, revidierte Fassung angenommen: 27. 4. 2015

Anschrift für die Verfasser
Prof. Dr. med. Dr. h.c. Ioannis Mylonas
Klinik und Poliklinik für Frauenheilkunde und Geburtshilfe,
Klinikum Innenstadt, Ludwig-Maximilians-Universität München
Maistrasse 11, 80337 München
ioannis.mylonas@med.uni-muenchen.de

Zitierweise
Mylonas I, Friese K: The indications for and risks of elective cesarean section. Dtsch Arztebl Int 2015; 112: 489–95. DOI: 10.3238/arztebl.2015.0489

@Mit „e“ gekennzeichnete Literatur:
www.aerzteblatt.de/lit2915 oder über QR-Code

eTabelle:
www.aerzteblatt.de/15m0489 oder über QR-Code

The English version of this article is available online:
www.aerzteblatt-international.de

1.
Stjernholm YV, Petersson K, Eneroth E: Changed indications for cesarean sections. Acta Obstet Gynecol Scand 2010; 89: 49–53 CrossRef MEDLINE
2.
Franz MB, Husslein PW: Obstetrical management of the older gravida. Womens Health (Lond Engl) 2010; 6: 463–8 CrossRef MEDLINE
3.
Briand V, Dumont A, Abrahamowicz M, Traore M, Watier L, Fournier P: Individual and institutional determinants of caesarean section in referral hospitals in Senegal and Mali: a cross-sectional epidemiological survey. BMC Pregnancy Childbirth 2012; 12: 114 CrossRef MEDLINE PubMed Central
4.
Guihard P, Blondel B: Trends in risk factors for caesarean sections in France between 1981 and 1995: lessons for reducing the rates in the future. BJOG 2001; 108: 48–55 CrossRefCrossRef
5.
Belizan JM, Althabe F, Cafferata ML: Health consequences of the increasing caesarean section rates. Epidemiology 2007; 18: 485–6 CrossRef MEDLINE
6.
Villar J, Carroli G, Zavaleta N, et al.: Maternal and neonatal individual risks and benefits associated with caesarean delivery: multicentre prospective study. BMJ 2007; 335: 1025 CrossRef MEDLINE PubMed Central
7.
Murray SF: Relation between private health insurance and high rates of caesarean section in Chile: qualitative and quantitative study. BMJ 2000; 321: 1501–5 CrossRef
8.
Potter JE, Hopkins K: Consumer demand for caesarean sections in Brazil. Demand should be assessed rather than inferred. BMJ 2002; 325: 335 CrossRef MEDLINE PubMed Central
9.
Wiklund I, Edman G, Andolf E: Cesarean section on maternal request: reasons for the request, self-estimated health, expectations, experience of birth and signs of depression among first-time mothers. Acta Obstet Gynecol Scand 2007; 86: 451–6 CrossRef MEDLINE
10.
Sahlin M, Carlander-Klint AK, Hildingsson I, Wiklund I: First-time mothers’ wish for a planned caesarean section: deeply rooted emotions. Midwifery 2013; 29: 447–52 CrossRef MEDLINE
11.
Wiklund I, Edman G, Larsson C, Andolf E: Personality and mode of delivery. Acta Obstet Gynecol Scand 2006; 85: 1225–30 CrossRef MEDLINE
12.
Hofberg K, Ward MR: Fear of childbirth, tocophobia, and mental health in mothers: the obstetric-psychiatric interface. Clin Obstet Gynecol 2004; 47: 527–34 CrossRef
13.
David M, Kentenich H: Subjektive Erwartungen von Schwangeren an die heutige Geburtsbegleitung. Gynakologe 2008; 41: 21–7 CrossRef
14.
Martini J, Weidner K, Hoyer J: Angststörungen in der Schwangerschaft und nach der Geburt. Psychosomatik und Konsiliarpsychiatrie 2008; 2: 207–15 CrossRef
15.
Potter JE, Berquo E, Perpetuo IH, et al.: Unwanted caesarean sections among public and private patients in Brazil: prospective study. BMJ 2001; 323: 1155–8 CrossRef MEDLINE PubMed Central
16.
Potter JE, Hopkins K, Faundes A, Perpetuo I: Women’s autonomy and scheduled cesarean sections in Brazil: a cautionary tale. Birth 2008; 35: 33–40 CrossRef MEDLINE
17.
Minkoff H, Chervenak FA: Elective primary cesarean delivery. N Engl J Med 2003; 348: 946–50 CrossRef MEDLINE
18.
National Institute for Health and Clinical Excellence: Caesarean Section – NICE clinical guideline 132. 2nd edition. RCOG Press; 2011.
19.
Dahlgren LS, von Dadelszen P, Christilaw J, et al.: Caesarean section on maternal request: risks and benefits in healthy nulliparous women and their infants. J Obstet Gynaecol Can 2009; 31: 808–17 MEDLINE
20.
Geller EJ, Wu JM, Jannelli ML, Nguyen TV, Visco AG: Maternal outcomes associated with planned vaginal versus planned primary cesarean delivery. Am J Perinatol 2010; 27: 675–83 CrossRef MEDLINE
21.
Liu S, Liston RM, Joseph KS, Heaman M, Sauve R, Kramer MS: Maternal mortality and severe morbidity associated with low-risk planned cesarean delivery versus planned vaginal delivery at term. CMAJ 2007; 176: 455–60 CrossRef MEDLINE PubMed Central
22.
Allen VM, O’Connell CM, Baskett TF: Maternal morbidity associated with cesarean delivery without labor compared with induction of labor at term. Obstet Gynecol 2006; 108: 286–94 CrossRef MEDLINE
23.
Mpogoro FJ, Mshana SE, Mirambo MM, Kidenya BR, Gumodoka B, Imirzalioglu C: Incidence and predictors of surgical site infections following caesarean sections at Bugando Medical Centre, Mwanza, Tanzania. Antimicrob Resist Infect Control 2014; 3: 25 CrossRef MEDLINE PubMed Central
24.
Haas DM, Morgan S, Contreras K: Vaginal preparation with antiseptic solution before cesarean section for preventing postoperative infections. Cochrane Database Syst Rev 2014; 9: Cd007892 CrossRef
25.
Lapinsky SE: Obstetric infections. Crit Care Clin 2013; 29: 509–20 CrossRef MEDLINE
26.
Jaiyeoba O: Postoperative infections in obstetrics and gynecology. Clin Obstet Gynecol 2012; 55: 904–13 CrossRef MEDLINE
27.
Smaill FM, Gyte GM: Antibiotic prophylaxis versus no prophylaxis for preventing infection after cesarean section. Cochrane Database Syst Rev 2010: CD007482 CrossRef
28.
Clark SL, Christmas JT, Frye DR, Meyers JA, Perlin JB: Maternal mortality in the United States: predictability and the impact of protocols on fatal postcesarean pulmonary embolism and hypertension-related intracranial hemorrhage. Am J Obstet Gynecol 2014; 211: 32.e1–9 CrossRef MEDLINE
29.
Walfisch A, Beloosesky R, Shrim A, Hallak M: Adhesion prevention after cesarean delivery: evidence, and lack of it. Am J Obstet Gynecol 2014; 211: 446–52 CrossRef MEDLINE
30.
Shi Z, Ma L, Yang Y, et al.: Adhesion formation after previous caesarean section—a meta-analysis and systematic review. BJOG 2011; 118: 410–22 CrossRef MEDLINE
31.
Lyell DJ: Adhesions and perioperative complications of repeat cesarean delivery. Am J Obstet Gynecol 2011; 205: 11–8 CrossRef MEDLINE
32.
Sbarra M, Boyd M, Dardarian TS: Complications due to adhesion formation following cesarean sections: a review of deliveries in three cases. Fertil Steril 2009; 92: 394.e13–6 CrossRef MEDLINE
33.
Schindl M, Birner P, Reingrabner M, Joura E, Husslein P, Langer M: Elective cesarean section vs. spontaneous delivery: a comparative study of birth experience. Acta Obstet Gynecol Scand 2003; 82: 834–40 CrossRef MEDLINE
34.
Holmgren CM: Uterine rupture associated with VBAC. Clin Obstet Gynecol 2012; 55: 978–87 CrossRef MEDLINE
35.
Grivell RM, Barreto MP, Dodd JM: The influence of intrapartum factors on risk of uterine rupture and successful vaginal birth after cesarean delivery. Clin Perinatol 2011; 38: 265–75 CrossRef MEDLINE
36.
Barger MK, Weiss J, Nannini A, Werler M, Heeren T, Stubblefield PG: Risk factors for uterine rupture among women who attempt a vaginal birth after a previous cesarean: a case-control study. J Reprod Med 2011; 56: 313–20 MEDLINE
37.
Hall MH, Campbell DM, Fraser C, Lemon J: Mode of delivery and future fertility. Br J Obstet Gynaecol 1989; 96: 1297–303 CrossRef
38.
Hemminki E, Graubard BI, Hoffman HJ, Mosher WD, Fetterly K: Cesarean section and subsequent fertility: results from the 1982 National Survey of Family Growth. Fertil Steril 1985; 43: 520–8 MEDLINE
39.
Mollison J, Porter M, Campbell D, Bhattacharya S: Primary mode of delivery and subsequent pregnancy. BJOG 2005; 112: 1061–5 CrossRef MEDLINE
40.
Gilliam M: Cesarean delivery on request: reproductive consequences. Semin Perinatol 2006; 30: 257–60 CrossRef MEDLINE
e1.
Wortman AC, Alexander JM: Placenta accreta, increta, and percreta. Obstet Gynecol Clin North Am 2013; 40: 137–54 CrossRef MEDLINE
e2.
Onwere C, Gurol-Urganci I, Cromwell DA, Mahmood TA, Templeton A, van der Meulen JH: Maternal morbidity associated with placenta praevia among women who had elective caesarean section. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 2011; 159: 62–6 CrossRef MEDLINE
e3.
Hemminki E: Impact of caesarean section on future pregnancy—a review of cohort studies. Paediatr Perinat Epidemiol 1996; 10: 366–79 CrossRef
e4.
Bager P, Wohlfahrt J, Westergaard T: Caesarean delivery and risk of atopy and allergic disease: meta-analyses. Clin Exp Allergy 2008; 38: 634–42 CrossRef CrossRef
e5.
Thavagnanam S, Fleming J, Bromley A, Shields MD, Cardwell CR: A meta-analysis of the association between Caesarean section and childhood asthma. Clin Exp Allergy 2008; 38: 629–33 CrossRef MEDLINE
e6.
Cardwell CR, Stene LC, Joner G, et al.: Caesarean section is associated with an increased risk of childhood-onset type 1 diabetes mellitus: a meta-analysis of observational studies. Diabetologia 2008; 51: 726–35 CrossRef MEDLINE
e7.
Koplin J, Allen K, Gurrin L, Osborne N, Tang ML, Dharmage S: Is caesarean delivery associated with sensitization to food allergens and IgE-mediated food allergy: a systematic review. Pediatr Allergy Immunol 2008; 19: 682–7 CrossRef MEDLINE
e8.
Signore C, Klebanoff M: Neonatal morbidity and mortality after elective cesarean delivery. Clin Perinatol 2008; 35: 361-71. CrossRef MEDLINE PubMed Central
e9.
Boutsikou T, Malamitsi-Puchner A: Caesarean section: impact on mother and child. Acta Paediatrica 2011; 100: 1518–22 CrossRefMEDLINE
e10.
Lavender T, Hofmeyr GJ, Neilson JP, Kingdon C, Gyte GML: Caesarean section for non-medical reasons at term. Cochrane Database Syst Rev 2012; 3: CD004660.
e11.
Souza JP, Gulmezoglu A, Lumbiganon P, et al.: Caesarean section without medical indications is associated with an increased risk of adverse short-term maternal outcomes: the 2004–2008 WHO Global Survey on Maternal and Perinatal Health. BMC Med 2010; 8: 71 CrossRef MEDLINE PubMed Central
e12.
Belizan JM, Althabe F, Barros FC, Alexander S: Rates and implications of caesarean sections in Latin America: ecological study. BMJ 1999; 319: 1397–400 MEDLINE PubMed Central
e13.
Stanton CK, Holtz SA: Levels and trends in cesarean birth in the developing world. Stud Fam Plann 2006; 37: 41–8 CrossRef
e14.
Betran AP, Merialdi M, Lauer JA, et al.: Rates of caesarean section: analysis of global, regional and national estimates. Paediatr Perinat Epidemiol 2007; 21: 98–113 CrossRef MEDLINE
e15.
Euro-Peristat: European Perinatal Health Report – Health and care of pregnant women and babies in Europe in 2010. www.europeristat.com/reports/european-perinatal-health-report-2010.html (last accessed on 9 June 2015).
e16.
World Health Organization: Euro Health for All Database. www.euro.who.int/en/data-and-evidence/databases/european-health-for-all-database-hfa-db (last accessed on 9 June 2015).
e17.
Statistisches Bundesamt (Wiesbaden): Destatis. www.destatis.de/DE/Startseite.html (last accessed on 9 June 2015).
e18.
Statistisches Bundesamt (Bonn): Gesundheitsberichterstattung des Bundes. www.gbe-bund.de/ (last accessed on 9 June 2015).
e19.
Blanchette H: The rising cesarean delivery rate in America: what are the consequences? Obstet Gynecol 2011; 118: 687–90.
e20.
WHO: Monitoring Emergency Obstetric Care: A Handbook. Geneva, Switzerland: World Health Organization 2009.
e21.
Jonsdottir G, Smarason AK, Geirsson RT, Bjarnadottir RI: No correlation between cesarean section rates and perinatal mortality of singleton infants over 2,500 g. Acta Obstet Gynecol Scand 2009; 88: 621–3.
e22.
AWMF: Absolute und relative Indikationen zur Sectio caesarea und zur Frage der sogenannten Sectio auf Wunsch (015/054). www.dggg.de/leitlinienstellungnahmen/archivierte-leitlinien/federfuehrende-leitlinien-der-dggg/?eID=dam_fronted_push&docID=2083 (last accessed on 9 June 2015).
e23.
Institut für angewandte Qualitätsförderung und Forschung im Gesundheitswesen A: Bundesauswertung zum Verfahrensjahr 2013. 16/1 – Geburtshilfe Basisauswertung. Göttingen 2013. www.sqg.de/downloads/Bundesauswertungen/2013/bu_Gesamt_16N1-GEBH_2013.pdf (last accessed on 9 June 2015).
e24.
Bailit JL, Garrett JM: Stability of risk-adjusted primary cesarean delivery rates over time. Am J Obstet Gynecol 2004; 190: 395–400 CrossRef MEDLINE
e25.
Statistische Bundesamt Wiesbaden: Pressemitteilung Nr. 309 vom 03.09.2014 – Bei 22 % der Geburten ist die Mutter mindestens 35 Jahre alt. www.destatis.de/DE/PresseService/Presse/Pressemitteilungen/2014/09/PD14_309_126.html (last accessed on 10 Septebmer 2014).
e26.
Albring C, Kramarz S (Berufsverband der Frauenärzte [BVF]): Pressemitteilung vom 03.09.2014 – Geburt über 30 – dann steigt das Risiko für Komplikationen und Kaiserschnitte. www.bvf.de/presse_info.php?r=2&m=0&s=1&artid=456: (last accessed on 10 Septebmer 2014).
e27.
Cleary-Goldman J, Malone FD, Vidaver J, et al.: Impact of maternal age on obstetric outcome. Obstet Gynecol 2005; 105: 983–90 CrossRef MEDLINE
e28.
Huang L, Sauve R, Birkett N, Fergusson D, van Walraven C: Maternal age and risk of stillbirth: a systematic review. CMAJ 2008; 178: 165–72 CrossRef MEDLINE PubMed Central
e29.
Khalil A, Syngelaki A, Maiz N, Zinevich Y, Nicolaides KH: Maternal age and adverse pregnancy outcome: a cohort study. Ultrasound Obstet Gynecol 2013; 42: 634–43 MEDLINE
e30.
Luke B, Brown MB: Elevated risks of pregnancy complications and adverse outcomes with increasing maternal age. Hum Reprod 2007; 22: 1264–72 CrossRef MEDLINE
e31.
Timofeev J, Reddy UM, Huang CC, Driggers RW, Landy HJ, Laughon SK: Obstetric complications, neonatal morbidity, and indications for cesarean delivery by maternal age. Obstet Gynecol 2013; 122: 1184–95 CrossRef MEDLINE PubMed Central
e32.
Zaki MN, Hibbard JU, Kominiarek MA: Contemporary labor patterns and maternal age. Obstet Gynecol 2013; 122: 1018–24 CrossRef MEDLINE PubMed Central
e33.
Ehrenberg HM, Durnwald CP, Catalano P, Mercer BM: The influence of obesity and diabetes on the risk of cesarean delivery. Am J Obstet Gynecol 2004; 191: 969–74 CrossRef MEDLINE
e34.
Fuchs F, Bouyer J, Rozenberg P, Senat MV: Adverse maternal outcomes associated with fetal macrosomia: what are the risk factors beyond birthweight? BMC Pregnancy Childbirth 2013; 13: 90 CrossRef MEDLINE PubMed Central
e35.
Dennedy MC, Dunne F: Macrosomia: defining the problem worldwide. Lancet 2013; 381: 435–6 CrossRef
e36.
Cohain JS: Suspected macrosomia: will induction of labour modify the risk of caesarean delivery? BJOG 2012; 119: 1016–7; author reply 7 CrossRef MEDLINE
e37.
Bjorstad AR, Irgens-Hansen K, Daltveit AK, Irgens LM: Macrosomia: mode of delivery and pregnancy outcome. Acta Obstet Gynecol Scand 2010; 89: 664–9 CrossRef MEDLINE
e38.
Voigt M, Briese V, Fusch C, Kunze M, Carstensen M, Hesse V: Analyse eines Schwangerenkollektivs der Bundesrepublik Deutschland – 15. Mitteilung Zusammenhänge zwischen Übergewicht bzw. Adipositas und schwangerschaftsassoziierten mütterlichen Erkrankungen. Geburtshilfe Frauenheilkd 2008; 68: 152 CrossRef
e39.
Voigt M, Zygmunt M, Henrich W, Straube S, Carstensen M, Briese V: Analyse einer Untergruppe schwangerer Frauen in Deutschland – 16. Mitteilung: Adipositas permagna: Schwangerschaftsrisiken, Geburtsrisiken und Neugeborenen-Status. Geburtshilfe Frauenheilkd 2008; 68: 794 CrossRef
e40.
Pandey S, Shetty A, Hamilton M, Bhattacharya S, Maheshwari A: Obstetric and perinatal outcomes in singleton pregnancies resulting from IVF/ICSI: a systematic review and meta-analysis. Hum Reprod Update 2012; 18: 485–503 CrossRef MEDLINE
e41.
Krüssel JS, Hess AP, Bielfeld P: Häufigkeit und Entwicklungsformen von Mehrlingsschwangerschaften. Gynakologe 2008; 41: 763 CrossRef
e42.
Urdl W, Felberbaum R, Köpker W: Problem der Mehrlingsschwangerschaft nach assistierter Reproduktion. Gynäkologische Endokrinologie 2007; 5: 212 CrossRef
e43.
Deutsches IVF Register (D.I.R.): www.deutsches-ivf-register.de/ (last accessed on 10 Septebmer 2014).
e44.
Gillet E, Martens E, Martens G, Cammu H: Prelabour caesarean section following IVF/ICSI in older-term nulliparous women: too precious to push? J Pregnancy 2011; 2011: 362518.
e45.
Patel RM, Jain L: Delivery after previous cesarean: short-term perinatal outcomes. Semin Perinatol 2010; 34: 272–80 CrossRef MEDLINE PubMed Central
e46.
Harris LH: Counselling women about choice. Best Pract Res Clin Obstet Gynaecol 2001; 15: 93–107 CrossRef MEDLINE
e47.
Minkoff H, Paltrow LM: Melissa Rowland and the rights of pregnant women. Obstet Gynecol 2004; 104: 1234–6 CrossRef MEDLINE
e48.
Albring C, Kramarz S (Berufsverband der Frauenärzte [BVF]): Pressemitteilung vom 10.03.2014 – Steigende Versicherungsprämien gefährden die gesamte Geburtshilfe. www.bvf.de/presse_info.php?r=2&m=0&s=1&artid=456: (last accessed on 10 Septebmer 2014).
e49.
American College of O, Gynecologists: ACOG Committee Opinion No. 386 November 2007: cesarean delivery on maternal request. Obstet Gynecol 2007; 110: 1209–12 MEDLINE
e50.
Coleman VH, Lawrence H, Schulkin J: Rising cesarean delivery rates: the impact of cesarean delivery on maternal request. Obstet Gynecol Surv 2009; 64: 115–9 MEDLINE
e51.
Hutton EK, Kornelsen J: Patient-initiated elective cesarean section of nulliparous women in British Columbia, Canada. Birth 2012; 39: 175–82 CrossRef MEDLINE
e52.
Kottmel A, Hoesli I, Traub R, et al.: Maternal request: a reason for rising rates of cesarean section? Arch Gynecol Obstet 2012; 286: 93–8.
e53.
Dobson R: Caesarean section rate in England and Wales hits 21. BMJ 2001; 323: 951 CrossRef
e54.
Gamble J, Creedy DK, McCourt C, Weaver J, Beake S: A critique of the literature on women’s request for cesarean section. Birth 2007; 34: 331–40 CrossRef MEDLINE
e55.
Gamble JA, Creedy DK: Women’s preference for a cesarean section: incidence and associated factors. Birth 2001; 28: 101–10 CrossRef
e56.
Hildingsson I, Radestad I, Rubertsson C, Waldenstrom U: Few women wish to be delivered by caesarean section. BJOG 2002; 109: 618–23 CrossRef
e57.
MacDorman M, Declercq E, Menacker F: Recent trends and patterns in cesarean and vaginal birth after cesarean (VBAC) deliveries in the United States. Clin Perinatol 2011; 38: 179–92 CrossRef MEDLINE
e58.
MacDorman MF, Menacker F, Declercq E: Cesarean birth in the United States: epidemiology, trends, and outcomes. Clin Perinatol 2008; 35: 293–307 CrossRef MEDLINE
e59.
Wiklund I: New guidelines for cesarean section on maternal request. Sex Reprod Healthc 2012; 3: 97 CrossRef MEDLINE
e60.
Robson SJ, Tan WS, Adeyemi A, Dear KB: Estimating the rate of cesarean section by maternal request: anonymous survey of obstetricians in Australia. Birth 2009; 36: 208–12 CrossRef MEDLINE
e61.
Mikolajczyk RT, Schmedt N, Zhang J, Lindemann C, Langner I, Garbe E: Regional variation in caesarean deliveries in Germany and its causes. BMC Pregnancy Childbirth 2013; 13: 99 CrossRef MEDLINE PubMed Central
e62.
Teixeira C, Correia S, Victora CG, Barros H: The Brazilian preference: cesarean delivery among immigrants in Portugal. PLoS One 2013; 8: e60168 CrossRef MEDLINE PubMed Central
e63.
Nieminen K, Stephansson O, Ryding EL: Women’s fear of childbirth and preference for cesarean section--a cross-sectional study at various stages of pregnancy in Sweden. Acta Obstet Gynecol Scand 2009; 88: 807–13 CrossRef MEDLINE
e64.
Vashevnik S, Walker S, Permezel M: Stillbirths and neonatal deaths in appropriate, small and large birthweight for gestational age fetuses. Aust N Z J Obstet Gynaecol 2007; 47: 302–6 CrossRef MEDLINE
e65.
Blair E, Stanley F: Aetiological pathways to spastic cerebral palsy. Paediatr Perinat Epidemiol 1993; 7: 302–17 CrossRef
e66.
Gladstone M: A review of the incidence and prevalence, types and aetiology of childhood cerebral palsy in resource-poor settings. Ann Trop Paediatr 2010; 30: 181–96 CrossRef MEDLINE
e67.
McIntyre S, Taitz D, Keogh J, Goldsmith S, Badawi N, Blair E: A systematic review of risk factors for cerebral palsy in children born at term in developed countries. Dev Med Child Neurol 2013; 55: 499–508 CrossRef MEDLINE
e68.
Walker SP, McCarthy EA, Ugoni A, Lee A, Lim S, Permezel M: Cesarean delivery or vaginal birth: a survey of patient and clinician thresholds. Obstet Gynecol 2007; 109: 67–72 CrossRef MEDLINE
e69.
Langer M: Der Kaiserschnitt – vielleicht der Geburtsmodus des 21. Jahrhunderts. Gynakologe 2013; 46: 715–21 CrossRef
e70.
Belizan JM, Cafferata ML, Althabe F, Buekens P: Risks of patient choice cesarean. Birth 2006; 33: 167–9 CrossRef MEDLINE
e71.
Althabe F, Sosa C, Belizan JM, Gibbons L, Jacquerioz F, Bergel E: Cesarean section rates and maternal and neonatal mortality in low-, medium-, and high-income countries: an ecological study. Birth 2006; 33: 270–7 CrossRef MEDLINE
e72.
Hannah ME, Hannah WJ, Hewson SA, Hodnett ED, Saigal S, Willan AR: Planned caesarean section versus planned vaginal birth for breech presentation at term: a randomised multicentre trial. Term Breech Trial Collaborative Group. Lancet 2000; 356: 1375–83 CrossRef
e73.
Bergholt T, Stenderup JK, Vedsted-Jakobsen A, Helm P, Lenstrup C: Intraoperative surgical complication during cesarean section: an observational study of the incidence and risk factors. Acta Obstet Gynecol Scand 2003; 82: 251–6 CrossRef
e74.
Allen VM, O’Connell CM, Liston RM, Baskett TF: Maternal morbidity associated with cesarean delivery without labor compared with spontaneous onset of labor at term. Obstet Gynecol 2003; 102: 477–82 CrossRef
e75.
van Ham MA, van Dongen PW, Mulder J: Maternal consequences of caesarean section. A retrospective study of intra-operative and postoperative maternal complications of caesarean section during a 10-year period. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 1997; 74: 1–6 CrossRef
e76.
Tita AT, Landon MB, Spong CY, et al.: Timing of elective repeat cesarean delivery at term and neonatal outcomes. N Engl J Med 2009; 360: 111–20 CrossRef MEDLINE PubMed Central
e77.
Clark SL, Miller DD, Belfort MA, Dildy GA, Frye DK, Meyers JA: Neonatal and maternal outcomes associated with elective term delivery. Am J Obstet Gynecol 2009; 200: 156 e1–4.
e78.
American College of O, Gynecologists: ACOG Committee Opinion No. 394, December 2007. Cesarean delivery on maternal request. Obstet Gynecol 2007; 110: 1501 CrossRef MEDLINE
e79.
Poets CF, Wallwiener D, Vetter K: Risks associated with delivering infants 2 to 6 weeks before term—a review of recent data. Dtsch Arztebl Int 2012; 109: 721–6 VOLLTEXT
e80.
De Luca R, Boulvain M, Irion O, Berner M, Pfister RE: Incidence of early neonatal mortality and morbidity after late-preterm and term cesarean delivery. Pediatrics 2009; 123: e1064–71 CrossRef MEDLINE
e81.
Lavoue V, Voguet L, Laviolle B, et al.: Caesarean section at term: the relationship between neonatal respiratory morbidity and microviscosity in amniotic fluid. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 2013; 169: 239–43. CrossRef MEDLINE
e82.
Emberti Gialloreti L, Benvenuto A, Benassi F, Curatolo P: Are caesarean sections, induced labor and oxytocin regulation linked to Autism Spectrum Disorders? Med Hypotheses 2014; 82: 713–8 CrossRef MEDLINE
e83.
Bager P: Birth by caesarean section and wheezing, asthma, allergy, and intestinal disease. Clin Exp Allergy 2011; 41: 147–8 CrossRef MEDLINE
e84.
Hauck YL, Fenwick J, Dhaliwal SS, Butt J: A Western Australian survey of breastfeeding initiation, prevalence and early cessation patterns. Matern Child Health J 2011; 15: 260–8 CrossRef MEDLINE
e85.
Vestermark V, Hogdall CK, Birch M, Plenov G, Toftager-Larsen K: Influence of the mode of delivery on initiation of breast-feeding. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 1991; 38: 33–8 CrossRef
e86.
Kohlhuber M, Rebhan B, Schwegler U, Koletzko B, Fromme H: Breastfeeding rates and duration in Germany: a Bavarian cohort study. Br J Nutr 2008; 99: 1127–32 MEDLINE
e87.
Patel RR, Liebling RE, Murphy DJ: Effect of operative delivery in the second stage of labor on breastfeeding success. Birth 2003; 30: 255–60 CrossRef
e88.
Victora CG, Huttly SR, Barros FC, Vaughan JP: Caesarean section and duration of breast feeding among Brazilians. Arch Dis Child 1990; 65: 632–4 CrossRef
e89.
Ever-Hadani P, Seidman DS, Manor O, Harlap S: Breast feeding in Israel: maternal factors associated with choice and duration. J Epidemiol Community Health 1994; 48: 281–5 CrossRef
e90.
Mansbach IK, Greenbaum CW, Sulkes J: Onset and duration of breast feeding among Israeli mothers: relationships with smoking and type of delivery. Soc Sci Med 1991; 33: 1391–7 CrossRef
e91.
Prior E, Santhakumaran S, Gale C, Philipps LH, Modi N, Hyde MJ: Breastfeeding after cesarean delivery: a systematic review and meta-analysis of world literature. Am J Clin Nutr 2012; 95: 1113–35 CrossRef MEDLINE
e92.
Vaidya K, Sharma A, Dhungel S: Effect of early mother-baby close contact over the duration of exclusive breastfeeding. Nepal Med Coll J 2005; 7: 138–40 MEDLINE
e93.
Carfoot S, Williamson P, Dickson R: A randomised controlled trial in the north of England examining the effects of skin-to-skin care on breast feeding. Midwifery 2005; 21: 71–9 CrossRef MEDLINE
e94.
Lin CH, Kuo SC, Lin KC, Chang TY: Evaluating effects of a prenatal breastfeeding education programme on women with caesarean delivery in Taiwan. J Clin Nurs 2008; 17: 2838–45 CrossRef MEDLINE
e95.
Wiwanitkit V: Breast feeding intent and early challenges after caesarean childbirth. Midwifery 2014; 30: e166 CrossRef MEDLINE
e96.
Jennifer HG, Muthukumar K: A Cross-sectional Descriptive Study was to Estimate the Prevalence of the Early Initiation of and Exclusive Breast Feeding in the Rural Health Training Centre of a Medical College in Tamilnadu, South India. J Clin Diagn Res 2012; 6: 1514–7 MEDLINE PubMed Central
e97.
Gizzo S, Noventa M, Fagherazzi S, et al.: Update on best available options in obstetrics anaesthesia: perinatal outcomes, side effects and maternal satisfaction. Fifteen years systematic literature review. Arch Gynecol Obstet 2014; 290: 21–34.
e98.
Mozurkewich EL, Hutton EK: Elective repeat cesarean delivery versus trial of labor: a meta-analysis of the literature from 1989 to 1999. Am J Obstet Gynecol 2000; 183: 1187–97 CrossRef MEDLINE
e99.
Knight M, Kurinczuk JJ, Spark P, Brocklehurst P: Cesarean delivery and peripartum hysterectomy. Obstet Gynecol 2008; 111: 97–105 CrossRef MEDLINE
e100.
Clark SL, Scott JR, Porter TF, Schlappy DA, McClellan V, Burton DA: Is vaginal birth after cesarean less expensive than repeat cesarean delivery? Am J Obstet Gynecol 2000; 182: 599–602 CrossRef MEDLINE
e101.
Hemminki E: Effects of cesarean section on fertility and abortions. J Reprod Med 1986; 31: 620–4 MEDLINE
e102.
Hemminki E: Long term maternal health effects of caesarean section. J Epidemiol Community Health 1991; 45: 24–8 CrossRef
e103.
Sadeghi H, Rutherford T, Rackow BW, et al.: Cesarean scar ectopic pregnancy: case series and review of the literature. Am J Perinatol 2010; 27: 111–20 CrossRef MEDLINE
e104.
Tulandi T, Agdi M, Zarei A, Miner L, Sikirica V: Adhesion development and morbidity after repeat cesarean delivery. Am J Obstet Gynecol 2009; 201: 56.e1–6 CrossRef MEDLINE
e105.
Paul P: The trouble with repeat Cesareans. Time 2009; 173: 36–7.
e106.
Smith GC, Pell JP, Dobbie R: Caesarean section and risk of unexplained stillbirth in subsequent pregnancy. Lancet 2003; 362: 1779–84 CrossRef
e107.
Nygaard I: Urinary incontinence: is cesarean delivery protective? Semin Perinatol 2006; 30: 267–71 CrossRef MEDLINE
e108.
Wax JR, Cartin A, Pinette MG, Blackstone J: Patient choice cesarean: an evidence-based review. Obstet Gynecol Surv 2004; 59: 601–16 CrossRef
e109.
Wesnes SL, Lose G: Preventing urinary incontinence during pregnancy and postpartum: a review. Int Urogynecol J 2013; 24: 889–99 CrossRef MEDLINE
e110.
Sultan AH, Kamm MA, Hudson CN, Thomas JM, Bartram CI: Anal-sphincter disruption during vaginal delivery. N Engl J Med 1993; 329: 1905–11 CrossRef MEDLINE
e111.
MacArthur C, Bick DE, Keighley MR: Faecal incontinence after childbirth. Br J Obstet Gynaecol 1997; 104: 46–50 CrossRef
e112.
Nelson RL, Furner SE, Westercamp M, Farquhar C: Cesarean delivery for the prevention of anal incontinence. Cochrane Database Syst Rev 2010: CD006756 MEDLINE
e113.
Larsson C, Kallen K, Andolf E: Cesarean section and risk of pelvic organ prolapse: a nested case-control study. Am J Obstet Gynecol 2009; 200: 243 e1–4 MEDLINE
e114.
Klein K, Worda C, Leipold H, Gruber C, Husslein P, Wenzl R: Does the mode of delivery influence sexual function after childbirth? J Womens Health (Larchmt) 2009; 18: 1227–31 CrossRef MEDLINE
Klinik und Poliklinik für Frauenheilkunde und Geburtshilfe, Klinikum Innenstadt, Ludwig-Maximilians-Universität München: Prof. Dr. med. Dr. h.c. Mylonas, Prof. Dr. med. Friese
Absolute Indikationen
Absolute Indikationen
Kasten 1
Absolute Indikationen
Relative Indikationen
Relative Indikationen
Kasten 2
Relative Indikationen
Harn-, Stuhlinkontinenz und sexuelle Dysfunktion nach Kaiserschnitt
Harn-, Stuhlinkontinenz und sexuelle Dysfunktion nach Kaiserschnitt
Kasten 3
Harn-, Stuhlinkontinenz und sexuelle Dysfunktion nach Kaiserschnitt
Vergleich der Komplikationen bei einer elektiven Sectio caesarea und einer geplanten vaginalen Geburt
Vergleich der Komplikationen bei einer elektiven Sectio caesarea und einer geplanten vaginalen Geburt
Kasten 4
Vergleich der Komplikationen bei einer elektiven Sectio caesarea und einer geplanten vaginalen Geburt
Komplikationen bei Kaiserschnittentbindung
Komplikationen bei Kaiserschnittentbindung
Tabelle
Komplikationen bei Kaiserschnittentbindung
Kaiserschnittraten in ausgewählten Ländern (Angaben in Prozent)
Kaiserschnittraten in ausgewählten Ländern (Angaben in Prozent)
eTabelle
Kaiserschnittraten in ausgewählten Ländern (Angaben in Prozent)
1.Stjernholm YV, Petersson K, Eneroth E: Changed indications for cesarean sections. Acta Obstet Gynecol Scand 2010; 89: 49–53 CrossRef MEDLINE
2.Franz MB, Husslein PW: Obstetrical management of the older gravida. Womens Health (Lond Engl) 2010; 6: 463–8 CrossRef MEDLINE
3.Briand V, Dumont A, Abrahamowicz M, Traore M, Watier L, Fournier P: Individual and institutional determinants of caesarean section in referral hospitals in Senegal and Mali: a cross-sectional epidemiological survey. BMC Pregnancy Childbirth 2012; 12: 114 CrossRef MEDLINE PubMed Central
4.Guihard P, Blondel B: Trends in risk factors for caesarean sections in France between 1981 and 1995: lessons for reducing the rates in the future. BJOG 2001; 108: 48–55 CrossRefCrossRef
5.Belizan JM, Althabe F, Cafferata ML: Health consequences of the increasing caesarean section rates. Epidemiology 2007; 18: 485–6 CrossRef MEDLINE
6.Villar J, Carroli G, Zavaleta N, et al.: Maternal and neonatal individual risks and benefits associated with caesarean delivery: multicentre prospective study. BMJ 2007; 335: 1025 CrossRef MEDLINE PubMed Central
7.Murray SF: Relation between private health insurance and high rates of caesarean section in Chile: qualitative and quantitative study. BMJ 2000; 321: 1501–5 CrossRef
8.Potter JE, Hopkins K: Consumer demand for caesarean sections in Brazil. Demand should be assessed rather than inferred. BMJ 2002; 325: 335 CrossRef MEDLINE PubMed Central
9.Wiklund I, Edman G, Andolf E: Cesarean section on maternal request: reasons for the request, self-estimated health, expectations, experience of birth and signs of depression among first-time mothers. Acta Obstet Gynecol Scand 2007; 86: 451–6 CrossRef MEDLINE
10.Sahlin M, Carlander-Klint AK, Hildingsson I, Wiklund I: First-time mothers’ wish for a planned caesarean section: deeply rooted emotions. Midwifery 2013; 29: 447–52 CrossRef MEDLINE
11.Wiklund I, Edman G, Larsson C, Andolf E: Personality and mode of delivery. Acta Obstet Gynecol Scand 2006; 85: 1225–30 CrossRef MEDLINE
12.Hofberg K, Ward MR: Fear of childbirth, tocophobia, and mental health in mothers: the obstetric-psychiatric interface. Clin Obstet Gynecol 2004; 47: 527–34 CrossRef
13.David M, Kentenich H: Subjektive Erwartungen von Schwangeren an die heutige Geburtsbegleitung. Gynakologe 2008; 41: 21–7 CrossRef
14.Martini J, Weidner K, Hoyer J: Angststörungen in der Schwangerschaft und nach der Geburt. Psychosomatik und Konsiliarpsychiatrie 2008; 2: 207–15 CrossRef
15.Potter JE, Berquo E, Perpetuo IH, et al.: Unwanted caesarean sections among public and private patients in Brazil: prospective study. BMJ 2001; 323: 1155–8 CrossRef MEDLINE PubMed Central
16.Potter JE, Hopkins K, Faundes A, Perpetuo I: Women’s autonomy and scheduled cesarean sections in Brazil: a cautionary tale. Birth 2008; 35: 33–40 CrossRef MEDLINE
17.Minkoff H, Chervenak FA: Elective primary cesarean delivery. N Engl J Med 2003; 348: 946–50 CrossRef MEDLINE
18.National Institute for Health and Clinical Excellence: Caesarean Section – NICE clinical guideline 132. 2nd edition. RCOG Press; 2011.
19.Dahlgren LS, von Dadelszen P, Christilaw J, et al.: Caesarean section on maternal request: risks and benefits in healthy nulliparous women and their infants. J Obstet Gynaecol Can 2009; 31: 808–17 MEDLINE
20.Geller EJ, Wu JM, Jannelli ML, Nguyen TV, Visco AG: Maternal outcomes associated with planned vaginal versus planned primary cesarean delivery. Am J Perinatol 2010; 27: 675–83 CrossRef MEDLINE
21.Liu S, Liston RM, Joseph KS, Heaman M, Sauve R, Kramer MS: Maternal mortality and severe morbidity associated with low-risk planned cesarean delivery versus planned vaginal delivery at term. CMAJ 2007; 176: 455–60 CrossRef MEDLINE PubMed Central
22.Allen VM, O’Connell CM, Baskett TF: Maternal morbidity associated with cesarean delivery without labor compared with induction of labor at term. Obstet Gynecol 2006; 108: 286–94 CrossRef MEDLINE
23.Mpogoro FJ, Mshana SE, Mirambo MM, Kidenya BR, Gumodoka B, Imirzalioglu C: Incidence and predictors of surgical site infections following caesarean sections at Bugando Medical Centre, Mwanza, Tanzania. Antimicrob Resist Infect Control 2014; 3: 25 CrossRef MEDLINE PubMed Central
24.Haas DM, Morgan S, Contreras K: Vaginal preparation with antiseptic solution before cesarean section for preventing postoperative infections. Cochrane Database Syst Rev 2014; 9: Cd007892 CrossRef
25.Lapinsky SE: Obstetric infections. Crit Care Clin 2013; 29: 509–20 CrossRef MEDLINE
26.Jaiyeoba O: Postoperative infections in obstetrics and gynecology. Clin Obstet Gynecol 2012; 55: 904–13 CrossRef MEDLINE
27.Smaill FM, Gyte GM: Antibiotic prophylaxis versus no prophylaxis for preventing infection after cesarean section. Cochrane Database Syst Rev 2010: CD007482 CrossRef
28.Clark SL, Christmas JT, Frye DR, Meyers JA, Perlin JB: Maternal mortality in the United States: predictability and the impact of protocols on fatal postcesarean pulmonary embolism and hypertension-related intracranial hemorrhage. Am J Obstet Gynecol 2014; 211: 32.e1–9 CrossRef MEDLINE
29.Walfisch A, Beloosesky R, Shrim A, Hallak M: Adhesion prevention after cesarean delivery: evidence, and lack of it. Am J Obstet Gynecol 2014; 211: 446–52 CrossRef MEDLINE
30.Shi Z, Ma L, Yang Y, et al.: Adhesion formation after previous caesarean section—a meta-analysis and systematic review. BJOG 2011; 118: 410–22 CrossRef MEDLINE
31.Lyell DJ: Adhesions and perioperative complications of repeat cesarean delivery. Am J Obstet Gynecol 2011; 205: 11–8 CrossRef MEDLINE
32.Sbarra M, Boyd M, Dardarian TS: Complications due to adhesion formation following cesarean sections: a review of deliveries in three cases. Fertil Steril 2009; 92: 394.e13–6 CrossRef MEDLINE
33.Schindl M, Birner P, Reingrabner M, Joura E, Husslein P, Langer M: Elective cesarean section vs. spontaneous delivery: a comparative study of birth experience. Acta Obstet Gynecol Scand 2003; 82: 834–40 CrossRef MEDLINE
34.Holmgren CM: Uterine rupture associated with VBAC. Clin Obstet Gynecol 2012; 55: 978–87 CrossRef MEDLINE
35.Grivell RM, Barreto MP, Dodd JM: The influence of intrapartum factors on risk of uterine rupture and successful vaginal birth after cesarean delivery. Clin Perinatol 2011; 38: 265–75 CrossRef MEDLINE
36.Barger MK, Weiss J, Nannini A, Werler M, Heeren T, Stubblefield PG: Risk factors for uterine rupture among women who attempt a vaginal birth after a previous cesarean: a case-control study. J Reprod Med 2011; 56: 313–20 MEDLINE
37.Hall MH, Campbell DM, Fraser C, Lemon J: Mode of delivery and future fertility. Br J Obstet Gynaecol 1989; 96: 1297–303 CrossRef
38.Hemminki E, Graubard BI, Hoffman HJ, Mosher WD, Fetterly K: Cesarean section and subsequent fertility: results from the 1982 National Survey of Family Growth. Fertil Steril 1985; 43: 520–8 MEDLINE
39.Mollison J, Porter M, Campbell D, Bhattacharya S: Primary mode of delivery and subsequent pregnancy. BJOG 2005; 112: 1061–5 CrossRef MEDLINE
40.Gilliam M: Cesarean delivery on request: reproductive consequences. Semin Perinatol 2006; 30: 257–60 CrossRef MEDLINE
e1.Wortman AC, Alexander JM: Placenta accreta, increta, and percreta. Obstet Gynecol Clin North Am 2013; 40: 137–54 CrossRef MEDLINE
e2.Onwere C, Gurol-Urganci I, Cromwell DA, Mahmood TA, Templeton A, van der Meulen JH: Maternal morbidity associated with placenta praevia among women who had elective caesarean section. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 2011; 159: 62–6 CrossRef MEDLINE
e3.Hemminki E: Impact of caesarean section on future pregnancy—a review of cohort studies. Paediatr Perinat Epidemiol 1996; 10: 366–79 CrossRef
e4.Bager P, Wohlfahrt J, Westergaard T: Caesarean delivery and risk of atopy and allergic disease: meta-analyses. Clin Exp Allergy 2008; 38: 634–42 CrossRef CrossRef
e5.Thavagnanam S, Fleming J, Bromley A, Shields MD, Cardwell CR: A meta-analysis of the association between Caesarean section and childhood asthma. Clin Exp Allergy 2008; 38: 629–33 CrossRef MEDLINE
e6.Cardwell CR, Stene LC, Joner G, et al.: Caesarean section is associated with an increased risk of childhood-onset type 1 diabetes mellitus: a meta-analysis of observational studies. Diabetologia 2008; 51: 726–35 CrossRef MEDLINE
e7.Koplin J, Allen K, Gurrin L, Osborne N, Tang ML, Dharmage S: Is caesarean delivery associated with sensitization to food allergens and IgE-mediated food allergy: a systematic review. Pediatr Allergy Immunol 2008; 19: 682–7 CrossRef MEDLINE
e8.Signore C, Klebanoff M: Neonatal morbidity and mortality after elective cesarean delivery. Clin Perinatol 2008; 35: 361-71. CrossRef MEDLINE PubMed Central
e9.Boutsikou T, Malamitsi-Puchner A: Caesarean section: impact on mother and child. Acta Paediatrica 2011; 100: 1518–22 CrossRefMEDLINE
e10.Lavender T, Hofmeyr GJ, Neilson JP, Kingdon C, Gyte GML: Caesarean section for non-medical reasons at term. Cochrane Database Syst Rev 2012; 3: CD004660.
e11.Souza JP, Gulmezoglu A, Lumbiganon P, et al.: Caesarean section without medical indications is associated with an increased risk of adverse short-term maternal outcomes: the 2004–2008 WHO Global Survey on Maternal and Perinatal Health. BMC Med 2010; 8: 71 CrossRef MEDLINE PubMed Central
e12.Belizan JM, Althabe F, Barros FC, Alexander S: Rates and implications of caesarean sections in Latin America: ecological study. BMJ 1999; 319: 1397–400 MEDLINE PubMed Central
e13.Stanton CK, Holtz SA: Levels and trends in cesarean birth in the developing world. Stud Fam Plann 2006; 37: 41–8 CrossRef
e14.Betran AP, Merialdi M, Lauer JA, et al.: Rates of caesarean section: analysis of global, regional and national estimates. Paediatr Perinat Epidemiol 2007; 21: 98–113 CrossRef MEDLINE
e15.Euro-Peristat: European Perinatal Health Report – Health and care of pregnant women and babies in Europe in 2010. www.europeristat.com/reports/european-perinatal-health-report-2010.html (last accessed on 9 June 2015).
e16.World Health Organization: Euro Health for All Database. www.euro.who.int/en/data-and-evidence/databases/european-health-for-all-database-hfa-db (last accessed on 9 June 2015).
e17.Statistisches Bundesamt (Wiesbaden): Destatis. www.destatis.de/DE/Startseite.html (last accessed on 9 June 2015).
e18.Statistisches Bundesamt (Bonn): Gesundheitsberichterstattung des Bundes. www.gbe-bund.de/ (last accessed on 9 June 2015).
e19.Blanchette H: The rising cesarean delivery rate in America: what are the consequences? Obstet Gynecol 2011; 118: 687–90.
e20.WHO: Monitoring Emergency Obstetric Care: A Handbook. Geneva, Switzerland: World Health Organization 2009.
e21.Jonsdottir G, Smarason AK, Geirsson RT, Bjarnadottir RI: No correlation between cesarean section rates and perinatal mortality of singleton infants over 2,500 g. Acta Obstet Gynecol Scand 2009; 88: 621–3.
e22.AWMF: Absolute und relative Indikationen zur Sectio caesarea und zur Frage der sogenannten Sectio auf Wunsch (015/054). www.dggg.de/leitlinienstellungnahmen/archivierte-leitlinien/federfuehrende-leitlinien-der-dggg/?eID=dam_fronted_push&docID=2083 (last accessed on 9 June 2015).
e23.Institut für angewandte Qualitätsförderung und Forschung im Gesundheitswesen A: Bundesauswertung zum Verfahrensjahr 2013. 16/1 – Geburtshilfe Basisauswertung. Göttingen 2013. www.sqg.de/downloads/Bundesauswertungen/2013/bu_Gesamt_16N1-GEBH_2013.pdf (last accessed on 9 June 2015).
e24.Bailit JL, Garrett JM: Stability of risk-adjusted primary cesarean delivery rates over time. Am J Obstet Gynecol 2004; 190: 395–400 CrossRef MEDLINE
e25.Statistische Bundesamt Wiesbaden: Pressemitteilung Nr. 309 vom 03.09.2014 – Bei 22 % der Geburten ist die Mutter mindestens 35 Jahre alt. www.destatis.de/DE/PresseService/Presse/Pressemitteilungen/2014/09/PD14_309_126.html (last accessed on 10 Septebmer 2014).
e26.Albring C, Kramarz S (Berufsverband der Frauenärzte [BVF]): Pressemitteilung vom 03.09.2014 – Geburt über 30 – dann steigt das Risiko für Komplikationen und Kaiserschnitte. www.bvf.de/presse_info.php?r=2&m=0&s=1&artid=456: (last accessed on 10 Septebmer 2014).
e27.Cleary-Goldman J, Malone FD, Vidaver J, et al.: Impact of maternal age on obstetric outcome. Obstet Gynecol 2005; 105: 983–90 CrossRef MEDLINE
e28.Huang L, Sauve R, Birkett N, Fergusson D, van Walraven C: Maternal age and risk of stillbirth: a systematic review. CMAJ 2008; 178: 165–72 CrossRef MEDLINE PubMed Central
e29.Khalil A, Syngelaki A, Maiz N, Zinevich Y, Nicolaides KH: Maternal age and adverse pregnancy outcome: a cohort study. Ultrasound Obstet Gynecol 2013; 42: 634–43 MEDLINE
e30.Luke B, Brown MB: Elevated risks of pregnancy complications and adverse outcomes with increasing maternal age. Hum Reprod 2007; 22: 1264–72 CrossRef MEDLINE
e31.Timofeev J, Reddy UM, Huang CC, Driggers RW, Landy HJ, Laughon SK: Obstetric complications, neonatal morbidity, and indications for cesarean delivery by maternal age. Obstet Gynecol 2013; 122: 1184–95 CrossRef MEDLINE PubMed Central
e32.Zaki MN, Hibbard JU, Kominiarek MA: Contemporary labor patterns and maternal age. Obstet Gynecol 2013; 122: 1018–24 CrossRef MEDLINE PubMed Central
e33.Ehrenberg HM, Durnwald CP, Catalano P, Mercer BM: The influence of obesity and diabetes on the risk of cesarean delivery. Am J Obstet Gynecol 2004; 191: 969–74 CrossRef MEDLINE
e34.Fuchs F, Bouyer J, Rozenberg P, Senat MV: Adverse maternal outcomes associated with fetal macrosomia: what are the risk factors beyond birthweight? BMC Pregnancy Childbirth 2013; 13: 90 CrossRef MEDLINE PubMed Central
e35.Dennedy MC, Dunne F: Macrosomia: defining the problem worldwide. Lancet 2013; 381: 435–6 CrossRef
e36.Cohain JS: Suspected macrosomia: will induction of labour modify the risk of caesarean delivery? BJOG 2012; 119: 1016–7; author reply 7 CrossRef MEDLINE
e37.Bjorstad AR, Irgens-Hansen K, Daltveit AK, Irgens LM: Macrosomia: mode of delivery and pregnancy outcome. Acta Obstet Gynecol Scand 2010; 89: 664–9 CrossRef MEDLINE
e38.Voigt M, Briese V, Fusch C, Kunze M, Carstensen M, Hesse V: Analyse eines Schwangerenkollektivs der Bundesrepublik Deutschland – 15. Mitteilung Zusammenhänge zwischen Übergewicht bzw. Adipositas und schwangerschaftsassoziierten mütterlichen Erkrankungen. Geburtshilfe Frauenheilkd 2008; 68: 152 CrossRef
e39.Voigt M, Zygmunt M, Henrich W, Straube S, Carstensen M, Briese V: Analyse einer Untergruppe schwangerer Frauen in Deutschland – 16. Mitteilung: Adipositas permagna: Schwangerschaftsrisiken, Geburtsrisiken und Neugeborenen-Status. Geburtshilfe Frauenheilkd 2008; 68: 794 CrossRef
e40.Pandey S, Shetty A, Hamilton M, Bhattacharya S, Maheshwari A: Obstetric and perinatal outcomes in singleton pregnancies resulting from IVF/ICSI: a systematic review and meta-analysis. Hum Reprod Update 2012; 18: 485–503 CrossRef MEDLINE
e41.Krüssel JS, Hess AP, Bielfeld P: Häufigkeit und Entwicklungsformen von Mehrlingsschwangerschaften. Gynakologe 2008; 41: 763 CrossRef
e42.Urdl W, Felberbaum R, Köpker W: Problem der Mehrlingsschwangerschaft nach assistierter Reproduktion. Gynäkologische Endokrinologie 2007; 5: 212 CrossRef
e43.Deutsches IVF Register (D.I.R.): www.deutsches-ivf-register.de/ (last accessed on 10 Septebmer 2014).
e44.Gillet E, Martens E, Martens G, Cammu H: Prelabour caesarean section following IVF/ICSI in older-term nulliparous women: too precious to push? J Pregnancy 2011; 2011: 362518.
e45.Patel RM, Jain L: Delivery after previous cesarean: short-term perinatal outcomes. Semin Perinatol 2010; 34: 272–80 CrossRef MEDLINE PubMed Central
e46.Harris LH: Counselling women about choice. Best Pract Res Clin Obstet Gynaecol 2001; 15: 93–107 CrossRef MEDLINE
e47.Minkoff H, Paltrow LM: Melissa Rowland and the rights of pregnant women. Obstet Gynecol 2004; 104: 1234–6 CrossRef MEDLINE
e48.Albring C, Kramarz S (Berufsverband der Frauenärzte [BVF]): Pressemitteilung vom 10.03.2014 – Steigende Versicherungsprämien gefährden die gesamte Geburtshilfe. www.bvf.de/presse_info.php?r=2&m=0&s=1&artid=456: (last accessed on 10 Septebmer 2014).
e49.American College of O, Gynecologists: ACOG Committee Opinion No. 386 November 2007: cesarean delivery on maternal request. Obstet Gynecol 2007; 110: 1209–12 MEDLINE
e50.Coleman VH, Lawrence H, Schulkin J: Rising cesarean delivery rates: the impact of cesarean delivery on maternal request. Obstet Gynecol Surv 2009; 64: 115–9 MEDLINE
e51.Hutton EK, Kornelsen J: Patient-initiated elective cesarean section of nulliparous women in British Columbia, Canada. Birth 2012; 39: 175–82 CrossRef MEDLINE
e52.Kottmel A, Hoesli I, Traub R, et al.: Maternal request: a reason for rising rates of cesarean section? Arch Gynecol Obstet 2012; 286: 93–8.
e53.Dobson R: Caesarean section rate in England and Wales hits 21. BMJ 2001; 323: 951 CrossRef
e54.Gamble J, Creedy DK, McCourt C, Weaver J, Beake S: A critique of the literature on women’s request for cesarean section. Birth 2007; 34: 331–40 CrossRef MEDLINE
e55.Gamble JA, Creedy DK: Women’s preference for a cesarean section: incidence and associated factors. Birth 2001; 28: 101–10 CrossRef
e56.Hildingsson I, Radestad I, Rubertsson C, Waldenstrom U: Few women wish to be delivered by caesarean section. BJOG 2002; 109: 618–23 CrossRef
e57.MacDorman M, Declercq E, Menacker F: Recent trends and patterns in cesarean and vaginal birth after cesarean (VBAC) deliveries in the United States. Clin Perinatol 2011; 38: 179–92 CrossRef MEDLINE
e58.MacDorman MF, Menacker F, Declercq E: Cesarean birth in the United States: epidemiology, trends, and outcomes. Clin Perinatol 2008; 35: 293–307 CrossRef MEDLINE
e59.Wiklund I: New guidelines for cesarean section on maternal request. Sex Reprod Healthc 2012; 3: 97 CrossRef MEDLINE
e60.Robson SJ, Tan WS, Adeyemi A, Dear KB: Estimating the rate of cesarean section by maternal request: anonymous survey of obstetricians in Australia. Birth 2009; 36: 208–12 CrossRef MEDLINE
e61.Mikolajczyk RT, Schmedt N, Zhang J, Lindemann C, Langner I, Garbe E: Regional variation in caesarean deliveries in Germany and its causes. BMC Pregnancy Childbirth 2013; 13: 99 CrossRef MEDLINE PubMed Central
e62.Teixeira C, Correia S, Victora CG, Barros H: The Brazilian preference: cesarean delivery among immigrants in Portugal. PLoS One 2013; 8: e60168 CrossRef MEDLINE PubMed Central
e63.Nieminen K, Stephansson O, Ryding EL: Women’s fear of childbirth and preference for cesarean section--a cross-sectional study at various stages of pregnancy in Sweden. Acta Obstet Gynecol Scand 2009; 88: 807–13 CrossRef MEDLINE
e64.Vashevnik S, Walker S, Permezel M: Stillbirths and neonatal deaths in appropriate, small and large birthweight for gestational age fetuses. Aust N Z J Obstet Gynaecol 2007; 47: 302–6 CrossRef MEDLINE
e65.Blair E, Stanley F: Aetiological pathways to spastic cerebral palsy. Paediatr Perinat Epidemiol 1993; 7: 302–17 CrossRef
e66.Gladstone M: A review of the incidence and prevalence, types and aetiology of childhood cerebral palsy in resource-poor settings. Ann Trop Paediatr 2010; 30: 181–96 CrossRef MEDLINE
e67.McIntyre S, Taitz D, Keogh J, Goldsmith S, Badawi N, Blair E: A systematic review of risk factors for cerebral palsy in children born at term in developed countries. Dev Med Child Neurol 2013; 55: 499–508 CrossRef MEDLINE
e68.Walker SP, McCarthy EA, Ugoni A, Lee A, Lim S, Permezel M: Cesarean delivery or vaginal birth: a survey of patient and clinician thresholds. Obstet Gynecol 2007; 109: 67–72 CrossRef MEDLINE
e69.Langer M: Der Kaiserschnitt – vielleicht der Geburtsmodus des 21. Jahrhunderts. Gynakologe 2013; 46: 715–21 CrossRef
e70.Belizan JM, Cafferata ML, Althabe F, Buekens P: Risks of patient choice cesarean. Birth 2006; 33: 167–9 CrossRef MEDLINE
e71.Althabe F, Sosa C, Belizan JM, Gibbons L, Jacquerioz F, Bergel E: Cesarean section rates and maternal and neonatal mortality in low-, medium-, and high-income countries: an ecological study. Birth 2006; 33: 270–7 CrossRef MEDLINE
e72.Hannah ME, Hannah WJ, Hewson SA, Hodnett ED, Saigal S, Willan AR: Planned caesarean section versus planned vaginal birth for breech presentation at term: a randomised multicentre trial. Term Breech Trial Collaborative Group. Lancet 2000; 356: 1375–83 CrossRef
e73.Bergholt T, Stenderup JK, Vedsted-Jakobsen A, Helm P, Lenstrup C: Intraoperative surgical complication during cesarean section: an observational study of the incidence and risk factors. Acta Obstet Gynecol Scand 2003; 82: 251–6 CrossRef
e74.Allen VM, O’Connell CM, Liston RM, Baskett TF: Maternal morbidity associated with cesarean delivery without labor compared with spontaneous onset of labor at term. Obstet Gynecol 2003; 102: 477–82 CrossRef
e75.van Ham MA, van Dongen PW, Mulder J: Maternal consequences of caesarean section. A retrospective study of intra-operative and postoperative maternal complications of caesarean section during a 10-year period. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 1997; 74: 1–6 CrossRef
e76.Tita AT, Landon MB, Spong CY, et al.: Timing of elective repeat cesarean delivery at term and neonatal outcomes. N Engl J Med 2009; 360: 111–20 CrossRef MEDLINE PubMed Central
e77.Clark SL, Miller DD, Belfort MA, Dildy GA, Frye DK, Meyers JA: Neonatal and maternal outcomes associated with elective term delivery. Am J Obstet Gynecol 2009; 200: 156 e1–4.
e78.American College of O, Gynecologists: ACOG Committee Opinion No. 394, December 2007. Cesarean delivery on maternal request. Obstet Gynecol 2007; 110: 1501 CrossRef MEDLINE
e79.Poets CF, Wallwiener D, Vetter K: Risks associated with delivering infants 2 to 6 weeks before term—a review of recent data. Dtsch Arztebl Int 2012; 109: 721–6 VOLLTEXT
e80.De Luca R, Boulvain M, Irion O, Berner M, Pfister RE: Incidence of early neonatal mortality and morbidity after late-preterm and term cesarean delivery. Pediatrics 2009; 123: e1064–71 CrossRef MEDLINE
e81.Lavoue V, Voguet L, Laviolle B, et al.: Caesarean section at term: the relationship between neonatal respiratory morbidity and microviscosity in amniotic fluid. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 2013; 169: 239–43. CrossRef MEDLINE
e82.Emberti Gialloreti L, Benvenuto A, Benassi F, Curatolo P: Are caesarean sections, induced labor and oxytocin regulation linked to Autism Spectrum Disorders? Med Hypotheses 2014; 82: 713–8 CrossRef MEDLINE
e83.Bager P: Birth by caesarean section and wheezing, asthma, allergy, and intestinal disease. Clin Exp Allergy 2011; 41: 147–8 CrossRef MEDLINE
e84.Hauck YL, Fenwick J, Dhaliwal SS, Butt J: A Western Australian survey of breastfeeding initiation, prevalence and early cessation patterns. Matern Child Health J 2011; 15: 260–8 CrossRef MEDLINE
e85.Vestermark V, Hogdall CK, Birch M, Plenov G, Toftager-Larsen K: Influence of the mode of delivery on initiation of breast-feeding. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 1991; 38: 33–8 CrossRef
e86.Kohlhuber M, Rebhan B, Schwegler U, Koletzko B, Fromme H: Breastfeeding rates and duration in Germany: a Bavarian cohort study. Br J Nutr 2008; 99: 1127–32 MEDLINE
e87.Patel RR, Liebling RE, Murphy DJ: Effect of operative delivery in the second stage of labor on breastfeeding success. Birth 2003; 30: 255–60 CrossRef
e88.Victora CG, Huttly SR, Barros FC, Vaughan JP: Caesarean section and duration of breast feeding among Brazilians. Arch Dis Child 1990; 65: 632–4 CrossRef
e89.Ever-Hadani P, Seidman DS, Manor O, Harlap S: Breast feeding in Israel: maternal factors associated with choice and duration. J Epidemiol Community Health 1994; 48: 281–5 CrossRef
e90.Mansbach IK, Greenbaum CW, Sulkes J: Onset and duration of breast feeding among Israeli mothers: relationships with smoking and type of delivery. Soc Sci Med 1991; 33: 1391–7 CrossRef
e91.Prior E, Santhakumaran S, Gale C, Philipps LH, Modi N, Hyde MJ: Breastfeeding after cesarean delivery: a systematic review and meta-analysis of world literature. Am J Clin Nutr 2012; 95: 1113–35 CrossRef MEDLINE
e92.Vaidya K, Sharma A, Dhungel S: Effect of early mother-baby close contact over the duration of exclusive breastfeeding. Nepal Med Coll J 2005; 7: 138–40 MEDLINE
e93.Carfoot S, Williamson P, Dickson R: A randomised controlled trial in the north of England examining the effects of skin-to-skin care on breast feeding. Midwifery 2005; 21: 71–9 CrossRef MEDLINE
e94.Lin CH, Kuo SC, Lin KC, Chang TY: Evaluating effects of a prenatal breastfeeding education programme on women with caesarean delivery in Taiwan. J Clin Nurs 2008; 17: 2838–45 CrossRef MEDLINE
e95.Wiwanitkit V: Breast feeding intent and early challenges after caesarean childbirth. Midwifery 2014; 30: e166 CrossRef MEDLINE
e96.Jennifer HG, Muthukumar K: A Cross-sectional Descriptive Study was to Estimate the Prevalence of the Early Initiation of and Exclusive Breast Feeding in the Rural Health Training Centre of a Medical College in Tamilnadu, South India. J Clin Diagn Res 2012; 6: 1514–7 MEDLINE PubMed Central
e97.Gizzo S, Noventa M, Fagherazzi S, et al.: Update on best available options in obstetrics anaesthesia: perinatal outcomes, side effects and maternal satisfaction. Fifteen years systematic literature review. Arch Gynecol Obstet 2014; 290: 21–34.
e98.Mozurkewich EL, Hutton EK: Elective repeat cesarean delivery versus trial of labor: a meta-analysis of the literature from 1989 to 1999. Am J Obstet Gynecol 2000; 183: 1187–97 CrossRef MEDLINE
e99.Knight M, Kurinczuk JJ, Spark P, Brocklehurst P: Cesarean delivery and peripartum hysterectomy. Obstet Gynecol 2008; 111: 97–105 CrossRef MEDLINE
e100.Clark SL, Scott JR, Porter TF, Schlappy DA, McClellan V, Burton DA: Is vaginal birth after cesarean less expensive than repeat cesarean delivery? Am J Obstet Gynecol 2000; 182: 599–602 CrossRef MEDLINE
e101.Hemminki E: Effects of cesarean section on fertility and abortions. J Reprod Med 1986; 31: 620–4 MEDLINE
e102.Hemminki E: Long term maternal health effects of caesarean section. J Epidemiol Community Health 1991; 45: 24–8 CrossRef
e103.Sadeghi H, Rutherford T, Rackow BW, et al.: Cesarean scar ectopic pregnancy: case series and review of the literature. Am J Perinatol 2010; 27: 111–20 CrossRef MEDLINE
e104.Tulandi T, Agdi M, Zarei A, Miner L, Sikirica V: Adhesion development and morbidity after repeat cesarean delivery. Am J Obstet Gynecol 2009; 201: 56.e1–6 CrossRef MEDLINE
e105.Paul P: The trouble with repeat Cesareans. Time 2009; 173: 36–7.
e106.Smith GC, Pell JP, Dobbie R: Caesarean section and risk of unexplained stillbirth in subsequent pregnancy. Lancet 2003; 362: 1779–84 CrossRef
e107.Nygaard I: Urinary incontinence: is cesarean delivery protective? Semin Perinatol 2006; 30: 267–71 CrossRef MEDLINE
e108.Wax JR, Cartin A, Pinette MG, Blackstone J: Patient choice cesarean: an evidence-based review. Obstet Gynecol Surv 2004; 59: 601–16 CrossRef
e109.Wesnes SL, Lose G: Preventing urinary incontinence during pregnancy and postpartum: a review. Int Urogynecol J 2013; 24: 889–99 CrossRef MEDLINE
e110.Sultan AH, Kamm MA, Hudson CN, Thomas JM, Bartram CI: Anal-sphincter disruption during vaginal delivery. N Engl J Med 1993; 329: 1905–11 CrossRef MEDLINE
e111.MacArthur C, Bick DE, Keighley MR: Faecal incontinence after childbirth. Br J Obstet Gynaecol 1997; 104: 46–50 CrossRef
e112.Nelson RL, Furner SE, Westercamp M, Farquhar C: Cesarean delivery for the prevention of anal incontinence. Cochrane Database Syst Rev 2010: CD006756 MEDLINE
e113.Larsson C, Kallen K, Andolf E: Cesarean section and risk of pelvic organ prolapse: a nested case-control study. Am J Obstet Gynecol 2009; 200: 243 e1–4 MEDLINE
e114.Klein K, Worda C, Leipold H, Gruber C, Husslein P, Wenzl R: Does the mode of delivery influence sexual function after childbirth? J Womens Health (Larchmt) 2009; 18: 1227–31 CrossRef MEDLINE

Leserkommentare

E-Mail
Passwort

Registrieren

Um Artikel, Nachrichten oder Blogs kommentieren zu können, müssen Sie registriert sein. Sind sie bereits für den Newsletter oder den Stellenmarkt registriert, können Sie sich hier direkt anmelden.

Avatar #677871
bertholdschmitt
am Montag, 7. September 2015, 12:26

Kaiserschnitt

Übersicht
Anzeige

Alle Leserbriefe zum Thema