Nichtspezifischer Kreuzschmerz

Hintergrund: Kreuzschmerz führt seit Jahren die Statistiken der Anlässe für Arbeitsunfähigkeit und medizinische Rehabilitation an. Ziel der Nationalen VersorgungsLeitlinie (NVL) Nicht-spezifischer Kreuzschmerz ist es, die Versorgung von Patienten mit Kreuzschmerzen zu optimieren.

Methode: Für die aktuelle Auflage der NVL Nicht-spezifischer Kreuzschmerz wurden – basierend auf einer systematischen Literaturrecherche nach systematischen Übersichtsarbeiten – Empfehlungen zu Diagnostik und Therapie durch 29 Fachgesellschaften und Organisationen entwickelt und formal konsentiert.

Ergebnisse: Wenn Anamnese und körperliche Untersuchung keinen Verdacht auf gefährliche Ursachen ergeben, soll zunächst keine weitere Diagnostik erfolgen. Passive, reaktive Maßnahmen sollen nicht oder nur in Verbindung mit aktivierenden Maßnahmen eingesetzt werden. Zur symptomatischen Behandlung soll für den individuellen Patienten das am besten passende Medikament so kurz und in so geringer Dosierung wie möglich angewendet werden.

Schlussfolgerung: Für den gesamten Versorgungsprozess soll ein Arzt die Lotsenfunktion übernehmen. Im Krankheitsverlauf soll der Patient kontinuierlich aufgeklärt und zu einer gesunden Lebensführung, die regelmäßige körperliche Aktivität einschließt, motiviert werden.

Kreuzschmerz führt seit Jahren die Statistiken der Anlässe für Arbeitsunfähigkeit und medizinische Rehabilitation an (1, 2). Als Ursache vorzeitiger Berentung wegen verminderter Erwerbsfähigkeit stehen die Erkrankungen des Muskel-Skelett-Systems in den letzten Jahren an zweiter Stelle nach den psychischen Erkrankungen (3). 2010 haben 26 % der erwachsenen gesetzlich Versicherten wenigstens einmal wegen Kreuzschmerzen ärztliche Hilfe gesucht (4). Die Aktualisierung der Nationalen VersorgungsLeitlinie (NVL) Nicht-spezifischer Kreuzschmerz (5) beinhaltet zahlreiche Neuerungen. So sollen unter anderem psychosoziale und arbeitsplatzbezogene Faktoren stärker betont, eine Mehrfachbildgebung vermieden und ein multidisziplinäres Assessment frühzeitig initiiert werden. Zudem konnten Positiv-Empfehlungen, wie eine zurückhaltende Diagnostik und Bewegung statt Bettruhe, sowie Negativ-Empfehlungen, etwa zu passiven Maßnahmen, mit hochwertiger Evidenz untermauert und bestätigt werden.

Methode

Bei der Erstellung von NVL werden folgende Instrumente berücksichtigt:

• die Konzepte des Internationalen Leitlinien-Netzwerks (G-I-N, Guidelines International Network)
• die Beurteilungskriterien für Leitlinien von Bundesärztekammer (BÄK) und Kassenärztlicher Bundesvereinigung (KBV) (6),
• das Regelwerk zu Leitlinien der Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften (AWMF) (e1) sowie
• das Deutsche Leitlinienbewertungsinstrument (DELBI) (e2).

Die grundlegende Vorgehensweise ist im Methodenreport (e3), die spezifische im Leitlinienreport beschrieben (e4). Die aktuelle Auflage der NVL Nicht-spezifischer Kreuzschmerz wurde von März 2015 bis März 2017 von einer multidisziplinären Leitliniengruppe (eKasten 1) erarbeitet. Die operative Durchführung erfolgte durch das Ärztliche Zentrum für Qualität in der Medizin (ÄZQ). Die Interessenkonflikte aller Beteiligten wurden nach den Vorgaben der AWMF erfasst und veröffentlicht (e4).

eKasten 1

Herausgeber und Autoren der NVL Nicht-spezifischer Kreuzschmerz (2. Auflage)

Evidenzgrundlage

Für die Aktualisierung wurde systematisch nach aggregierter Evidenz zum Thema nichtspezifische Kreuzschmerzen in Medline via PubMed und in der Cochrane-Datenbank recherchiert (eTabelle 1). In einem zweistufigen Verfahren wurde die Literatur gesichtet, den Empfehlungen beziehungsweise Schlüsselfragen zugeordnet, extrahiert und bewertet (eGrafik 1) (e4). Zu spezifischen Themen, wie der Opioidtherapie bei akuten, nichtspezifischen Kreuzschmerzen, wurden ergänzende Recherchen zu Primärstudien durchgeführt. Zudem wurde als Referenzleitlinie die S3-Leitlinie Langzeitanwendung von Opioiden bei nichttumorbedingten Schmerzen (LONTS) (7) verwendet.

eGrafik 1

Flowchart zur Literaturrecherche

eTabelle 1

Recherche nach aggregierter Evidenz zu nichtspezifischen Kreuzschmerzen

Empfehlungsgrade und Konsentierung

Die Vergabe der Empfehlungsgrade berücksichtigt

• die Stärke der zugrunde liegenden Evidenz
• ethische Verpflichtungen
• die klinische Relevanz der Effektmaße der Studien
• die Anwendbarkeit der Studienergebnisse auf die Patientenzielgruppe
• Patientenpräferenzen sowie
• die Umsetzbarkeit im ärztlichen Alltag.

Zwei Pfeile (↑↑) drücken eine starke Empfehlung („soll [nicht]“), ein Pfeil (↑) eine schwache Empfehlung („sollte [nicht]“) und ein Doppelpfeil (↔) eine offene Empfehlung („kann“) aus. Die Empfehlungen, Algorithmen und Patienteninformationen wurden mit einem formalisierten, schriftlichen Abstimmungsverfahren (Delphi-Technik) oder in der Konsensuskonferenz (nominaler Gruppenprozess) konsentiert. Die Entwurfsfassung der Leitlinie wurde im September 2016 zur öffentlichen Kommentierung bereitgestellt (www.versorgungsleitlinien.de). Mögliche Konsequenzen aus den eingegangenen Kommentaren wurden schriftlich unter Anwendung der Delphi-Technik abgestimmt (e4).

Ergebnisse

Diagnostik

Finden sich bei Patienten mit Kreuzschmerzen durch Anamnese und körperliche Untersuchung beim Erstkontakt keine Hinweise auf gefährliche Verläufe oder andere ernstzunehmende Pathologien, sollen vorerst keine weiteren diagnostischen Maßnahmen erfolgen (↑↑, Expertenkonsens). Durch die Beschränkung auf die Basisdiagnostik können den Betroffenen unnötige Belastungen und dem Gesundheitswesen unnötige Kosten erspart werden (e5). Eine intensive Diagnostik ohne klinische Hinweise führt nur in Ausnahmefällen zu einer relevanten spezifischen Diagnose und kann eine Krankheitsfixierung und Chronifizierung der Schmerzen fördern (e6–e8). Die Grafik zeigt den diagnostischen Verlauf beim Erstkontakt von Patienten mit akuten Kreuzschmerzen oder einer neuen Episode rezidivierender Kreuzschmerzen. Liegen Warnhinweise aus dem somatischen Bereich („red flags“) vor (eKasten 2), sollen je nach Verdachtsdiagnose und Dringlichkeit weitere bildgebende oder Laboruntersuchungen und/oder Überweisungen in spezialfachärztliche Behandlung eingeleitet werden (↑↑, Expertenkonsens).

Grafik

Diagnostik und Therapie bei Erstkontakt

eKasten 2

„Extravertebragene“ Ursachen, Warnhinweise aus dem somatischen Bereich („red flags“) und psychosoziale Risikofaktoren („yellow flags“) für die Chronifizierung

Von Anfang an sollen psychosoziale und arbeitsplatzbezogene Risikofaktoren (eKasten 2) berücksichtigt werden (↑↑, Expertenkonsens). Nach vier Wochen Schmerzdauer und unzureichendem Therapieerfolg trotz leitliniengerechter Therapie (eGrafik 2) sollten psychosoziale Risikofaktoren („yellow flags“) durch den koordinierenden Arzt mit einem standardisierten Screeninginstrument (zum Beispiel STarT Back Tool, Örebro Kurzfragebogen) (↑, Expertenkonsens) und können arbeitsplatzbezogene Risikofaktoren mit einem standardisierten Screeninginstrument erfasst werden (↔, Expertenkonsens). Patienteninformationen und Fragebögen dazu sind unter www.kreuzschmerz.versorgungsleitlinien.de frei verfügbar.

eGrafik 2

Diagnostik und Therapie bei Therapie bei fortbestehenden Kreuzschmerzen (nach 4 Wochen)

Bildgebung

Bei akuten und rezidivierenden Kreuzschmerzen soll ohne relevanten Hinweis auf gefährliche Verläufe oder andere ernstzunehmende Pathologien in Anamnese und körperlicher Untersuchung keine bildgebende Diagnostik durchgeführt werden (↓↓, [8, 9]). Eine Übersichtsarbeit von randomisierten kontrollierten Studien (RCTs) fand keinen Unterschied zwischen einer sofortigen bildgebenden Diagnostik und keiner Bildgebung bei (sub-)akuten Kreuzschmerzen ohne klinische Hinweise auf eine ernstzunehmende Pathologie für Schmerzintensität (standardisierte Mittelwertdifferenz [SMD]: 0,11; 95-%-Konfidenzintervall: [−0,29; 0,50]) nach 3 Monaten beziehungsweise nach 6 bis 12 Monaten (SMD: −0,04; [−0,15; 0,07]); (SMD: 0,01; [−0,17; 0,19]) bei gleicher Behandlung (8). Bestätigt wurden diese Daten durch eine prospektive Kohortenstudie mit 5 239 Patienten im Alter von über 65 Jahren mit akuten Kreuzschmerzen. Nach einem Jahr wurde kein Unterschied in der Funktionsfähigkeit zwischen Patienten mit früher (weniger als 6 Wochen nach Diagnosestellung) und späterer Bildgebung (Röntgen, Differenz: −0,10; [−0,71; 0,5]; Magnetresonanztomographie/Computertomographie, Differenz: −0,51; [−1,62; 0,60]) gefunden (9). Gleichzeitig kann eine bildgebende Untersuchung unnötige Therapien nach sich ziehen und die Chronifizierung fördern (10). Zur Unterstützung der Beratung wurden Patientenmaterialien für das Arzt-Patienten-Gespräch entwickelt.

Bei der Mehrheit der Patienten tritt innerhalb von 6 Wochen eine erkennbare Besserung ein (11). Bei Patienten mit anhaltenden aktivitätseinschränkenden oder progredienten Kreuzschmerzen trotz leitliniengerechter Therapie (eGrafik 2) soll nach 4 bis 6 Wochen die Indikation für eine bildgebende Diagnostik überprüft werden (↑↑, Expertenkonsens basierend auf [10, 12]). Eine frühzeitigere Überprüfung nach 2 bis 4 Wochen kann notwendig sein, wenn berufstätige Patienten bereits länger arbeitsunfähig sind oder eine diagnostische Abklärung vor Beginn einer multimodalen Therapie erforderlich ist. Im Rahmen dieser Überprüfung halten die Autoren der Leitlinie neben der Anamnese und der körperlichen Untersuchung prinzipiell auch eine einmalige Bildgebung für angemessen. Eine Bildgebung ohne potenzielle therapeutische Konsequenz ist jedoch zu vermeiden. Nach 4 bis 6 Wochen Schmerzdauer wird der Suche nach einer spezifischen somatischen Ursache klinisch mehr Gewicht beigemessen als bei der Erstvorstellung. Dennoch gilt es auch hier, zunächst im Einzelfall zu prüfen, ob andere Risikofaktoren oder die individuelle Krankengeschichte die Symptomatik und den Verlauf hinreichend erklären können. Die vorliegende Evidenz ist für eine routinemäßige Durchführung einer bildgebenden Untersuchung (zum Beispiel Magnetresonanztomographie) bei chronischen nichtspezifischen Kreuzschmerzen unzureichend (12).

Eine Analyse von Abrechnungsdaten des Wissenschaftliches Instituts der AOK (WIdO) zeigte, dass innerhalb von 5 Jahren 26 % der Patienten mit nichtspezifischen Kreuzschmerzen 2 und 27 % der Patienten ≥ 3 bildgebende Untersuchungen der Lendenwirbelsäule erhielten (4). Bei unverändertem Beschwerdebild soll keine erneute Bildgebung erfolgen (↓↓, Expertenkonsens), da nicht mit relevanten morphologischen Änderungen zu rechnen und demnach auch keine Änderung der Therapiestrategie notwendig ist. Bei einer Veränderung des Beschwerdebildes kann aber eine Überprüfung der Indikationsstellung zur Bildgebung erforderlich sein.

Multidisziplinäres Assessment

Ein multidisziplinäres Assessment soll bei Patienten mit alltagsrelevanten Aktivitätseinschränkungen und unzureichendem Therapieerfolg trotz leitliniengerechter Therapie nach 12 Wochen sowie bei Patienten mit einer Exazerbation von chronischen, nichtspezifischen Kreuzschmerzen erfolgen (↑↑, Expertenkonsens). Bei einem erhöhten Chronifizierungsrisiko soll es bereits nach 6 Wochen durchgeführt werden (eGrafik 2). Bei diesem Assessment werden möglichst umfassend und ganzheitlich die Beschwerden der Patienten erfasst, die Ergebnisse in einer multidisziplinären Fallkonferenz gewichtet und für die weitergehende diagnostische und therapeutische Planung berücksichtigt.

In der ambulanten Versorgung kann man sich den grundlegenden Prinzipien eines multidisziplinären Assessments dadurch annähern, dass man die diagnostische Expertise aus dem ärztlichen, physiotherapeutischen und psychologischen Bereich kombiniert. In der ambulanten Versorgung ist die breite Umsetzung schwierig, in IV-Verträgen (IV, Integrierte Versorgung) aber umgesetzt. In interdisziplinären Schmerzzentren wird das Assessment regelhaft umgesetzt und abgerechnet. Meist jedoch erst zu einem späteren Stadium des Krankheitsverlaufs (13).

Management des Kreuzschmerzes

Für den gesamten Versorgungsprozess (Grafik und eGrafik 2) soll ein Arzt eine Lotsenfunktion übernehmen (↑↑, Expertenkonsens). Im Krankheitsverlauf sollen die Patienten kontinuierlich aufgeklärt und zu einer gesunden Lebensführung, die regelmäßige körperliche Aktivität einschließt, motiviert werden (↑↑, [e9–e13]). Vorgehensweisen in besonderen Situationen sind im Kasten 1 zusammengefasst. In eGrafik 2 ist das diagnostische und therapeutische Vorgehen bei fortbestehenden Kreuzschmerzen dargestellt.

Kasten 1

Betreuungsbedarf in besonderen Situationen*

Nichtmedikamentöse Therapie

Patienten sollen aufgefordert werden, körperliche Aktivitäten soweit wie möglich beizubehalten (↑↑, [14]). Das Ergebnis systematischer Übersichtsarbeiten von RCTs war, dass Bettruhe bei akuten nichtspezifischen Kreuzschmerzen entweder keinen Effekt hat oder eine Heilung und die Wiederaufnahme täglicher Aktivitäten verzögert und zu längeren Krankschreibungen führt (14, 15). Daher soll Bettruhe zur Behandlung nichtspezifischer Kreuzschmerzen nicht angewendet und den Patienten davon abgeraten werden (↓↓, [14, 15]).

Bewegungstherapie, kombiniert mit edukativen Maßnahmen nach verhaltenstherapeutischen Prinzipien, soll zur primären Behandlung chronischer nichtspezifischer Kreuzschmerzen eingesetzt werden (↑↑, [16, e14–e38]). Im Vergleich zur allgemeinen medizinischen Versorgung und zu passiven Therapiemaßnahmen ist sie effektiver in Bezug auf Schmerzreduktion und bessere Funktionsfähigkeit (16, e14–e34). Programme, die die Kräftigung der Muskulatur und Stabilisierung fördern, scheinen für die Linderung der Kreuzschmerzsymptomatik bessere Ergebnisse zu erzielen als kardiorespiratorisch ausgelegte Programme (e35, e36). Bewegungsprogramme mit einem verhaltenstherapeutischen Ansatz förderten in Übersichtsarbeiten von RCTs neben einer Zunahme der körperlichen Funktionsfähigkeit eine schnellere Rückkehr in die Berufstätigkeit (e22, e37). Aus der aktuellen Studienlage ist nicht abzuleiten, welche spezifische Form der Bewegungstherapie am effektivsten zur Schmerzlinderung und Verbesserung der Funktionsfähigkeit beiträgt (e14–e34). Entscheidend für die Auswahl einer Therapieform sind daher die Präferenzen der Betroffenen, ihre Alltagsumstände, ihre Fitness sowie die Anleitung durch einen qualifizierten Therapeuten (e39).

Schwächer empfohlen bei chronischen Kreuzschmerzen werden Rehabilitationssport und Funktionstraining (↑, Expertenkonsens) sowie die progressive Muskelrelaxation (↑, [e40]). Wärmetherapie im Rahmen des Selbstmanagements (↔, [15, e41–e43]), manuelle Therapie wie Manipulation und Mobilisation (↔, [e44–e47]), Massage (↔, [17, e34, e48, e49]), Ergotherapie (↔, [e50]), Rückenschule (↔, [17, e51–e54]) sowie Akupunktur (↔, [e28, e55–e57]) können bei chronischen Kreuzschmerzen im Rahmen eines Gesamtkonzeptes in Kombination mit aktivierenden Maßnahmen angewendet werden.

Für Interventionen ohne oder mit einem sehr geringen Nutzennachweis wurden starke Negativ-Empfehlungen formuliert, auch wenn kein Schaden belegt war. Grund hierfür ist die Sorge, dass andernfalls der Eindruck entsteht, dass diese Verfahren Alternativen zur Beibehaltung der Aktivität darstellen und somit die Passivität gefördert wird. Darin sehen die Autoren der Leitlinien einen relevanten potenziellen Schaden, der zur Abwertung der Empfehlungsstärke führte. Im individuellen Fall und insbesondere in Kombination mit Aktivität können diese Interventionen dennoch angewendet werden, solange keine Hinweise auf zusätzliche Schäden vorliegen. Negativ-Empfehlungen wurden für die folgenden therapeutischen Maßnahmen ausgesprochen: Interferenzstromtherapie (e58–e62), Kinesiotaping (e63, e64), Kurzwellendiathermie (e65–e68), Lasertherapie (17, e69), Magnetfeldtherapie (e70), medizinische Hilfsmittel (e71–e74), perkutane elektrische Nervenstimulation (PENS) (17, e75), Traktion mit Gerät (17, e76), Kältetherapie (e41), transkutane elektrische Nervenstimulation (TENS) sowie therapeutischer Ultraschall (e77, e78).

Medikamentöse Therapie

Die medikamentöse Therapie nichtspezifischer Kreuzschmerzen ist eine rein symptomatische Behandlung. Sie unterstützt im akuten Stadium die nichtmedikamentösen Maßnahmen, damit die Betroffenen frühzeitig ihre üblichen Aktivitäten wieder aufnehmen können. Die Indikation bei chronischen Kreuzschmerzen besteht, wenn zur Umsetzung der aktivierenden Maßnahmen eine medikamentöse Schmerztherapie als hilfreich erachtet wird oder wenn trotz regelrechter Durchführung dieser Maßnahmen eine für den Patienten nicht tolerable schmerzbedingte funktionelle Beeinträchtigung bestehen bleibt.

Insgesamt gibt es einen mäßigen Wirksamkeitsnachweis und geringe bis mittlere Effektstärken medikamentöser Therapien für akute und mehr noch für chronische nichtspezifische Kreuzschmerzen. Relevante Risiken mit zum Teil auch erheblichen gesundheitlichen Folgen bestehen insbesondere bei der Langzeitanwendung. Dies erfordert eine sorgfältige Abwägung von Nutzen und Risiken der medikamentösen Behandlung bereits bei der Indikationsstellung (Kasten 2).

Kasten 2

Grundsätze der medikamentösen Therapie bei nichtspezifischen Kreuzschmerzen

Nichtsteroidale Antirheumatika (NSAR) sind die am ehesten empfohlenen Schmerzmittel. Mehrere Übersichtsarbeiten zeigen die kurzzeitige schmerzlindernde und funktionsverbessernde Wirksamkeit oral applizierter nichtsteroidaler Antirheumatika (NSAR) bei akuten und chronischen nichtspezifischen Kreuzschmerzen gegenüber Placebo mit einem medianen Unterschied innerhalb von 16 Wochen von −5,96 [−10,96; −0,96] auf einer Visuellen Analogskala von 0 bis 100 (15, 18–21). Aufgrund des Nebenwirkungspotenzials sollten sie in der niedrigsten wirksamen Dosierung und so kurzzeitig wie möglich angewendet werden (↑). COX-2-Hemmer können unter Berücksichtigung der Kontraindikationen zur Behandlung nichtspezifischer Kreuzschmerzen angewendet werden (Off-Label-Use), wenn NSAR kontraindiziert sind oder nicht vertragen werden (↔, [18–20]).

Metamizol stellt im Einzelfall in der Behandlung nichtspezifischer Kreuzschmerzen bei Vorliegen von Kontraindikationen beziehungsweise Unverträglichkeit gegenüber anderen Nicht-Opioid-Analgetika eine alternative Therapieoption dar (↔, Expertenkonsens). Übersichtsarbeiten zur Wirksamkeit von Metamizol bei nichtspezifischen Kreuzschmerzen wurden in der systematischen Recherche nicht gefunden. Die Arzneimittelkommission der deutschen Ärzteschaft (AkdÄ) empfiehlt die Anwendung nur innerhalb der Zulassung (starke Schmerzen, soweit andere therapeutische Maßnahmen nicht indiziert sind) und nach ausführlicher Aufklärung des Patienten, insbesondere über Symptome der Agranulozytose wie Fieber, Halsschmerzen, enorale Schleimhautläsionen. Zudem empfiehlt sie bei Verdacht auf eine Agranulozytose sowie bei längerer Einnahme Blutbildkontrollen (22).

Aufgrund der geänderten Evidenzlage sollte Paracetamol nicht mehr angewendet werden (↓, [23]). Durch die Einnahme von Paracetamol konnte keine Verbesserung der Schmerzsymptomatik (WMD, „weighted mean difference“; gewichtete Mittelwertdifferenz) 1,4 [−1,3; 4,1]) oder der Funktionsfähigkeit (WMD −1,9 [−4,8; 1,0]) bei Patienten mit akuten oder chronischen nichtspezifischen Kreuzschmerzen verglichen mit Placebo erreicht werden. Flupirtin soll nicht zur Behandlung nichtspezifischer Kreuzschmerzen angewendet werden (↓↓, [24–32]). Dem unzureichend belegten Nutzen stehen potenzielle Risiken gegenüber, vor allem erhöhte Leberwerte bis hin zum Leberversagen sowie eine mögliche Abhängigkeit (27–29) (siehe Risikobewertung European Medicines Agency [EMA] [33]).

Opioide können als eine Therapieoption zur Behandlung akuter nichtspezifischer Kreuzschmerzen bei Kontraindikationen gegen Nicht-Opioid-Analgetika oder deren fehlendem Ansprechen eingesetzt (↔, [e82–e86]), sollen aber regelmäßig, spätestens nach 4 Wochen, kontrolliert werden (↑↑, [7]). Zur Behandlung chronischer nichtspezifischer Kreuzschmerzen besteht eine Therapieoption zunächst für 4 bis 12 Wochen (↔, [19, 34–36]). Wenn sich unter dieser zeitlich befristeten Therapie die Schmerzen und/oder das körperliche Beeinträchtigungserleben – bei fehlenden oder geringen Nebenwirkungen – klinisch relevant verringert haben, können Opioide auch als langfristige Therapieoption angewendet werden (↔, [37]). In den identifizierten Übersichtsarbeiten führte die Gabe von Opioiden (schwache und starke, oral und transdermal) während einer kurz- bis mittelfristigen Einnahmedauer (4 bis 26 Wochen) zu einer statistisch signifikanten Reduktion der Schmerzen (SMD: −0,43, [−0,52; −0,33]) sowie einer geringen Zunahme der körperlichen Funktionsfähigkeit (SMD: −0,26 [−0,37; −0,15]) im Vergleich mit Placebo (19, 34–36). Offene Langzeitbeobachtungen von Anschlussstudien an RCTs weisen auf einen längerfristigen analgestischen Effekt bei circa 25 % der initial in die Studie aufgenommenen Patienten hin (37). Die Tabelle fasst die wichtigsten Aspekte der Opioidtherapie zusammen.

Tabelle

Hinweise zur Durchführung einer Therapie mit Opioiden

Invasive Therapie

Zur Behandlung nichtspezifischer Kreuzschmerzen sollen weder perkutane Therapieverfahren (↓↓, [e34, e87–e94] noch operative Therapieverfahren (↓↓, [e95–e103])) angewendet werden. Ebenso wenig sollen intravenös, intramuskulär oder subkutan applizierbare Schmerzmittel, Lokalanästhetika, Glukokortikoide und Mischinfusionen eingesetzt werden (↓↓, [e104–e112]).

Multimodale Behandlungsprogramme

Patienten mit subakuten und chronischen nichtspezifischen Kreuzschmerzen sollen, wenn weniger intensive evidenzbasierte Therapieverfahren unzureichend wirksam waren, mit multimodalen Programmen behandelt werden (↑↑, [17, 38, 39]). In Studien konnte die Überlegenheit von multimodalen Programmen gegenüber herkömmlichen Therapien, Wartegruppen oder weniger intensiven Behandlungsformen gezeigt werden (17, 38, 39). In der jüngsten Übersichtsarbeit mit Einschluss von 6 858 Studienteilnehmern war die multimodale Behandlung effektiver als die herkömmliche Therapie bezogen auf die Verbesserung der Schmerzintensität (SMD: −0,21 [−0,37; −0,04]) und die Zunahme der körperlichen Funktionsfähigkeit (SMD: −0,23 [−0,40; −0,06]) bei Patienten mit chronischen nichtspezifischen Kreuzschmerzen nach 12 Monaten (38). Die Evidenzqualität der Studien ist mäßig bis gering, die Effekte sind zum Teil gering. Die Heterogenität der Ergebnisse kann dadurch erklärt werden, dass die Inhalte der multimodalen Programme stark variieren (39). In der Praxis werden diese von Schmerz- und Rehabilitationskliniken angeboten (eTabelle 2).

eTabelle 2

Unterschiede zwischen multimodaler Schmerztherapie in der kurativen Versorgung und multimodaler Behandlung in der Rehabilitation

Danksagung

Wir bedanken uns bei allen Autoren und Beteiligten der NVL Nicht-spezifischer Kreuzschmerz: Prof. Dr. Heike Rittner, Prof. Dr. Monika Hasenbring, Dr. Tina Wessels, Patrick Heldmann, Prof. Dr. Annette Becker, Dr. Bernhard Arnold, Dr. Erika Schulte, Prof. Dr. Elke Ochsmann, PD Dr. Stephan Weiler, Prof. Dr. Werner Siegmund, Prof. Dr. Elisabeth Märker-Hermann, Prof. Dr. Martin Rudwaleit, Dr. Hermann Locher, Prof. Dr. Kirsten Schmieder, Prof. Dr. Uwe Max Mauer, Prof. Dr. Dr. Thomas R. Tölle, Prof. Dr. Till Sprenger, Dr. Wilfried Schupp, Prof. Dr. Thomas Mokrusch, Dr. Fritjof Bock, Dr. Andreas Korge, Dr. Andreas Winkelmann, Dr. Max Emanuel Liebl, PD Dr. Dipl.-Psych. Regine Klinger, Prof. Dr. Dipl.-Psych. Michael Hüppe, Dr. Dipl.-Psych. Anke Diezemann, Prof. Dr. Volker Köllner, Dr. Beate Gruner, Dr. Silke Brüggemann, Prof. Dr. Thomas Blattert, Dr. Matti Scholz, Prof. Dr. Karl-Friedrich Kreitner, Prof. Dr. Marc Regier, Prof. Dr. Hans-Raimund Casser, Ludwig Hammel, Manfred Stemmer, Prof. Dr. Tobias Schulte, Patience Higman, Heike Fuhr, Eckhardt Böhle, Reina Tholen, Dr. Dagmar Lühmann, Prof. Dr. Jost Langhorst, Dr. Petra Klose, Dr. Monika Nothacker, Dr. Christine Kanowski, Corinna Schaefer, Dr. Dr. Christoph Menzel, Peggy Prien, Isabell Vader.

Interessenkonflikt
Prof. Chenot wurde für Beratertätigkeit honoriert vom WidO, von der Bertelsmannstiftung und dem Institut für angewandte Gesundheitsforschung (InGef).

Prof. Greitemann erhielt Beraterhonorare von der Firma Bauerfeind AG. Er wurde für Autorenschaften honoriert für Publikationen von den Verlagen Springer und Thieme. Studienunterstützung wurde ihm zuteil von der DRV Westfalen.

Prof. Kladny bekam Vortragshonorare von der Firma Bauerfeind.

Prof. Petzke erhielt Beraterhonorare von der Firma Janssen-Cilag. Er ist Leiter einer multimodalen schmerztherapeutischen Einrichtung.

Prof. Pfingsten erhielt Vortragshonorare von den Firmen Abbvie, Gruenenthal und Pfizer.

Dr. Schorr erklärt, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Manuskriptdaten
eingereicht: 28. 7. 2017, revidierte Fassung angenommen: 26. 10. 2017

Anschrift für die Verfasser
Dr. rer. nat. Susanne Schorr

Ärztliches Zentrum für Qualität in der Medizin (ÄZQ)

TiergartenTower, Straße des 17. Juni 106–108, 10623 Berlin

Zitierweise
Chenot JF, Greitemann B, Kladny B, Petzke F, Pfingsten M, Schorr SG:
Clinical practice guideline: Non-specific low back pain. Dtsch Arztebl Int 2017; 114: 883–90. DOI: 10.3238/arztebl.2017.0883

The English version of this article is available online:
www.aerzteblatt-international.de

Zusatzmaterial
Mit „e“ gekennzeichnete Literatur:
www.aerzteblatt.de/lit5117 oder über QR-Code

eGrafik, eTabellen, eKästen:
www.aerzteblatt.de/17m0883 oder über QR-Code

Literatur

1. Deutsche Rentenversicherung Bund (DRV-Bund): Reha-Bericht Update 2016. Die medizinische und berufliche Rehabilitation der Rentenversicherung im Licht der Statistik. Berlin: DRV-Bund 2016.

2. Marschall J, Hildebrandt S, Sydow H, Nolting HD: Gesundheitsreport 2016. Analyse der Arbeitsunfähigkeitsdaten. Schwerpunkt: Gender und Gesundheit. Heidelberg: medhochzwei Verlag 2016.

3. Robert Koch-Institut (RKI), Raspe H: Rückenschmerzen. Berlin: RKI 2012.

4. Klauber J, Günster C, Gerste B, Robra BP, Schmacke N, (eds.): Versorgungs-Report 2013/2014. Schwerpunkt: Depression. Stuttgart: Schattauer 2014.

5. Bundesärztekammer (BÄK), Kassenärztliche Bundesvereinigung (KBV), Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften (AWMF): Nationale VersorgungsLeitlinie Nicht-spezifischer Kreuzschmerz – Langfassung, 2. edition, Version 1. doi.org/10.6101/AZQ/000353 (last accessed on 6 March 2017).

6. Bundesärztekammer (BÄK), Kassenärztliche Bundesvereinigung (KBV): Beurteilungskriterien für Leitlinien in der medizinischen Versorgung – Beschlüsse der Vorstände der Bundesärztekammer und Kassenärztlicher Bundesvereinigung, Juni 1997. Dtsch Arztebl 1997; 94: A-2154–5

7. Deutsche Schmerzgesellschaft: Langzeitanwendung von Opioiden bei nicht tumorbedingten Schmerzen – „LONTS“. www.awmf.org/leitlinien/detail/ll/145–003.html (last accessed on 17 March 2016).

8. Chou R, Fu R, Carrino JA, Deyo RA: Imaging strategies for low-back pain: systematic review and meta-analysis. Lancet 2009; 373: 463–72

9. Jarvik JG, Gold LS, Comstock BA, et al.: Association of early imaging for back pain with clinical outcomes in older adults. JAMA 2015; 313: 1143–53

10. Chou R, Qaseem A, Owens DK, Shekelle P: Diagnostic imaging for low back pain: advice for high-value health care from the American College of Physicians. Ann Intern Med 2011; 154: 181–9

11. da C Menezes Costa L, Maher CG, Hancock MJ, McAuley JH, Herbert RD, Costa LO: The prognosis of acute and persistent low-back pain: a meta-analysis. CMAJ 2012; 184: E613-E24

12. Chou D, Samartzis D, Bellabarba C, et al.: Degenerative magnetic resonance imaging changes in patients with chronic low back pain: a systematic review. Spine (Phila Pa 1976 ) 2011; 36: S43-S53

13. Sens E, Mothes-Lasch M, Lutz JF: Interdisziplinäres Schmerzassessment im stationären Setting: Nur ein Türöffner zur multimodalen Schmerztherapie? Schmerz 2017; [Epub ahead of print]

14. Dahm KT, Brurberg KG, Jamtvedt G, Hagen KB: Advice to rest in bed versus advice to stay active for acute low-back pain and sciatica. Cochrane Database Syst Rev 2010; CD007612

15. Abdel SC, Maher CG, Williams KA, McLachlan AJ: Interventions available over the counter and advice for acute low back pain: systematic review and meta-analysis. J Pain 2014; 15: 2–15

16. Hayden JA, van Tulder MW, Malmivaara A, Koes BW: Exercise therapy for treatment of non-specific low back pain. Cochrane Database Syst Rev 2005; CD000335

17. van Middelkoop M, Rubinstein SM, Kuijpers T, et al.: A systematic review on the effectiveness of physical and rehabilitation interventions for chronic non-specific low back pain. Eur Spine J 2011; 20: 19–39

18. Roelofs PD, Deyo RA, Koes BW, Scholten RJ, van Tulder MW: Non-steroidal anti-inflammatory drugs for low back pain. Cochrane Database Syst Rev 2008; CD000396

19. Chung JW, Zeng Y, Wong TK: Drug therapy for the treatment of chronic nonspecific low back pain: systematic review and meta-analysis. Pain Physician 2013; 16: E685-E704

20. Kuijpers T, van Middelkoop M, Rubinstein SM, et al.: A systematic review on the effectiveness of pharmacological interventions for chronic non-specific low-back pain. Eur Spine J 2011; 20: 40–50

21. Enthoven WT, Roelofs PD, Deyo RA, van Tulder MW, Koes BW: Non-steroidal anti-inflammatory drugs for chronic low back pain. Cochrane Database Syst Rev 2016; 2: CD012087

22. Arzneimittelkommission der deutschen Ärzteschaft (AkdÄ): Agranulozytose nach Metamizol – sehr selten, aber häufiger als gedacht. Dtsch Arztebl 2011; 108: A-1758

23. Machado GC, Maher CG, Ferreira PH, et al.: Efficacy and safety of paracetamol for spinal pain and osteoarthritis: systematic review and meta-analysis of randomised placebo controlled trials. BMJ 2015; 350: h1225

24. Wörz R, Bolten W, Heller B, Krainick JU, Pergande G: Flupirtin im Vergleich zu Chlormezanon und Plazebo bei chronischen muskulöskelettalen Rückenschmerzen. Ergebnisse einer multizentrischen randomisierten Doppelblindstudie. Fortschr Med 1996; 114: 500–4

25. Li C, Ni J, Wang Z, et al.: Analgesic efficacy and tolerability of flupirtine vs. tramadol in patients with subacute low back pain: a double-blind multicentre trial*. Curr Med Res Opin 2008; 24: 3523–30

26. Überall MA, Mueller-Schwefe GH, Terhaag B: Efficacy and safety of flupirtine modified release for the management of moderate to severe chronic low back pain: results of SUPREME, a prospective randomized, double-blind, placebo- and active-controlled parallel-group phase IV study. Curr Med Res Opin 2012; 28: 1617–34

27. Michel MC, Radziszewski P, Falconer C, Marschall-Kehrel D, Blot K: Unexpected frequent hepatotoxicity of a prescription drug, flupirtine, marketed for about 30 years. Br J Clin Pharmacol 2012; 73: 821–5

28. Klein F, Glanemann M, Rudolph B, Seehofer D, Neuhaus P: Flupirtine-induced hepatic failure requiring orthotopic liver transplant. Exp Clin Transplant 2011; 9: 270–2

29. Puls F, Agne C, Klein F, et al.: Pathology of flupirtine-induced liver injury: a histological and clinical study of six cases. Virchows Arch 2011; 458: 709–16

30. Wörz R: Zur Langzeitbehandlung chronischer Schmerzpatienten mit Flupirtin. MMW Fortschr Med 2014; 156: 127–34

31. Douros A, Bronder E, Andersohn F, et al.: Flupirtine-induced liver injury—seven cases from the Berlin Case-control Surveillance Study and review of the German spontaneous adverse drug reaction reporting database. Eur J Clin Pharmacol 2014; 70: 453–9

32. Überall MA, Essner U, Müller-Schwefe GH: 2-Wochen-Wirksamkeit und -Verträglichkeit von Flupirtin MR und Diclofenac bei akuten Kreuz-/Rückenschmerzen. Ergebnisse einer Post-hoc-Subgruppenanalyse individueller Patientendaten von vier nichtinterventionellen Studien. MMW Fortschr Med 2013; 155: 115–23

33. European Medicines Agency (EMA): PRAC recommends restricting the use of flupirtine-containing medicines. Committee also recommends weekly monitoring of patients‘ liver function. EMA/362055/2013. www.ema.europa.eu/docs/en_GB/ (last accessed on 17 March 2016).

34. Chaparro LE, Furlan AD, Deshpande A, Mailis-Gagnon A, Atlas S, Turk DC: Opioids compared to placebo or other treatments for chronic low-back pain. Cochrane Database Syst Rev 2013; 8: CD004959

35. Petzke F, Welsch P, Klose P, Schaefert R, Sommer C, Häuser W: Opioide bei chronischem Kreuzschmerz. Systematische Übersicht und Metaanalyse der Wirksamkeit, Verträglichkeit und Sicherheit in randomisierten, placebokontrollierten Studien über mindestens 4 Wochen. Schmerz 2015; 29: 60–72

36. Abdel Shaheed C, Maher CG, Williams KA, Day R, McLachlan AJ: Efficacy, tolerability, and dose-dependent effects of opioid analgesics for low back pain: a systematic review and meta-analysis. JAMA Intern Med 2016; 176: 958–68

37. Hauser W, Bernardy K, Maier C: Langzeittherapie mit Opioiden bei chronischem nicht-tumorbedingtem Schmerz – Systematische Übersicht und Metaanalyse der Wirksamkeit, Verträglichkeit und Sicherheit in offenen Anschlussstudien über mindestens 26 Wochen. Schmerz 2015; 29: 96–108

38. Kamper SJ, Apeldoorn AT, Chiarotto A, et al.: Multidisciplinary biopsychosocial rehabilitation for chronic low back pain. Cochrane Database Syst Rev 2014; 9: CD000963

39. Waterschoot FP, Dijkstra PU, Hollak N, de Vries HJ, Geertzen JH, Reneman MF: Dose or content? Effectiveness of pain rehabilitation programs for patients with chronic low back pain: a systematic review. Pain 2014; 155: 179–89

e1. Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften (AWMF): Das AWMF-Regelwerk Leitlinien. München: Zuckschwerdt 2012.

e2. Ärztliches Zentrum für Qualität in der Medizin (ÄZQ), Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften (AWMF): Deutsches Instrument zur methodischen Leitlinien-Bewertung (DELBI). Fassung 2005/2006 + Domäne 8. www.leitlinien.de/mdb/edocs/pdf/literatur/delbi-fassung-2005–2006-domaene-8–2008.pdf (last accessed on 26 June 2017.

e3. Bundesärztekammer (BÄK), Kassenärztliche Bundesvere nigung (KBV), Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften (AWMF): Nationales Programm für VersorgungsLeitlinien. Methoden-Report 4. edition. www.leitlinien.de/mdb/downloads/nvl/methodik/mr-aufl-4-version-1.pdf (last accessed on 26 June 2017.

e4. Bundesärztekammer (BÄK), Kassenärztliche Bundesvereinigung (KBV), Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften (AWMF): Nationale VersorgungsLeitlinie Nicht-spezifischer Kreuzschmerz – Leitlinienreport, 2. edition. Version 1. doi.org/10.6101/AZQ/000330 (last accessed on 6 March 2017).

e5. Gilbert FJ, Grant AM, Gillan MG, et al.: Low back pain: influence of early MR imaging or CT on treatment and outcome—multicenter randomized trial. Radiology 2004; 231: 343–51

e6. Kendrick D, Fielding K, Bentley E, Kerslake R, Miller P, Pringle M: Radiography of the lumbar spine in primary care patients with low back pain: randomised controlled trial. BMJ 2001; 322: 400–5

e7. Jarvik JJ, Hollingworth W, Heagerty P, Haynor DR, Deyo RA: The longitudinal assessment of imaging and disability of the back (LAIDBack) study: baseline data. Spine 2001; 26: 1158–66

e8. Jensen MC, Brant-Zawadzki MN, Obuchowski N, Modic MT, Malkasian D, Ross JS: Magnetic resonance imaging of the lumbar spine in people without back pain. N Engl J Med 1994; 331: 69–73

e9. Engers A, Jellema P, Wensing M, van der Windt DA, Grol R, van Tulder MW: Individual patient education for low back pain. Cochrane Database Syst Rev 2008; CD004057.

e10. Traeger AC, Hubscher M, Henschke N, Moseley GL, Lee H, McAuley JH: Effect of primary care-based education on reassurance in patients with acute low back pain: systematic review and meta-analysis. JAMA Intern Med 2015; 175: 733–43

e11. Clarke CL, Ryan CG, Martin DJ: Pain neurophysiology education for the management of individuals with chronic low back pain: systematic review and meta-analysis. Man Ther 2011; 16: 544–9

e12. Liddle SD, Gracey JH, Baxter GD: Advice for the management of low back pain: a systematic review of randomised controlled trials. Man Ther 2007; 12: 310–27

e13. Holden J, Davidson M, O‘Halloran PD: Health coaching for low back pain: a systematic review of the literature. Int J Clin Pract 2014; 68: 950–62

e14. Ferreira ML, Smeets RJ, Kamper SJ, Ferreira PH, Machado LA: Can we explain heterogeneity among randomized clinical trials of exercise for chronic back pain? A meta-regression analysis of randomized controlled trials. Physical Therapy 2010; 90: 1383–403

e15. Buechter RB, Fechtelpeter D: Climbing for preventing and treating health problems: a systematic review of randomized controlled trials. Ger Med Sci 2011; 9: Doc19.

e16. Smith BE, Littlewood C, May S: An update of stabilisation exercises for low back pain: a systematic review with meta-analysis. BMC Musculoskelet Disord 2014; 15: 416

e17. McCaskey MA, Schuster-Amft C, Wirth B, Suica Z, de Bruin ED: Effects of proprioceptive exercises on pain and function in chronic neck- and low back pain rehabilitation: a systematic literature review. BMC Musculoskelet Disord 2014; 15: 382

e18. Yue YS, Wang XD, Xie B, et al.: Sling exercise for chronic low back pain: a systematic review and meta-analysis. PLoS One 2014; 9: e99307.

e19. Wang XQ, Zheng JJ, Yu ZW, et al.: A meta-analysis of core stability exercise versus general exercise for chronic low back pain. PLoS One 2012; 7: e52082.

e20. Scharrer M, Ebenbichler G, Pieber K, et al.: A systematic review on the effectiveness of medical training therapy for subacute and chronic low back pain. Eur J Phys Rehabil Med 2012; 48: 361–70.

e21. Kriese M, Clijsen R, Taeymans J, Cabri J: Segmenta e Stabilisation zur Behandlung von lumbalen Rückenschmerzen: Ein systematisches Review. Sportverletz Sportschaden 2010; 24: 17–25

e22. Bunzli S, Gillham D, Esterman A: Physiotherapy-provided operant conditioning in the management of low back pain disability: a systematic review. Physiother Res Int 2011; 16: 4–19

e23. Surkitt LD, Ford JJ, Hahne AJ, Pizzari T, McMeeken JM: Efficacy of directional preference management for low back pain: a systematic review. Physical Therapy 2012; 92: 652–65

e24. Dunsford A, Kumar S, Clarke S: Integrating evidence into practice: use of McKenzie-based treatment for mechanical low back pain. J Multidiscip Healthc 2011; 4: 393–402

e25. Patti A, Bianco A, Paoli A, et al.: Effects of pilates exercise programs in people with chronic low back pain: a systematic review. Medicine (Baltimore) 2015; 94: e383.

e26. Wells C, Kolt GS, Marshall P, Hill B, Bialocerkowski A: The effectiveness of pilates exercise in people with chronic low back pain: a systematic review. PLoS One 2014; 9: e100402

e27. Miyamoto GC, Costa LO, Cabral CM: Efficacy of the pilates method for pain and disability in patients with chronic nonspecific low back pain: a systematic review with meta-analysis. Braz J Phys Ther 2013; 17: 517–32

e28. Yuan QL, Guo TM, Liu L, Sun F, Zhang YG: Traditional Chinese medicine for neck pain and low back pain: a systematic review and meta-analysis. PLoS One 2015; 10: e0117146

e29. O‘Connor SR, Tully MA, Ryan B, et al.: Walking exercise for chronic musculoskeletal pain: systematic review and meta-analysis. Arch Phys Med Rehabil 2015; 96: 724–34

e30. Holtzman S, Beggs RT: Yoga for chronic low back pain: a meta-analysis of randomized controlled trials. Pain Res Manag 2013; 18: 267–72

e31. Hill C: Is yoga an effective treatment in the management of patients with chronic low back pain compared with other care modalities—a systematic review. J Complement Integr Med 2013; 10: 1–9.

e32. Ward L, Stebbings S, Cherkin D, Baxter GD: Yoga for functional ability, pain and psychosocial outcomes in musculoskeletal conditions: a systematic review and meta-analysis. Musculoskeletal Care 2013; 11: 203–17

e33. Cramer H, Lauche R, Haller H, Dobos G: A systematic review and meta-analysis of yoga for low back pain. Clin J Pain 2013; 29: 450–60

e34. Chambers H: Physiotherapy and lumbar facet joint injections as a combination treatment for chronic low back pain. A narrative review of lumbar facet joint injections, lumbar spinal mobilizations, soft tissue massage and lower back mobility exercises. Musculoskeletal Care 2013; 11: 106–20

e35. Searle A, Spink M, Ho A, Chuter V: Exercise interventions for the treatment of chronic low back pain: a systematic review and meta-analysis of randomised controlled trials. Clin Rehabil 2015; 29: 1155–67

e36. Hendrick P, Te Wake AM, Tikkisetty AS, Wulff L, Yap C, Milosavljevic S: The effectiveness of walking as an intervention for low back pain: a systematic review. Eur Spine J 2010; 19: 1613–20

e37. Oesch P, Kool J, Hagen KB, Bachmann S: Effectiveness of exercise on work disability in patients with non-acute non-specific low back pain: systematic review and meta-analysis of randomised controlled trials. J Rehabil Med 2010; 42: 193–205

e38. Richards MC, Ford JJ, Slater SL, et al.: The effectiveness of physiotherapy functional restoration for post-acute low back pain: a systematic review. Man Ther 2013; 18: 4–25

e39. Slade SC, Patel S, Underwood M, Keating JL: What are patient beliefs and perceptions about exercise for non-specific chronic low back pain? A systematic review of qualitative studies. Clin J Pain 2014; 30: 995–1005

e40. Henschke N, Ostelo RW, van Tulder MW, et al.: Behavioural treatment for chronic low-back pain. Cochrane Database Syst Rev 2010; CD002014.

e41. French SD, Cameron M, Walker BF, Reggars JW, Esterman AJ: A Cochrane review of superficial heat or cold for low back pain. Spine 2006; 31: 998–1006

e42. Oltean H, Robbins C, van Tulder MW, Berman BM, Bombardier C, Gagnier JJ: Herbal medicine for low-back pain. Cochrane Database Syst Rev 2014; 12: CD004504.

e43. Rubinstein SM, van Middelkoop M, Kuijpers T, et al.: A systematic review on the effectiveness of complementary and alternative medicine for chronic non-specific low-back pain. Eur Spine J 2010; 19: 1213–28

e44. Franke H, Fryer G, Ostelo RW, Kamper SJ: Muscle energy technique for non-specific low-back pain. Cochrane Database Syst Rev 2015; 2: CD009852.

e45. Rubinstein SM, Terwee CB, Assendelft WJ, de Boer MR, van Tulder MW: Spinal manipulative therapy for acute low-back pain. Cochrane Database Syst Rev 2012; 9: CD008880.

e46. Franke H, Franke JD, Fryer G: Osteopathic manipulative treatment for nonspecific low back pain: a systematic review and meta-analysis. BMC Musculoskelet Disord 2014; 15: 286

e47. Orrock PJ, Myers SP: Osteopathic intervention in chronic non-specific low back pain: a systematic review. BMC Musculoskelet Disord 2013; 14: 129

e48. Furlan AD, Giraldo M, Baskwill A, Irvin E, Imamura M: Massage for low-back pain. Cochrane Database Syst Rev 2015; 9: CD001929.

e49. Furlan AD, Yazdi F, Tsertsvadze A, et al.: A systematic review and meta-analysis of efficacy, cost-effectiveness, and safety of selected complementary and alternative medicine for neck and low-back pain. Evid Based Complement Alternat Med 2012; 2012: 953139

e50. Schaafsma FG, Whelan K, van der Beek AJ, van der Es-Lambeek LC, Ojajarvi A, Verbeek JH: Physical conditioning as part of a return to work strategy to reduce sickness absence for workers with back pain. Cochrane Database Syst Rev 2013; 8: CD001822.

e51. Heymans MW, van Tulder MW, Esmail R, Bombardier C, Koes BW: Back schools for non-specific low-back pain. Cochrane Database Syst Rev 2004; CD000261.

e52. Arzneimittelkommission der deutschen Ärzteschaft (AkdÄ): Empfehlungen zur Therapie von Kreuzschmerzen. 3. edition. www.akdae.de/Arzneimitteltherapie/TE/A-Z/PDF/Kreuzschmerz.pdf#page=1&view=fitB (last accessed on 20 April 2017).

e53. Kuhnt U, Fleichaus J: Dortmunder Deklaration zur Förderung der nationalen Rückengesundheit durch die Neue Rückenschule 2008. www.kddr.de/wp-content/uploads/2011/09/Dortmunder-Deklaration2008.pdf (last accessed on 9 November 2017).

e54. Kempf HD, (ed.): Die neue Rückenschule. Das Praxisbuch. Heidelberg: Springer Med. Verl. 2010.

e55. Lam M, Galvin R, Curry P: Effectiveness of acupuncture for nonspecific chronic low back pain: a systematic review and meta-analysis. Spine (Phila Pa 1976 ) 2013; 38: 2124–38

e56. Xu M, Yan S, Yin X, et al.: Acupuncture for chronic low back pain in long-term follow-up: a meta-analysis of 13 randomized controlled trials. Am J Chin Med 2013; 41: 1–19

e57. Vickers AJ, Cronin AM, Maschino AC, et al.: Acupuncture for chronic pain: individual patient data meta-analysis. Arch Intern Med 2012; 172: 1444–53

e58. Hurley DA, McDonough SM, Dempster M, Moore AP, Baxter GD: A randomized clinical trial of manipulative therapy and interferential therapy for acute low back pain. Spine 2004; 29: 2207–16

e59. Hurley DA, Minder PM, McDonough SM, Walsh DM, Moore AP, Baxter DG: Interferential therapy electrode placement technique in acute low back pain: a preliminary investigation. Arch Phys Med Rehabil 2001; 82: 485–93

e60. Werners R, Pynsent PB, Bulstrode CJ: Randomized trial comparing interferential therapy with motorized lumbar traction and massage in the management of low back pain in a primary care setting. Spine 1999; 24: 1579–84

e61. Lara-Palomo IC, Aguilar-Ferrandiz ME, Mataran-Penarrocha GA, et al.: Short-term effects of interferential current electro-massage in adults with chronic non-specific low back pain: a randomized controlled trial. Clin Rehabil 2013; 27: 439–49

e62. Facci LM, Nowotny JP, Tormem F, Trevisani VF: Effects of transcutaneous electrical nerve stimulation (TENS) and interferential currents (IFC) in patients with nonspecific chronic low back pain: randomized clinical trial. Sao Paulo Med J 2011; 129: 206–16

e63. Vanti C, Bertozzi L, Gardenghi I, Turoni F, Guccione AA, Pillastrini P: Effect of taping on spinal pain and disability: systematic review and meta-analysis of randomized trials. Physical Therapy 2015; 95: 493–506

e64. Parreira PC, Costa LC, Hespanhol Junior LC, Lopes AD, Costa LO: Current evidence does not support the use of Kinesio Taping in clinical practice: a systematic review. J Physiother 2014; 60: 31–9

e65. Rasmussen GG: Manipulation in treatment of low back pain: a randomized clinical trial. Man Med 1979; 1: 8–10.

e66. Gibson T, Grahame R, Harkness J, Woo P, Blagrave P, Hills R: Controlled comparison of short-wave diathermy treatment with osteopathic treatment in non-specific low back pain. Lancet 1985; 1: 1258–61.

e67. Sweetman BJ, Heinrich I, Anderson JAD: A randomized controlled trial of exercises, short wave diathermy, and traction for low back pain, with evidence of diagnosis-related response to treatment. J Orthop Rheumatol 1993; 6: 159–66.

e68. Durmus D, Ulus Y, Alayli G, et al.: Does microwave diathermy have an effect on clinical parameters in chronic low back pain? A randomized-controlled trial. J Back Musculoskelet Rehabil 2014; 27: 435–43

e69. Yousefi-Nooraie R, Schonstein E, Heidari K, et al.: Low level laser therapy for nonspecific low-back pain. Cochrane Database Syst Rev 2008; CD005107.

e70. Pittler MH, Brown EM, Ernst E: Static magnets for reducing pain: systematic review and meta-analysis of randomized trials. CMAJ 2007; 177: 736–42

e71. van Duijvenbode I, Jellema P, van Poppel MN, van Tulder MW: Lumbar supports for prevention and treatment of low back pain. Cochrane Database Syst Rev 2008; CD001823.

e72. Oleske DM, Lavender SA, Andersson GB, Kwasny MM: Are back supports plus education more effective than education alone in promoting recovery from low back pain? Results from a randomized clinical trial. Spine 2007; 32: 2050–7

e73. Calmels P, Queneau P, Hamonet C, et al.: Effectiveness of a lumbar belt in subacute low back pain: an open, multicentric, and randomized clinical study. Spine 2009; 34: 215–20

e74. Chuter V, Spink M, Searle A, Ho A: The effectiveness of shoe insoles for the prevention and treatment of low back pain: a systematic review and meta-analysis of randomised controlled trials. BMC Musculoskelet Disord 2014; 15: 140

e75. Ehrenbrusthoff K, Ryan CG, Schofield PA, Martin DJ: Physical therapy management of older adults with chronic low back pain: a systematic review. J Pain Manag 2012; 5: 317–29.

e76. Wegner I, Widyahening IS, van Tulder MW, et al.: Traction for low-back pain with or without sciatica. Cochrane Database Syst Rev 2013; 8: CD003010.

e77. Ebadi S, Henschke N, Nakhostin AN, Fallah E, van Tulder MW: Therapeutic ultrasound for chronic low-back pain. Cochrane Database Syst Rev 2014; 3: CD009169.

e78. Seco J, Kovacs FM, Urrutia G: The efficacy, safety, effectiveness, and cost-effectiveness of ultrasound and shock wave therapies for low back pain: a systematic review. Spine J 2011; 11: 966–77

e79. Leitliniengruppe Hessen, Deutsche Gesellschaft für Allgemeinmedizin und Familienmedizin (DEGAM), PMV forschungsgruppe, Ärztliches Zentrum für Qualität in der Medizin (ÄZQ): Hausärztliche Leitlinie Multimedikation. Empfehlungen zum Umgang mit Multimedikation bei Erwachsenen und geriatrischen Patienten, 1. edition. Version 1.05. www.aezq.de/mdb/edocs/pdf/schriftenreihe/schriftenreihe41.pdf (last accessed on 9 November 2017).

e80. Holt A, Schmiedl S, Thürmann PA: Priscus-Liste potenziell inadäquater Medikation für ältere Menschens. www.priscus.net/download/PRISCUS-Liste_PRISCUS-TP3_2011.pdf (last accessed on 9 November 2017).

e81. Institut für Experimentelle und Klinische Pharmakologie, Zentrum für Gerontopharmakologie, Abteilung für Medizinische Statistik BuI, Pazan F, eiß C, Wehling M: Die Forta-Liste.“Fit for the Aged“. Expert Consensus Validation 2015. www.umm.uni-heidelberg.de/ag/forta/FORTA_Liste_2015_deutsche_Version.pdf (last accessed on 9 November 2017).

e82. Eken C, Serinken M, Elicabuk H, Uyanik E, Erdal M: Intravenous paracetamol versus dexketoprofen versus morphine in acute mechanical low back pain in the emergency department: a randomised double-blind controlled trial. Emerg Med J 2014; 31: 177–81

e83. Friedman BW, Dym AA, Davitt M, et al.: Naproxen with Cyclobenzaprine, Oxycodone/Acetaminophen, or placebo for treating acute low back pain: a randomized clinical trial. JAMA 2015; 314: 1572–80

e84. Biondi D, Xiang J, Benson C, Etropolski M, Moskovitz B, Rauschkolb C: Tapentadol immediate release versus oxycodone immediate release for treatment of acute low back pain. Pain Physician 2013; 16: E237–46

e85. Lasko B, Levitt RJ, Rainsford KD, Bouchard S, Rozova A, Robertson S: Extended-release tramadol/paracetamol in moderate-to-severe pain: a randomized, placebo-controlled study in patients with acute low back pain. Curr Med Res Opin 2012; 28: 847–57

e86. Behrbalk E, Halpern P, Boszczyk BM, et al.: Anxiolytic medication as an adjunct to morphine analgesia for acute low back pain management in the emergency department: a prospective randomized trial. Spine (Phila Pa 1976) 2014; 39: 17–22

e87. Waseem Z, Boulias C, Gordon A, Ismail F, Sheean G, Furlan AD: Botulinum toxin injections for low-back pain and sciatica. Cochrane Database Syst Rev 2011; CD008257

e88. Henschke N, Kuijpers T, Rubinstein SM, et al.: Injection therapy and denervation procedures for chronic low-back pain: a systematic review. Eur Spine J 2010; 19: 1425–49

e89. Chou R, Hashimoto R, Friedly J, et al.: Pain management injection therapies for low back pain. Technology Assessment Report. www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmedhealth/PMH0073206/pdf/PubMedHealth_PMH0073206.pdf (last accessed on 9 November 2017).

e90. Bicket MC, Horowitz JM, Benzon HT, Cohen SP: Epidural injections in prevention of surgery for spinal pain: systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Spine J 2015; 15: 348–62

e91. Nampiaparampil DE, Nampiaparampil GM, Nampiaparampil RG: Oral opioid analgesics vs. spinal steroid injections in the treatment of low back pain syndromes. Am J Phys Med Rehabil 2012; 91: 162–76

e92. Manchikanti L, Buenaventura RM, Manchikanti KN, et al.: Effectiveness of therapeutic lumbar transforaminal epidural steroid injections in managing lumbar spinal pain. Pain Physician 2012; 15: E199–245.

e93. Simopoulos TT, Manchikanti L, Singh V, et al.: A systematic evaluation of prevalence and diagnostic accuracy of sacroiliac joint interventions. Pain Physician 2012; 15: E305–44.

e94. Dagenais S, Yelland MJ, Del Mar C, Schoene ML: Prolotherapy injections for chronic low-back pain. Cochrane Database Syst Rev 2007; CD004059.

e95. Helm S, Deer TR, Manchikanti L, et al.: Effectiveness of thermal annular procedures in treating discogenic low back pain. Pain Physician 2012; 15: E279–304.

e96. Saltychev M, Eskola M, Laimi K: Lumbar fusion compared with conservative treatment in patients with chronic low back pain: a meta-analysis. Int J Rehabil Res 2014; 37: 2–8

e97. Choma TJ, Schuster JM, Norvell DC, Dettori JR, Chutkan NB: Fusion versus nonoperative management for chronic low back pain: do comorbid diseases or general health factors affect outcome? Spine (Phila Pa 1976 ) 2011; 36: S87-S95

e98. Willems PC, Staal JB, Walenkamp GH, de Bie RA: Spinal fusion for chronic low back pain: systematic review on the accuracy of tests for patient selection. Spine J 2013; 13: 99–109

e99. Mroz TE, Norvell DC, Ecker E, Gruenberg M, Dailey A, Brodke DS: Fusion versus nonoperative management for chronic low back pain: do sociodemographic factors affect outcome? Spine (Phila Pa 1976 ) 2011; 36: S75–S86

e100. Ibrahim T, Tleyjeh IM, Gabbar O: Surgical versus non-surgical treatment of chronic low back pain: a meta-analysis of randomised trials. Int Orthop 2008; 32: 107–13

e101. Mirza SK, Deyo RA: Systematic review of randomized trials comparing lumbar fusion surgery to nonoperative care for treatment of chronic back pain. Spine 2007; 32: 816–23

e102. Derby R, Baker RM, Lee CH: Evidence-informed management of chronic low back pain with minimally invasive nuclear decompression. Spine J 2008; 8: 150–9

e103. Chin KR, Tomlinson DT, Auerbach JD, Shatsky JB, Deirmengian CA: Success of lumbar microdiscectomy in patients with modic changes and low-back pain: a prospective pilot study. J Spinal Disord Tech 2008; 21: 139–44.

e104. Abholz HH, Bewig A: Pille oder Spritze? Untersuchung zur Frage eines Unterschieds am Beispiel des akuten Rückenschmerzes. ZFA 2001; 77: 31–5.

e105. Brune K, Lanz B: Pharmakokinetics of non-steroidal anti-inflammatory drugs. In: Bonta M, Bray MA, Parnham MJ (eds): Handbook of inflammation; 5. Edinburgh: Elsevier 1985; 413–49.

e106. Schabitz WR, Berger C, Knauth M, Meinck HM, Steiner T: Hypoxic brain damage after intramuscular self-injection of diclofenac for acute back pain. Eur J Anaesthesiol 2001; 18: 763–5

e107. Ezzedine K, Vadoud-Seyedi J, Heenen M: Nicolau syndrome following diclofenac administration. Br J Dermatol 2004; 150: 385–7

e108. Weinschenk S: Neural therapy—a review of the therapeutic use of local anesthetics. Acupunct Relat Ther 2012; 5–9.

e109. Balague F, Piguet V, Dudler J: Steroids for LBP—from rationale to inconvenient truth. Swiss Med Wkly 2012; 142: w13566

e110. Holland C, Jaeger L, Smentkowski U, Weber B, Otto C: Septic and aseptic complications of corticosteroid injections: an assessment of 278 cases reviewed by expert commissions and mediation boards from 2005 to 2009. Dtsch Arztebl Int 2012; 109: 425–30

e111. Garvey TA, Marks MR, Wiesel SW: A prospective, randomized, double-blind evaluation of trigger-point injection therapy for low-back pain. Spine 1989; 14: 962–4

e112. Leite VF, Buehler AM, El AO, et al.: Anti-nerve growth factor in the treatment of low back pain and radiculopathy: a systematic review and a meta-analysis. Pain Physician 2014; 17: E45–E60.