Krebs durch Übergewicht, geringe körperliche Aktivität und ungesunde Ernährung

Schätzung der attributablen Krebslast in Deutschland

Hintergrund: Übergewicht, geringe körperliche Aktivität, hoher Wurst-, Fleisch- und Salzkonsum und geringe Zufuhr von Ballaststoffen, Obst und Gemüse erhöhen das Krebsrisiko.

Methode: Zahlen und Anteile (populationsattributable Fraktionen, PAF) der durch diese Faktoren bedingten Krebsneuerkrankungen wurden auf der Basis von geschlechts- und altersgruppenspezifischen Bevölkerungsprojektionen, Krebsinzidenz- und Expositionsdaten und publizierten Risikoschätzern für die 35- bis 84-jährige Bevölkerung in Deutschland für das Jahr 2018 geschätzt.

Ergebnisse: Von den im Jahr 2018 zu erwartenden Krebsneuerkrankungen sind 30 567 (7 %) auf Übergewicht, 27 081 (6 %) auf geringe körperliche Aktivität, 14 474 (3 %) auf geringe Ballaststoffzufuhr, 9 447 (2 %) auf geringe Obst- und Gemüsezufuhr, 9 454 (2 %) auf Wurstverzehr, 1 687 (0,4 %) auf hohen Verzehr von rotem Fleisch und 1 204 (0,3 %) auf hohen Salzkonsum zurückzuführen. Übergewicht ist ein Hauptrisikofaktor für Gebärmutter-, Nieren- und Leberkrebs (PAF = 24–35 %). Geringe körperliche Aktivität trägt wesentlich zum Auftreten von Gebärmutter-, Nieren- und Lungenkrebs (PAF = 15–19 %) bei. Ernährungsfaktoren sind vor allem bei Darm-, Lungen- und Brustkrebs beteiligt (PAF = 9–16 %).

Schlussfolgerung: Eine beträchtliche Zahl an Krebsneuerkrankungen ist auf Übergewicht, geringe körperliche Aktivität und ungesunde Ernährung zurückzuführen. Konsequente Präventionsmaßnahmen sind nötig, um diese vermeidbare Krebslast zu verringern.

Übergewicht, körperliche Inaktivität und ungesunde Ernährung erhöhen das Krebsrisiko deutlich (1–3). Allerdings gibt es keine Daten zur Zahl und zum Anteil der durch diese Faktoren bedingten Krebsneuerkrankungen in Deutschland. Wir haben den Anteil der Krebsneuerkrankungen im Jahr 2018 geschätzt, der auf Übergewicht, geringe körperliche Aktivität und eine ungesunde Ernährung bei der 35- bis 84-jährigen Bevölkerung in Deutschland zurückzuführen ist. Unsere Schätzungen basieren auf dem Konzept der populationsattributablen Fraktionen. Ärzte und Politiker benötigen solche Schätzungen bei der Planung und Umsetzung effektiver Maßnahmen zur Bekämpfung von Adipositas, körperlicher Inaktivität und ungesunder Ernährung.

Methoden

Lebensstilfaktoren und spezifisches Krebsrisiko

Bei der Definition von Normalgewicht, hinreichender körperlicher Aktivität und einer gesunden Ernährungsweise haben wir uns an die Empfehlungen zur Krebsprävention des World Cancer Research Fund (WCRF) (eSupplement A) gehalten (4). Wir haben alle Zusammenhänge zwischen den gewählten Lebensstilfaktoren und spezifischer Krebsinzidenz berücksichtigt, die in publizierten Metaanalysen von prospektiven Studien mit mehr als 5 000 Krebsfällen nachgewiesen werden konnten (eSupplement B–D, eTabellen 1–3).

Statistische Methoden

Wie bei der Analyse des erhöhten Krebsrisikos durch Alkoholkonsum in diesem Heft (5) haben wir bei unserer Analyse für Übergewicht, geringe körperliche Aktivität und ungesunde Ernährung eine Latenzzeit von zehn Jahren zwischen Exposition und Krebsdiagnose angenommen und das Konzept der populationsattributablen Fraktionen (PAF) (Erläuterung dazu bei Mons et al. [5] in diesem Heft) verwendet, um den Anteil an lebensstilbedingten Krebsneuerkrankungen in der 35- bis 84-jährigen Bevölkerung zu schätzen. Die zu Beginn der Latenzzeit herrschende Verteilung der Lebensstilfaktoren haben wir anhand der Daten von 6 962 Männern und Frauen im Alter von 25 bis 74 Jahren aus der für Deutschland repräsentativen DEGS1-Studie (Studie zur Gesundheit Erwachsener in Deutschland) von 2008–2011 (6) ermittelt (eSupplement, eTabellen 4–8). Wir haben die PAF mit der Zahl der insgesamt in Deutschland im Jahr 2018 zu erwartenden Krebsneuerkrankungen multipliziert, um die lebensstilbedingten Krebsfallzahlen zu schätzen (eSupplement E, eTabellen 9–21).

Ergebnisse

Prävalenz der Lebensstilfaktoren

In der für Deutschland repräsentativen DEGS1-Studie 2008–2011 waren insgesamt 63 % der 25- bis 74-jährigen Männer und Frauen übergewichtig (38 %) oder adipös (25 %) (Grafik 1, eTabelle 4). Zusätzlich waren insgesamt 81 % dieser Menschen nicht hinreichend körperlich aktiv (49 %, 1–149 min/Woche moderate bis intensive körperliche Aktivität) oder sogar körperlich inaktiv (32 %, 0 min/Woche moderate bis intensive körperliche Aktivität, eTabelle 5). 9 % der Studienpopulation verzehrten relativ viel rotes Fleisch (≥ 500 g/Woche) (eTabellen 6–8). 96 % der Männer und Frauen konsumierten Wurstwaren (einschließlich Hamburger/Kebab, Bratwurst/Currywurst, Wurst und Schinken). Bei 76 % der Personen war der Salzkonsum hoch (≥ 6 g/Tag). Viele Studienteilnehmer nahmen wenig Ballaststoffe (72 %, < 32 g/Tag), Obst und nichtstärkehaltiges Gemüse (71 %, < 400 g/Tag) zu sich.

Grafik 1

Verteilung der ausgewählten Lebensstilfaktoren bei den 25– bis 74-jährigen Männern und Frauen (N = 6 087 für Körpergewicht, N = 6 696 für körperliche Aktivität, N = 6 129 für Ernährungsfaktoren) in der deutschlandweit repräsentativen DEGS1-Studie, 2008–2011

Spezifisches Krebsrisiko

Metaanalysen, die das Krebsrisiko bei Adipositas und bei Normalgewicht verglichen, zeigen, dass Adipositas mit einer Erhöhung des Risikos von Karzinomen des Magens (um 17 %), des Darms (um 33 %), der Leber (um 83 %), der Gallenblase (um 67 %), der Bauchspeicheldrüse (um 36 %), der Brust (postmenopausal, um 20 %), der Gebärmutter (um 154 %), der Eierstöcke (um 27 %), der Prostata (fortgeschritten, um 14 %), der Niere (um 77 %), der Harnblase (um 10 %) und der Schilddrüse (um 29 %) sowie von Non-Hodgkin-Lymphomen (um 19 %), multiplen Myelomen (um 21 %) und Leukämien (um 26 %) einhergeht (eTabelle 1, eGrafik 1).

Metaanalysen zum Krebsrisiko bei körperlicher Inaktivität konnten wegen der unterschiedlichen Arten, körperliche Aktivität zu messen, das Krebsrisiko bei körperlicher Inaktivität im Vergleich zum Krebsrisiko bei hinreichender körperlicher Aktivität nur ganz allgemein schätzen (eTabelle 2). In der DEGS1-Studie entsprach der Vergleich zwischen hinreichender körperlicher Aktivität und körperlicher Inaktivität dem durchschnittlichen Vergleich zwischen 248 min/Woche und 0 min/Woche, die von den Studienteilnehmern in moderater bis intensiver körperlicher Aktivität verbracht wurden. Benutzt man diesen Vergleich zur Umrechnung, dann ist eine Verringerung der moderaten bis intensiven körperlichen Aktivität um 150 Minuten pro Woche mit einer Erhöhung des Risikos von Karzinomen des Magens (um 5 %), des Darms (um 11 %), der Bauchspeicheldrüse (um 3 %), der Lunge (um 20 %), der Brust (um 7 %), der Gebärmutter (um 15 %), der Niere (um 17 %) und der Harnblase (um 9 %) verbunden (eGrafik 2).

Metaanalysen zum ernährungsbedingten Krebsrisiko zeigten in Dosis-Wirkungs-Analysen, dass sich das Risiko von Karzinomen des Darms (um 3 %), der Bauchspeicheldrüse (um 3 %), der Lunge (um 7 %) und der Brust (um 3 %) erhöht, wenn der Verzehr von rotem Fleisch um 200 g/Woche ansteigt (eTabelle 3, eGrafik 3). Nimmt der Verzehr von Wurstwaren um 200 g/Woche zu, so steigt das Risiko von Karzinomen des Darms (um 9 %) und der Brust (um 5 %). Eine Erhöhung der Salzzufuhr um 2 g/Tag bedeutet einen Anstieg des Magenkrebsrisikos um 5 %. Ein Rückgang der Ballaststoffzufuhr von 10 g/Tag erhöht das Risiko von Darmkrebs (um 11 %) und Brustkrebs (um 5 %). Verringert sich die Zufuhr von Obst- und nichtstärkehaltigem Gemüse um 200 g/Tag, so steigt das Risiko von Darmkrebs (um 2 %) und Lungenkrebs (um 9 %).

Attributable Krebsinzidenz bei den ausgewählten Lebensstilfaktoren

Unseren Schätzungen zufolge sind 440 373 Krebsneuerkrankungen bei der 35- bis 84-jährigen Bevölkerung in Deutschland im Jahr 2018 zu erwarten. Übergewicht und geringe körperliche Aktivität erhöhen die Krebsinzidenz beträchtlich (Übergewicht: N = 30 567 Fälle, PAF = 7 %; geringe körperliche Aktivität: N = 27 081 Fälle, PAF = 6 %), insbesondere für Karzinome der Gebärmutter (Übergewicht: PAF = 35 %; geringe körperliche Aktivität: PAF = 15 %), der Niere (Übergewicht: PAF = 25 %; geringe körperliche Aktivität: PAF = 17 %), der Leber (Übergewicht: PAF = 24 %) und der Lunge (geringe körperliche Aktivität: PAF = 19 %) (Grafiken 2–3, eTabellen 12–17, eGrafiken 4–5).

Grafik 2

Geschätzte Zahl inzidenter Krebsfälle im Jahr 2018, die sich auf Übergewicht (Body Mass Index ≥ 25 kg/m²) bei den 35- bis 84-jährigen Männern und Frauen in Deutschland unter der Annahme einer 10-jährigen Latenzzeit zwischen Exposition und Krebsinzidenz zurückführen lassen

Grafik 3

Geschätzte Zahl inzidenter Krebsfälle im Jahr 2018, die sich auf geringe körperliche Aktivität (< 150 min/Woche moderate bis intensive körperliche Aktivität) bei den 35- bis 84-jährigen Männern und Frauen in Deutschland unter der Annahme einer 10-jährigen Latenzzeit zwischen Exposition und Krebsinzidenz zurückführen lassen

Deutlich geringere populationsattributable Gesamtkrebsrisiken wurden für eine niedrige Zufuhr von Ballaststoffen, Obst und nichtstärkehaltigem Gemüse und für den Verzehr von Wurstwaren geschätzt (Verzehr von Wurstwaren: N = 9 454, PAF = 2 %; niedrige Ballaststoffzufuhr: N = 14 474, PAF = 3 %; niedriger Konsum von Obst und nichtstärkehaltigem Gemüse: N = 9 447, PAF = 2 %) (Grafik 4, eTabellen 18–20, eGrafik 6). Eine niedrige Zufuhr an Ballaststoffen und der Verzehr von Wurstwaren begünstigen die Entstehung von Darm- und Brustkrebs (Verzehr von Wurstwaren: PAF bei Darmkrebs = 11 %, PAF bei Brustkrebs = 5 %; niedrige Zufuhr von Ballaststoffen: PAF bei Darmkrebs = 16 %, PAF bei Brustkrebs = 9 %). Eine niedrige Zufuhr von Obst und nichtstärkehaltigem Gemüse hat einen Einfluss auf die Entwicklung von Darmkrebs (PAF = 4 %) und Lungenkrebs (PAF = 14 %). Eine hohe Zufuhr von Salz und rotem Fleisch trägt deutlich zu Magenkrebs (PAF für Salzzufuhr = 9 %) und Lungenkrebs (PAF für roten Fleischkonsum = 2 %) bei, aber nur geringfügig zur gesamten Krebslast (hoher Verzehr von rotem Fleisch: N = 1 687, PAF = 0,4 %; hoher Salzkonsum: N = 1 204, PAF = 0,3 %). Unseren Schätzungen zufolge entfallen insgesamt 34 162 Krebsfälle (PAF = 8 %) auf alle hier berücksichtigten Ernährungsfaktoren (Grafik 4, eTabelle 21).

Grafik 4

Geschätzte Zahl inzidenter Krebsfälle im Jahr 2018, die sich auf eine hohe Zufuhr von rotem Fleisch (≥ 500 g/Woche), auf den Verzehr von Wurstwaren (> 0 g/Woche), auf einen hohen Salzkonsum (≥ 6 g/Tag), eine geringe Zufuhr von Ballaststoffen (< 32 g/Tag) und von Obst und nichtstärkehaltigem Gemüse (< 400 g/Tag) bei den 35- bis 84-jährigen Männern und Frauen in Deutschland unter der Annahme einer 10-jährigen Latenzzeit zwischen Exposition und Krebsinzidenz zurückführen lassen

Wir haben keine starken Korrelationen zwischen den individuellen Lebensstilfaktoren in unserer Studienpopulation beobachtet. Mäßige Korrelationen finden sich zwischen einem hohen Wurstverzehr und einem hohen Salzkonsum und zwischen einer hohen Zufuhr an Ballaststoffen und einer hohen Zufuhr von Salz, Obst und nichtstärkehaltigem Gemüse (Spearman-Korrelationskoeffizienten = 0,22–0,45, eTabelle 22).

Sensitivitätsanalysen ergaben eine geschätzte Spannweite von 19 513–41 723 Krebsfällen, die auf Übergewicht, von 19 714–34 857, die auf geringe körperliche Aktivität, und von 16 695–52 547, die auf ungesunde Ernährung zurückzuführen sind, wenn man die 95-%-Konfidenzgrenzen der Risikoschätzer in den PAF-Formeln verwendet (eTabellen 23–25).

Diskussion

Unsere Studie zeigte eine hohe Prävalenz von Übergewicht, geringer körperlicher Aktivität und ungesunder Ernährung in der 25- bis 74-jährigen Bevölkerung in Deutschland in den Jahren 2008–2011. Aufgrund dieser hohen Prävalenz schätzten wir, dass in Deutschland im Jahr 2018 auf Übergewicht (30 567 Fälle) und geringe körperliche Aktivität (27 081 Fälle) jeweils 7 und 6 % der zu erwartenden 440 373 inzidenten Krebsfälle in der dann 35- bis 84-jährigen Bevölkerung zurückzuführen sind. Etwa 9 000–14 000 Krebsfälle (2–3 %) hängen mit einer geringen Zufuhr von Ballaststoffen, Obst und nichtstärkehaltigem Gemüse sowie mit dem Verzehr von Wurstwaren zusammen. Etwa 1 000–2 000 Krebsfälle (< 1 %) sind durch die hohe Zufuhr von Salz und rotem Fleisch bedingt.

Übergewicht und Adipositas

Frühere Studien (7–11) schätzten die attributable Krebsinzidenz für Übergewicht und Adipositas unter der Modellannahme, dass der natürliche Logarithmus des relativen Risikos linear vom BMI abhängt (log-Linearität). Diese Modellannahme trifft nicht immer zu (12) und kann zu Verzerrungen in den Schätzungen führen. Wir verzichteten daher auf diese Modellannahme und verwendeten stattdessen die direkten Vergleiche des Krebsrisikos bei Normalgewicht, Übergewicht und Adipositas. Einige frühere Studien verwendeten ebenfalls direkte Risikovergleiche, um die attributable Krebsinzidenz für Übergewicht und Adipositas zu berechnen (13–16). Die attributable Krebsinzidenz für Übergewicht und Adipositas fiel in diesen Studien geringer aus als in unserer Studie, weil die Prävalenz von Übergewicht und Adipositas in diesen Studien ebenfalls niedriger als in unserer Studie war (13–16).

Es ist biologisch plausibel, dass Übergewicht und Adipositas zur Krebsentwicklung beitragen. Zu den potenziellen biologischen Mechanismen und Faktoren, die für einen kausalen Zusammenhang zwischen überschüssigem Körperfett und der Entstehung von Krebs sprechen, gehören unter anderem Insulinresistenz, chronische Entzündung, Geschlechtshormone und Wachstumsfaktoren (1).

Geringe körperliche Aktivität

Frühere Schätzungen der attributablen Krebsinzidenz für geringe körperliche Aktivität ergaben etwas andere Werte als unsere Studie, weil frühere Studien niedrigere körperliche Aktivitätsempfehlungen (13, 14), geringere Prävalenzen (15, 17) und niedrigere beziehungsweise höhere Krebsrisiken (9, 11, 16, 18, 19) für die Schätzungen verwendeten.

Körperliche Aktivität könnte zur Krebsprävention durch den Abbau von adipösem Gewebe und Insulinresistenz, durch die Reduzierung von chronischer Entzündung, Geschlechtshormonen und Wachstumsfaktoren sowie durch die Abwehr von oxidativem Stress und DNA-Schäden beitragen (3).

Ungesunde Ernährung

Frühere Studien schätzten das Krebspräventionspotenzial von gesunder Ernährung höher beziehungsweise niedriger ein, weil mehr beziehungsweise weniger strenge Ernährungsziele definiert wurden (11, 20–26) oder weil die durchschnittliche Ernährungszufuhr mehr beziehungsweise weniger weit von dem Ernährungsziel entfernt war (15, 16, 20, 21). Unterschiede zu unserer Studie sind auch darauf zurückzuführen, dass höhere beziehungsweise niedrigere Schätzwerte für die ernährungsbedingten Krebsrisiken verwendet wurden (11, 14, 27). Unsere Schätzung der gesamten Krebsinzidenz, die auf Ernährungsfaktoren zurückzuführen ist, ist mit den Schätzungen früherer Studien für andere Länder vergleichbar (28, 29).

Eine geringere Zufuhr von rotem Fleisch, Wurstwaren und Salz sowie eine höhere Zufuhr von Ballaststoffen, Obst und nichtstärkehaltigem Gemüse könnten zur Senkung des Krebsrisikos beitragen durch

• eine niedrige Exposition gegenüber exogenen und endogenen Karzinogenen (zum Beispiel N-Nitroso-Verbindungen)
• durch eine verringerte Bildung von zyto- und genotoxischen Aldehyden
• durch den Rückgang von chronischer Entzündung
• durch die Erhöhung anti-oxidativer Kapazitäten
• durch die Verbesserung der DNA-Reparaturfähigkeit und
• durch die Modulation des Östrogen-Metabolismus (2, 30–32).

Zusätzlich kann der Wechsel von einer energiereichen Ernährung zu einer an Ballaststoffen, Obst und Gemüse reichen Ernährung das Krebsrisiko durch den Abbau von adipösem Gewebe, Insulin, chronischer Entzündung und zirkulierenden Geschlechtshormonen und Wachstumsfaktoren senken (2).

Stärken und Limitationen

Unsere Studie zur attributablen Krebsinzidenz folgt den methodischen Empfehlungen der Weltgesundheitsorganisation (WHO; eSupplement F). Wir berichten aktuelle Schätzwerte für die Zahl der Krebsfälle, die im Jahr 2018 in Deutschland auf Übergewicht, geringe körperliche Aktivität und eine ungesunde Ernährung zurückzuführen sind. Die Schätzungen basieren auf der Annahme einer 10-jährigen Latenzzeit und auf den aktuellsten für Deutschland repräsentativen Prävalenz- und Krebsinzidenzdaten. Wie oben beschrieben, gibt es hinreichend biologische Evidenz, die auf kausale Zusammenhänge zwischen den gewählten Lebensstilfaktoren und der Krebsentstehung hindeuten.

Unsere Studie basiert auf einer umfassenden systematischen Literatursuche und auf den neuesten Informationen zu den Zusammenhängen zwischen Lebensstilfaktoren und spezifischer Krebsinzidenz. Unsere Studie ist die erste, welche die Beziehung zwischen Übergewicht und dem Harnblasenkarzinom bei der Schätzung der attributablen Krebsinzidenz berücksichtigt. Weiterhin gingen erstmals die Zusammenhänge zwischen geringer körperlicher Aktivität und den Karzinomen des Magens, der Lunge und der Harnblase in die Schätzung der attributablen Krebsinzidenz mit ein. Unsere Studie ist ebenfalls die erste, die dem erhöhten Risiko von Karzinomen der Bauchspeicheldrüse, der Lunge und der Brust bei einer hohen Zufuhr von rotem Fleisch und Wurstwaren und bei einer geringen Zufuhr von Ballaststoffen bei der Schätzung der lebensstilbedingten Krebsinzidenz Rechnung trägt. Alle hier berücksichtigten Zusammenhänge wurden in veröffentlichten Metaanalysen von prospektiven Studien mit ≥ 5 000 Krebsfällen etabliert.

Eine Limitation unserer Studie ist, dass das Krebspräventionspotenzial der ausgewählten Lebensstilfaktoren möglicherweise unterschätzt wurde; denn wir haben darauf verzichtet, Zusammenhänge zwischen den ausgewählten Lebensstilfaktoren und der Inzidenz spezifischer Krebserkrankungen zu berücksichtigen, wenn diese noch nicht in publizierten Metaanalysen von prospektiven Studien mit ≥ 5 000 Krebsfällen etabliert wurden (eSupplement F).

Wir kontrollierten für potenzielles Confounding durch Alter und Geschlecht, den wichtigsten Prädiktoren der Krebsinzidenz, indem wir unsere Analysen stratifiziert nach Alter und Geschlecht durchführten. Allerdings war es nicht möglich, zusätzliche potenzielle Störgrößen wie genetische Eigenschaften, Vorerkrankungen und soziodemografische Faktoren in die Modelle aufzunehmen, weil die Krebsregister über keine entsprechend stratifizierten Daten verfügen. Leider konnten wir keine PAF für Kombinationen von Lebensstilfaktoren berechnen, weil die dafür benötigten Risikoschätzer eine zu geringe Präzision hatten (33, 34). So konnten wir auch nicht die potenziellen biologischen Wechselwirkungen zwischen den einzelnen Lebensstilfaktoren und das daraus resultierende potenzielle Confounding berücksichtigen. Weil das Konzept der PAF die Aufsummierung der attributablen Krebsinzidenz über einzelne Risikofaktoren nicht erlaubt, haben wir die sequenzielle PAF-Formel verwendet, um den gemeinsamen Einfluss aller Ernährungsfaktoren auf die Krebsinzidenz zu schätzen. Diese Formel basiert auf der Annahme, dass die Ernährungsfaktoren nicht miteinander korrelieren, was in unserer Studienpopulation in etwa zutraf.

Für die ausgewählten Lebensstilfaktoren liegt die von uns gewählte Latenzzeit von zehn Jahren in der als realistisch geltenden Spanne von 5–15 Jahren – eine Spanne, in der Schätzungen für die attributable Krebsinzidenz kaum schwanken (eSupplement F). In Sensitivitätsanalysen verwendeten wir die unteren und oberen Grenzen der 95-%-Konfidenzintervalle der Risikoschätzer in der PAF-Formel; dabei ergab sich in allen Szenarien eine beträchtliche Zahl an attributablen Krebsfällen. Potenzielle Veränderungen in den Prävalenzen der Lebensstilfaktoren in den letzten Jahren dürften die geschätzten Werte allenfalls in begrenztem Umfang beeinflussen.

Schlussfolgerung

Die vorliegende Studie unterstreicht die große Bedeutung von Übergewicht (> 30 000 jährliche Krebsfälle, 7 %) und geringer körperlicher Aktivität (> 27 000 jährliche Krebsfälle, 6 %) für das Auftreten von Krebs bei der 35- bis 84-jährigen Bevölkerung in Deutschland (derzeit > 440 000 Neuerkrankungen pro Jahr). Eine beträchtliche weitere Zahl von Krebsfällen ist auf Ernährungsfaktoren wie auf eine geringe Zufuhr von Ballaststoffen (> 14 000 jährliche Krebsfälle, 3 %), auf einen geringen Konsum von Obst und nichtstärkehaltigem Gemüse (> 9 000 jährliche Krebsfälle, 2 %), auf den Verzehr von Wurstwaren (> 9 000 jährliche Krebsfälle, 2 %), auf eine hohe Zufuhr von rotem Fleisch (> 1 600 jährliche Krebsfälle, 0,4 %) und auf einen hohen Salzkonsum (> 1 200 jährliche Krebsfälle, 0,3 %) zurückzuführen. Diese Zahlen unterstreichen die Bedeutung eines gesunden Lebensstils für die Krebsprävention auf individueller und gesellschaftlicher Ebene. Ärzte und Politiker sollten angesichts der hohen Prävalenz ungesunder Lebensweisen verstärkt zur Förderung eines gesunden Lebensstils beitragen. Laut WCRF gehören zu einem gesunden Lebensstil ein normales Körpergewicht (Body Mass Index = 18,5–24,9 kg/m²), regelmäßige körperliche Aktivität (≥ 150 min/Woche moderate bis intensive körperliche Aktivität) und eine gesunde Ernährung (≥ 32 g/Tag an Ballaststoffen, ≥ 400 g/Tag an Obst und nichtstärkehaltigem Gemüse, 0 g/Woche an Wurstwaren, < 500 g/Woche an rotem Fleisch, < 6 g/Tag an Salz). Der ärztliche Rat ist aufgrund des Vertrauens, das Patienten in ihre Ärzte haben, ein wirksames Mittel zur Verbreitung eines gesunden Lebensstils (35). Das Bemühen um einen gesunden Lebensstil kann durch die Schaffung von gesundheitsfördernden Lebensumgebungen und Anreizen effektiv unterstützt werden. Es ist bekannt, dass die Prävalenz von Übergewicht und körperlicher Inaktivität durch Interventionsprogramme an Schulen und Arbeitsplätzen, durch die Schaffung von nahegelegenen Sportzentren, Parks und Erholungsgebieten, durch den Ausbau von öffentlichem Verkehr, durch den Bau von sicheren Rad- und Fußwegen und durch die freundliche Gestaltung von Spazierwegen gesenkt werden kann (36). Der Ausbau des öffentlichen Verkehrs ist eine gesundheitsfördernde Option, weil Menschen die Strecke zur Haltestelle häufig mit dem Rad oder zu Fuß zurücklegen (36). Ebenfalls ist bekannt, dass eine gesunde Ernährung durch Preispolitik, Werbebeschränkungen, Nährwertkennzeichnungen, Schul- und Arbeitsplatzprogramme und Informationskampagnen sowie durch eine erhöhte Verfügbarkeit von gesunden Speisen in Restaurants, Kiosks und Imbissbuden gefördert werden kann (37–39).

Drittmittel

Die Studie wurde von der Deutschen Krebshilfe finanziell gefördert (Förderkennzeichen: 70112097).

Interessenkonflikt
Die Autoren erklären, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Manuskriptdaten
eingereicht: 16. 4. 2018, revidierte Fassung angenommen: 10. 7. 2018

Anschrift für die Verfasser
PD Dr. habil. med. Gundula Behrens
Klinische Epidemiologie und Alternsforschung
Deutsches Krebsforschungszentrum (DKFZ)
Im Neuenheimer Feld 581, 69120 Heidelberg

Zitierweise
Behrens G, Gredner T, Stock C, Leitzmann MF, Brenner H, Mons U:
Cancers due to excess weight, low physical activity and unhealthy diet—estimation of the attributable cancer burden in Germany.
Dtsch Arztebl Int 2018; 115: 578–85. DOI: 10.3238/arztebl.2018.0578

►Die englische Version des Artikels ist online abrufbar unter:
www.aerzteblatt-international.de

Zusatzmaterial
Mit „e“ gekennzeichnete Literatur:
www.aerzteblatt.de/lit3518 oder über QR-Code

eSupplement, eTabellen, eGrafiken:
www.aerzteblatt.de/18m0578 oder über QR-Code

Literatur

1. Anderson AS, Key TJ, Norat T, et al.: European Code Against Cancer 4th Edition: obesity, body fatness and cancer. Cancer Epidemiol 2015; 39 (Suppl 1): S34–45.

2. Norat T, Scoccianti C, Boutron-Ruault MC, et al.: European Code Against Cancer 4th Edition: diet and cancer. Cancer Epidemiol 2015; 39 (Suppl 1): S56–66.

3. Leitzmann M, Powers H, Anderson AS, et al.: European Code Against Cancer 4th edition: physical activity and cancer. Cancer Epidemiol 2015; 39 (Suppl 1): S46–55.

4. World Cancer Research Fund/American Institute for Cancer Research: Food, nutrition, physical activity, and the prevention of cancer: a global perspective. Washington, DC: 2007. www.aicr.org/assets/docs/pdf/reports/Second_Expert_Report.pdf (last accessed on 8 August 2017).

5. Mons U, Gredner T, Behrens G, Stock C, Brenner H: Cancers due to smoking and high alcohol consumption—estimation of the attributable cancer burden in Germany. Dtsch Arztebl Int 2018; 115: 571–7

6. Scheidt-Nave C, Kamtsiuris P, Gosswald A, et al.: German Health Interview and Examination Survey for Adults (DEGS)—design, objectives and implementation of the first data collection wave. BMC Public Health 2012; 12: 730

7. Renehan AG, Soerjomataram I, Tyson M, et al.: Incident cancer burden attributable to excess body mass index in 30 European countries. Int J Cancer 2010; 126: 692–702

8. Parkin DM, Boyd L: 8. Cancers attributable to overweight and obesity in the UK in 2010. Br J Cancer 2011; 105 (Suppl 2): S34–7

9. Brenner DR: Cancer incidence due to excess body weight and leisure-time physical inactivity in Canada: implications for prevention. Prev Med 2014; 66: 131–9

10. Kendall BJ, Wilson LF, Olsen CM, et al.: Cancers in Australia in 2010 attributable to overweight and obesity. Aust N Z J Public Health 2015; 39: 452–7

11. Islami F, Goding Sauer A, Miller KD, et al.: Proportion and number of cancer cases and deaths attributable to potentially modifiable risk factors in the United States. CA Cancer J Clin 2018; 68: 31–54

12. Bhaskaran K, Douglas I, Forbes H, dos-Santos-Silva I, Leon DA, Smeeth L: Body-mass index and risk of 22 specific cancers: a population-based cohort study of 5.24 million UK adults. Lancet 2014; 384: 755–65

13. Richardson A, Hayes J, Frampton C, Potter J: Modifiable lifestyle factors that could reduce the incidence of colorectal cancer in New Zealand. N Z Med J 2016; 129: 13–20

14. Inoue M, Sawada N, Matsuda T, et al.: Attributable causes of cancer in Japan in 2005—systematic assessment to estimate current burden of cancer attributable to known preventable risk factors in Japan. Ann Oncol 2012; 23: 1362–9

15. Brown KF, Rumgay H, Dunlop C, et al.: The fraction of cancer attributable to modifiable risk factors in England, Wales, Scotland, Northern Ireland, and the United Kingdom in 2015. Br J Cancer 2018; 118: 1130–41

16. Azevedo ESG, de Moura L, Curado MP, et al.: The fraction of cancer attributable to ways of life, infections, occupation, and environmental agents in Brazil in 2020. PLoS One 2016; 11: e0148761

17. Parkin DM: 9. Cancers attributable to inadequate physical exercise in the UK in 2010. Br J Cancer 2011; 105 (Suppl 2): S38–41

18. Friedenreich CM, Neilson HK, Lynch BM: State of the epidemiological evidence on physical activity and cancer prevention. Eur J Cancer 2010; 46: 2593–604

19. Olsen CM, Wilson LF, Nagle CM, et al.: Cancers in Australia in 2010 attributable to insufficient physical activity. Aust N Z J Public Health 2015; 39: 458–63

20. Grundy A, Poirier AE, Khandwala F, McFadden A, Friedenreich CM, Brenner DR: Cancer incidence attributable to red and processed meat consumption in Alberta in 2012. CMAJ Open 2016; 4: e768-75 CrossRef

21. de Vries E, Quintero DC, Henriquez-Mendoza G, Herran OF: Population attributable fractions for colorectal cancer and red and processed meats in Colombia—a macro-simulation study. Colomb Med (Cali) 2017; 48: 64–9.

22. Grundy A, Poirier AE, Khandwala F, McFadden A, Friedenreich CM, Brenner DR: Cancer incidence attributable to insufficient fruit and vegetable consumption in Alberta in 2012. CMAJ Open 2016; 4: e760–7

23. Nagle CM, Wilson LF, Hughes MC, et al.: Cancers in Australia in 2010 attributable to inadequate consumption of fruit, non-starchy vegetables and dietary fibre. Aust N Z J Public Health 2015; 39: 422–8

24. Parkin DM, Boyd L: 4. Cancers attributable to dietary factors in the UK in 2010. I. Low consumption of fruit and vegetables. Br J Cancer 2011; 105 (Suppl 2): S19–23

25. Grundy A, Poirier AE, Khandwala F, McFadden A, Friedenreich CM, Brenner DR: Cancer incidence attributable to insufficient fibre consumption in Alberta in 2012. CMAJ Open 2017; 5: e7–13

26. Parkin DM, Boyd L: 6. Cancers attributable to dietary factors in the UK in 2010. III. Low consumption of fibre. Br J Cancer 2011; 105 (Suppl 2): S27–30

27. Parkin DM: 7. Cancers attributable to dietary factors in the UK in 2010. IV. Salt Br J Cancer 2011; 105 (Suppl 2): S31–3

28. Parkin DM, Boyd L, Walker LC: 16. The fraction of cancer attributable to lifestyle and environmental factors in the UK in 2010. Br J Cancer 2011; 105 (Suppl 2): S77–81

29. Whiteman DC, Webb PM, Green AC, et al.: Cancers in Australia in 2010 attributable to modifiable factors: summary and conclusions. Aust N Z J Public Health 2015; 39: 477–84

30. Steppeler C, Haugen JE, Rodbotten R, Kirkhus B: Formation of nalondialdehyde, 4-hydroxynonenal, and 4-hydroxyhexenal during in vitro digestion of cooked beef, pork, chicken, and salmon. J Agric Food Chem 2016; 64: 487–96

31. Cheng XJ, Lin JC, Tu SP: Etiology and prevention of gastric cancer. Gastrointest Tumors 2016; 3: 25–36

32. Collins AR, Azqueta A, Langie SA: Effects of micronutrients on DNA repair. Eur J Nutr 2012; 51: 261–79

33. Romaguera D, Vergnaud AC, Peeters PH, et al.: Is concordance with World Cancer Research Fund/American Institute for Cancer Research guidelines for cancer prevention related to subsequent risk of cancer? Results from the EPIC study. Am J Clin Nutr 2012; 96: 150–63

34. Jankovic N, Geelen A, Winkels RM, et al.: Adherence to the WCRF/AICR dietary recommendations for cancer prevention and risk of cancer in elderly from Europe and the United States: a meta-analysis within the CHANCES project. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev 2017; 26: 136–44

35. Jones DE, Carson KA, Bleich SN, Cooper LA: Patient trust in physicians and adoption of lifestyle behaviors to control high blood pressure. Patient Educ Couns 2012; 89: 57–62

36. Institute of Medicine: Physical activity: moving toward obesity solutions: workshop summary. Washington, DC: The National Academies Press 2015.

37. Capacci S, Mazzocchi M, Shankar B, et al.: Policies to promote healthy eating in Europe: a structured review of policies and their effectiveness. Nutr Rev 2012; 70: 188–200

38. Lake AA: Neighbourhood food environments: food choice, foodscapes and planning for health. Proc Nutr Soc 2018; 77: 239–46

39. Finkelstein EA, Strombotne KL, Zhen C, Epstein LH: Food prices and obesity: a review. Adv Nutr 2014; 5: 818–21

e1. WCRF/AICR: Food, nutrition, physical activity, and the prevention of cancer: a global perspective. Washington DC2007. www.aicr.org/assets/docs/pdf/reports/Second_Expert_Report.pdf (last accessed on 8 August 2017).

e2. Scheidt-Nave C, Kamtsiuris P, Gosswald A, et al.: German Health Interview and Examination Survey for Adults (DEGS)—design, objectives and implementation of the first data collection wave. BMC Public Health 2012; 12: 730

e3. Marshall AL, Smith BJ, Bauman AE, Kaur S: Reliability and validity of a brief physical activity assessment for use by family doctors. Br J Sports Med 2005; 39: 294–7

e4. Washburn RA, Goldfield SR, Smith KW, McKinlay JB: The validity of self-reported exercise-induced sweating as a measure of physical activity. Am J Epidemiol 1990; 132: 107–13

e5. Kohl HW, Blair SN, Paffenbarger RS Jr, Macera CA, Kronenfeld JJ: A mail survey of physical activity habits as related to measured physical fitness. Am J Epidemiol 1988; 127: 1228–39

e6. Siconolfi SF, Lasater TM, Snow RC, Carleton RA: Self-reported physical activity compared with maximal oxygen uptake. Am J Epidemiol 1985; 122: 101–5

e7. Krug S, Jordan S, Mensink GB, Muters S, Finger J, Lampert T: [Physical activity: results of the German Health Interview and Examination Survey for Adults (DEGS1)]. Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz 2013; 56: 765–71

e8. Gruner C, Alig F, Muntwyler J: Validity of self-reported exercise-induced sweating as a measure of physical activity among patients with coronary artery disease. Swiss Med Wkly 2002; 132: 629–32

e9. Boyle P, Koechlin A, Autier P: Sweetened carbonated beverage consumption and cancer risk: meta-analysis and review. Eur J Cancer Prev 2014; 23: 481–90

e10. Romaguera D, Vergnaud AC, Peeters PH, et al.: Is concordance with World Cancer Research Fund/American Institute for Cancer Research guidelines for cancer prevention related to subsequent risk of cancer? Results from the EPIC study. Am J Clin Nutr 2012; 96: 150–63

e11. Haftenberger M, Heuer T, Heidemann C, Kube F, Krems C, Mensink GB: Relative validation of a food frequency questionnaire for national health and nutrition monitoring. Nutr J 2010; 9: 36

e12. U.S. Department of Agriculture ARS: USDA Food and Nutrient Database for Dietary Studies 2013–2014. Food Surveys Research Group Home Page 2016.

e13. Lumley T: Analysis of complex survey samples. J Stat Softw 2004; 9: 1–19.

e14. Chen Y, Liu L, Wang X, et al.: Body mass index and risk of gastric cancer: a meta-analysis of a population with more than ten million from 24 prospective studies. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev 2013; 22: 1395–408

e15. Ma Y, Yang Y, Wang F, et al.: Obesity and risk of colorectal cancer: a systematic review of prospective studies. PLoS One 2013; 8: e53916.

e16. Moghaddam AA, Woodward M, Huxley R: Obesity and risk of colorectal cancer: a meta-analysis of 31 studies with 70,000 events. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev 2007; 16: 2533–47

e17. Chen Y, Wang X, Wang J, Yan Z, Luo J: Excess body weight and the risk of primary liver cancer: an updated meta-analysis of prospective studies. Eur J Cancer 2012; 48: 2137–45

e18. Li L, Gan Y, Li W, Wu C, Lu Z: Overweight, obesity and the risk of gallbladder and extrahepatic bile duct cancers: a meta-analysis of observational studies. Obesity (Silver Spring) 2016; 24: 1786–802

e19. Xue K, Li FF, Chen YW, Zhou YH, He J: Body mass index and the risk of cancer in women compared with men: a meta-analysis of prospective cohort studies. Eur J Cancer Prev 2017; 26: 94–105

e20. Munsell MF, Sprague BL, Berry DA, Chisholm G, Trentham-Dietz A: Body mass index and breast cancer risk according to postmenopausal estrogen-progestin use and hormone receptor status. Epidemiol Rev 2014; 36: 114–36

e21. Jenabi E, Poorolajal J: The effect of body mass index on endometrial cancer: a meta-analysis. Public Health 2015; 129: 872–80

e22. Poorolajal J, Jenabi E, Masoumi SZ: Body mass index effects on risk of ovarian cancer: a meta- analysis. Asian Pac J Cancer Prev 2014; 15: 7665–71

e23. Xie B, Zhang G, Wang X, Xu X: Body mass index and incidence of nonaggressive and aggressive prostate cancer: a dose-response meta-analysis of cohort studies. Oncotarget 2017; 8: 97584–92.

e24. Wang F, Xu Y: Body mass index and risk of renal cell cancer: a dose-response meta-analysis of published cohort studies. Int J Cancer 2014; 135: 1673–86

e25. Sun JW, Zhao LG, Yang Y, Ma X, Wang YY, Xiang YB: Obesity and risk of bladder cancer: a dose-response meta-analysis of 15 cohort studies. PLoS One 2015; 10: e0119313.

e26. Ma J, Huang M, Wang L, Ye W, Tong Y, Wang H: Obesity and risk of thyroid cancer: evidence from a meta-analysis of 21 observational studies. Med Sci Monit 2015; 21: 283–91

e27. Schmid D, Ricci C, Behrens G, Leitzmann MF: Adiposity and risk of thyroid cancer: a systematic review and meta-analysis. Obes Rev 2015; 16: 1042–54

e28. Larsson SC, Wolk A: Obesity and risk of non-Hodgkin‘s lymphoma: a meta-analysis. Int J Cancer 2007; 121: 1564–70

e29. Wallin A, Larsson SC: Body mass index and risk of multiple myeloma: a meta-analysis of prospective studies. Eur J Cancer 2011; 47: 1606–15

e30. Castillo JJ, Reagan JL, Ingham RR, et al.: Obesity but not overweight increases the incidence and mortality of leukemia in adults: a meta-analysis of prospective cohort studies. Leuk Res 2012; 36: 868–75

e31. Gaudet MM, Kitahara CM, Newton CC, et al.: Anthropometry and head and neck cancer: a pooled analysis of cohort data. Int J Epidemiol 2015; 44: 673–81

e32. Turati F, Tramacere I, La Vecchia C, Negri E: A meta-analysis of body mass index and esophageal and gastric cardia adenocarcinoma. Ann Oncol 2013; 24: 609–17

e33. Sergentanis TN, Antoniadis AG, Gogas HJ, et al.: Obesity and risk of malignant melanoma: a meta-analysis of cohort and case-control studies. Eur J Cancer 2013; 49: 642–57

e34. Niedermaier T, Behrens G, Schmid D, Schlecht I, Fischer B, Leitzmann MF: Body mass index, physical activity, and risk of adult meningioma and glioma: a meta-analysis. Neurology 2015; 85: 1342–50

e35. Larsson SC, Wolk A: Body mass index and risk of non-Hodgkin‘s and Hodgkin‘s lymphoma: a meta-analysis of prospective studies. Eur J Cancer 2011; 47: 2422–30

e36. Duan P, Hu C, Quan C, et al.: Body mass index and risk of lung cancer: systematic review and dose-response meta-analysis. Sci Rep 2015; 5: 16938

e37. Hidayat K, Du X, Chen G, Shi M, Shi B: Abdominal obesity and lung cancer risk: systematic review and meta-analysis of prospective studies. Nutrients 2016; 8: 810

e38. Chen GC, Chen SJ, Zhang R, et al.: Central obesity and risks of pre- and postmenopausal breast cancer: a dose-response meta-analysis of prospective studies. Obes Rev 2016; 17: 1167–77

e39. Discacciati A, Orsini N, Wolk A: Body mass index and incidence of localized and advanced prostate cancer—a dose-response meta-analysis of prospective studies. Ann Oncol 2012; 23: 1665–71

e40. Bhaskaran K, Douglas I, Forbes H, dos-Santos-Silva I, Leon DA, Smeeth L: Body-mass index and risk of 22 specific cancers: a population-based cohort study of 5.24 million UK adults. Lancet 2014; 384: 755–65

e41. Keum N, Greenwood DC, Lee DH, et al.: Adult weight gain and adiposity-related cancers: a dose-response meta-analysis of prospective observational studies. J Natl Cancer Inst 2015; 107: pii: djv088.

e42. Allott EH, Masko EM, Freedland SJ: Obesity and prostate cancer: weighing the evidence. Eur Urol 2013; 63: 800–9

e43. Psaltopoulou T, Ntanasis-Stathopoulos I, Tzanninis IG, Kantzanou M, Georgiadou D, Sergentanis TN: Physical activity and gastric cancer risk: a systematic review and meta-analysis. Clin J Sport Med 2016; 26: 445–64

e44. Liu L, Shi Y, Li T, et al.: Leisure time physical activity and cancer risk: evaluation of the WHO‘s recommendation based on 126 high-quality epidemiological studies. Br J Sports Med 2016; 50: 372–8

e45. Behrens G, Jochem C, Schmid D, Keimling M, Ricci C, Leitzmann MF: Physical activity and risk of pancreatic cancer: a systematic review and meta-analysis. Eur J Epidemiol 2015; 30: 279–98

e46. Moore SC, Lee IM, Weiderpass E, et al.: Association of leisure-time physical activity with risk of 26 types of cancer in 1.44 million adults. JAMA Intern Med 2016; 176: 816–25

e47. Neilson HK, Farris MS, Stone CR, Vaska MM, Brenner DR, Friedenreich CM: Moderate-vigorous recreational physical activity and breast cancer risk, stratified by menopause status: a systematic review and meta-analysis. Menopause 2017; 24: 322–44

e48. Behrens G, Leitzmann MF: The association between physical activity and renal cancer: systematic review and meta-analysis. Br J Cancer 2013; 108: 798–811

e49. Behrens G, Jochem C, Keimling M, Ricci C, Schmid D, Leitzmann MF: The association between physical activity and gastroesophageal cancer: systematic review and meta-analysis. Eur J Epidemiol 2014; 29: 151–70

e50. Vieira AR, Abar L, Chan D, et al.: Foods and beverages and colorectal cancer risk: a systematic review and meta-analysis of cohort studies, an update of the evidence of the WCRF-AICR Continuous Update Project. Ann Oncol 2017; 28: 1788–802

e51. Zhao Z, Yin Z, Pu Z, Zhao Q: Association between consumption of red and processed meat and pancreatic cancer risk: a systematic review and meta-analysis. Clin Gastroenterol Hepatol 2017; 15: 486–93

e52. Xue XJ, Gao Q, Qiao JH, Zhang J, Xu CP, Liu J: Red and processed meat consumption and the risk of lung cancer: a dose-response meta-analysis of 33 published studies. Int J Clin Exp Med 2014; 7: 1542–53

e53. Guo J, Wei W, Zhan L: Red and processed meat intake and risk of breast cancer: a meta-analysis of prospective studies. Breast Cancer Res Treat 2015; 151: 191–8

e54. Wu J, Zeng R, Huang J, et al.: Dietary protein sources and incidence of breast cancer: a dose-response meta-analysis of prospective studies. Nutrients 2016; 8: 730

e55. Fang X, Wei J, He X, et al.: Landscape of dietary factors associated with risk of gastric cancer: a systematic review and dose-response meta-analysis of prospective cohort studies. Eur J Cancer 2015; 51: 2820–32

e56. Aune D, Chan DS, Lau R, et al.: Dietary fibre, whole grains, and risk of colorectal cancer: systematic review and dose-response meta-analysis of prospective studies. BMJ 2011; 343: d6617.

e57. Aune D, Chan DS, Greenwood DC, et al.: Dietary fiber and breast cancer risk: a systematic review and meta-analysis of prospective studies. Ann Oncol 2012; 23: 1394–402

e58. Aune D, Lau R, Chan DS, et al.: Nonlinear reduction in risk for colorectal cancer by fruit and vegetable intake based on meta-analysis of prospective studies. Gastroenterology 2011; 141: 106–18

e59. Vieira AR, Abar L, Vingeliene S, et al.: Fruits, vegetables and lung cancer risk: a systematic review and meta-analysis. Ann Oncol 2016; 27: 81–96

e60. Luo J, Yang Y, Liu J, et al.: Systematic review with meta-analysis: meat consumption and the risk of hepatocellular carcinoma. Aliment Pharmacol Ther 2014; 39: 913–22

e61. Zhang S, Wang Q, He J: Intake of red and processed meat and risk of renal cell carcinoma: a meta-analysis of observational studies. Oncotarget 2017; 8: 77942–56

e62. Kolahdooz F, van der Pols JC, Bain CJ, et al.: Meat, fish, and ovarian cancer risk: results from 2 Australian case-control studies, a systematic review, and meta-analysis. Am J Clin Nutr 2010; 91: 1752–63

e63. Wang A, Zhu C, Fu L, et al.: Citrus fruit intake substantially reduces the risk of esophageal cancer: a meta-analysis of epidemiologic studies. Medicine (Baltimore) 2015; 94: e1390.

e64. Lunet N, Lacerda-Vieira A, Barros H: Fruit and vegetables consumption and gastric cancer: a systematic review and meta-analysis of cohort studies. Nutr Cancer 2005; 53: 1–10

e65. Vieira AR, Vingeliene S, Chan DS, et al.: Fruits, vegetables, and bladder cancer risk: a systematic review and meta-analysis. Cancer Med 2015; 4: 136–46

e66. Chen GC, Lv DB, Pang Z, Liu QF: Fruits and vegetables consumption and risk of non-Hodgkin‘s lymphoma: a meta-analysis of observational studies. Int J Cancer 2013; 133: 190–200

e67. Robert Koch-Institut: German Centre for Cancer Registry Data. Database query 2017. www.krebsdaten.de/Krebs/DE/Datenbankabfrage/datenbankabfrage_stufe1_node.html (last accessed on 12 December 2017).

e68. Statistisches Bundesamt: Bevölkerung Deutschlands bis 2060 – Ergebnisse der 13. koordinierten Bevölkerungsvorausberechnung. Wiesbaden, Germany, Statistisches Bundesamt 2015. www.destatis.de/DE/Publikationen/Thematisch/Bevoelkerung/VorausberechnungBevoelkerung/BevoelkerungDeutschland2060_5124202159004.pdf;jsessionid =D06F3A9634A843F70E6D0D907E659818.InternetLive1?__blob=publicationFile (last accessed on 14 December 2017).

e69. Robert Koch-Institut: Krebs in Deutschland. Berlin: Robert Koch-Institute 2017. www.krebsdaten.de/Krebs/DE/Content/Publikationen/Krebs_in_Deutschland/kid_/krebs_in_deutschland_.pdf?__blob=publicationFile (last accessed on 19 December 2017).

e70. Robert Koch-Institut: Zentrum für Krebsregisterdaten. Methoden. Vollzähligkeitsschätzung. 2017. www.krebsdaten.de/Krebs/DE/Content/Methoden/Vollzaehligkeitsschaetzung/vollzaehligkeitsschaetzung_node.html (last accessed on 4 December 2017).

e71. Parkin DM, Boyd L, Walker LC: 16. The fraction of cancer attributable to lifestyle and environmental factors in the UK in 2010. Br J Cancer 2011; 105 (Suppl 2): S77–81

e72. Miettinen OS: Proportion of disease caused or prevented by a given exposure, trait or intervention. Am J Epidemiol 1974; 99: 325–32

e73. James WPT, Jackson-Leach R, Ni Mhurchu C, et al.: Overweight and obesity (high body mass index). In: Ezzati M, Lopez AD, Rodgers A, Murray CJL (eds.): Comparative quantification of health risks: global and regional burden of disease attributable to selected major risk factors. Geneva, Switzerland: World Health Organization 2004; p. 497–596.

e74. Bull FC, Armstrong TP, Dixon T, Ham S, Neiman A, Pratt M: Physical inactivity. In: Ezzati M, Lopez AD, Rodgers A, Murray CJL, (eds.): Comparative quantification of health risks: global and regional burden of disease attributable to selected major risk factors. Geneva, Switzerland: World Health Organization 2004; p. 729–882.

e75. Lock K, Pomerleau J, Causer L, McKee M: Low fruit and vegetable consumption. In: Ezzati M, Lopez AD, Rodgers A, Murray CJL, (eds.): Comparative quantification of health risks: global and regional burden of disease attributable to selected major risk factors. Geneva, Switzerland: World Health Organization 2004; p. 597–728.

e76. Murray CJL, Ezzati M, Lopez AD, Rodgers A, Vander Hoorn S: Comparative quantification of health risks: conceptual framework and methodological issues. In: Ezzati M, Lopez AD, Rodgers A, Murray CJL (eds.): Comparative quantification of health risks: global and regional burden of disease attributable to selected major risk factors. Geneva, Switzerland: World Health Organization 2004; p. 1–38.

e77. Vander Hoorn S, Ezzati M, Rodgers A, Lopez AD, Murray CJL: Estimating attributable burden of disease from exposure and hazard data. In: Ezzati M, Lopez AD, Rodgers A, Murray CJL (eds.): Comparative quantification of health risks: global and regional burden of disease attributable to selected major risk factors. Geneva, Switzerland: World Health Organization 2004; p. 2129–40.

e78. Ezzati M, Vander Hoorn S, Rodgers A, Lopez AD, Mathers CD, Murray CJL: Potential health gains from reducing multiple risk factors. In: Ezzati M, Lopez AD, Rodgers A, Murray CJL (eds.): Comparative quantification of health risks: global and regional burden of disease attributable to selected major risk factors. Geneva, Switzerland: World Health Organization 2004; p. 2167–90.

e79. Brenner DR: Cancer incidence due to excess body weight and leisure-time physical inactivity in Canada: implications for prevention. Prev Med 2014; 66: 131–9

e80. de Vries E, Quintero DC, Henriquez-Mendoza G, Herran OF: Population attributable fractions for colorectal cancer and red and processed meats in Colombia—a macro-simulation study. Colomb Med (Cali) 2017; 48: 64–9.

e81. Friedenreich CM, Neilson HK, Lynch BM: State of the epidemiological evidence on physical activity and cancer prevention. Eur J Cancer 2010; 46: 2593–604

e82. Grundy A, Poirier AE, Khandwala F, McFadden A, Friedenreich CM, Brenner DR: Cancer incidence attributable to red and processed meat consumption in Alberta in 2012. CMAJ Open 2016; 4: E768–75

e83. Grundy A, Poirier AE, Khandwala F, McFadden A, Friedenreich CM, Brenner DR: Cancer incidence attributable to insufficient fibre consumption in Alberta in 2012. CMAJ Open 2017; 5: E7–13

e84. Grundy A, Poirier AE, Khandwala F, McFadden A, Friedenreich CM, Brenner DR: Cancer incidence attributable to insufficient fruit and vegetable consumption in Alberta in 2012. CMAJ Open 2016; 4: E760–767

e85. Inoue M, Sawada N, Matsuda T, et al.: Attributable causes of cancer in Japan in 2005--systematic assessment to estimate current burden of cancer attributable to known preventable risk factors in Japan. Ann Oncol 2012; 23: 1362–9

e86. Islami F, Goding Sauer A, Miller KD, et al.: Proportion and number of cancer cases and deaths attributable to potentially modifiable risk factors in the United States. CA Cancer J Clin 2018; 68: 31–54

e87. Kendall BJ, Wilson LF, Olsen CM, et al.: Cancers in Australia in 2010 attributable to overweight and obesity. Aust N Z J Public Health 2015; 39: 452–7

e88. Nagle CM, Wilson LF, Hughes MC, et al.: Cancers in Australia in 2010 attributable to inadequate consumption of fruit, non-starchy vegetables and dietary fibre. Aust N Z J Public Health 2015; 39: 422–8

e89. Nagle CM, Wilson LF, Hughes MC, et al.: Cancers in Australia in 2010 attributable to the consumption of red and processed meat. Aust N Z J Public Health 2015; 39: 429–33

e90. Olsen CM, Wilson LF, Nagle CM, et al.: Cancers in Australia in 2010 attributable to insufficient physical activity. Aust N Z J Public Health 2015; 39: 458–63

e91. Parkin DM, Boyd L: 4. Cancers attributable to dietary factors in the UK in 2010. I. Low consumption of fruit and vegetables. Br J Cancer 2011; 105 (Suppl 2): S19–23

e92. Parkin DM: 5. Cancers attributable to dietary factors in the UK in 2010. II. Meat consumption. Br J Cancer 2011; 105 (Suppl 2): S24–6

e93. Parkin DM, Boyd L: 6. Cancers attributable to dietary factors in the UK in 2010. III. Low consumption of fibre. Br J Cancer 2011; 105 (Suppl 2): S27–30

e94. Parkin DM: 7. Cancers attributable to dietary factors in the UK in 2010. IV. Salt. Br J Cancer 2011; 105 (Suppl 2): S31–3

e95. Parkin DM, Boyd L: 8. Cancers attributable to overweight and obesity in the UK in 2010. Br J Cancer 2011; 105 (Suppl 2): S34–7

e96. Parkin DM: 9. Cancers attributable to inadequate physical exercise in the UK in 2010. Br J Cancer 2011; 105 (Suppl 2): S38–41

e97. Renehan AG, Soerjomataram I, Tyson M, et al.: Incident cancer burden attributable to excess body mass index in 30 European countries. Int J Cancer 2010; 126: 692–702

e98. Richardson A, Hayes J, Frampton C, Potter J: Modifiable lifestyle factors that could reduce the incidence of colorectal cancer in New Zealand. N Z Med J 2016; 129: 13–20.

e99. Brown KF, Rumgay H, Dunlop C, et al.: The fraction of cancer attributable to modifiable risk factors in England, Wales, Scotland, Northern Ireland, and the United Kingdom in 2015. Br J Cancer 2018; 118: 1130–41

e100. Azevedo ESG, de Moura L, Curado MP, et al.: The fraction of cancer attributable to ways of life, infections, occupation, and environmental agents in brazil in 2020. PLoS One 2016; 11: e0148761.

e101. Vingeliene S, Chan DS, Aune D, et al.: An update of the WCRF/AICR systematic literature review on esophageal and gastric cancers and citrus fruits intake. Cancer Causes Control 2016; 27: 837–51

e102. WCRF/AICR: Food, nutrition, physical activity, and the prevention of cancer: a global perspective. Washington DC 2007. www.aicr.org/assets/docs/pdf/reports/Second_Expert_Report.pdf (last accessed on 8 August 2017).

e103. Parker ED, Folsom AR: Intentional weight loss and incidence of obesity-related cancers: the Iowa Women‘s Health Study. Int J Obes Relat Metab Disord 2003; 27: 1447–52

e104. Mensink GB, Schienkiewitz A, Haftenberger M, Lampert T, Ziese T, Scheidt-Nave C: [Overweight and obesity in Germany: results of the German Health Interview and Examination Survey for Adults (DEGS1)]. Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz 2013; 56: 786–94.

e105. Völzke H, Ittermann T, Schmidt CO, et al.: Prevalence trends in lifestyle-related risk factors—two cross-sectional analyses with a total of 8728 participants from the Study of Health in Pomerania from 1997 to 2001 and 2008 to 2012. Dtsch Arztebl Int 2015; 112: 185–92.

e106. Gose M, Krems C, Heuer T, Hoffmann I: Trends in food consumption and nutrient intake in Germany between 2006 and 2012: results of the German National Nutrition Monitoring (NEMONIT). Br J Nutr 2016; 115: 1498–507

e107. Jankovic N, Geelen A, Winkels RM, et al.: Adherence to the WCRF/AICR dietary recommendations for cancer prevention and risk of cancer in elderly from Europe and the United States: a meta-analysis within the CHANCES project. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev 2017; 26: 136–44

e108. Lin XJ, Wang CP, Liu XD, et al.: Body mass index and risk of gastric cancer: a meta-analysis. Jpn J Clin Oncol 2014; 44: 783–91

e109. Renehan AG, Tyson M, Egger M, Heller RF, Zwahlen M: Body-mass index and incidence of cancer: a systematic review and meta-analysis of prospective observational studies. Lancet 2008; 371: 569–78

e110. Yang P, Zhou Y, Chen B, et al.: Overweight, obesity and gastric cancer risk: results from a meta-analysis of cohort studies. Eur J Cancer 2009; 45: 2867–73

e111. Alexander DD, Weed DL, Miller PE, Mohamed MA: Red meat and colorectal cancer: A quantitative update on the state of the epidemiologic science. J Am Coll Nutr 2015; 34: 521–43