Wissenschaftler: Keine Hellseher

Michael Schmedt, Stellv. Chefredakteur

Wissenschaftler, insbesondere Virologen und Epidemiologen, lernen gerade, was es heißt, im medialen Rampenlicht zu stehen. Seit Wochen sitzen sie in Talkshows und treten in Pressekonferenzen als Berater der Politik auf. Sie formulieren nicht wie Politiker, sondern direkter, verbindlicher und ehrlicher, wenn es darum geht, Ungewissheit zu benennen. So herrschte zu Beginn der Coronakrise ein allgemeiner Konsens über die ergiffenen Maßnahmen. Diese mediale Präsenz führte auch dazu, dass T-Shirts mit dem Konterfei des Virologen Christian Drosten gedruckt, Porträts in den Gesellschaftsspalten geschrieben wurden. Zuletzt erhielt er aber erschreckenderweise Morddrohungen.

Der Wind hat sich für die anfangs noch gefeierten Experten gedreht. Die Kritiker, die ihnen zuviel Macht attestieren, sind im Aufwind. Befeuert durch die massive Kritik von Armin Laschet (CDU) und Christian Lindner (FDP), die den Virologen in Talkshows vorwarfen, ihre Meinung ständig zu ändern. Dabei bieten die Wissenschaftler genau das, was ihre Aufgabe ist: Sie analysieren aktuelle Forschungsergebnisse. Dazu gehört auch, dass Fehleinschätzungen zum Erkenntnisgewinn beitragen. So funktioniert seriöse Wissenschaft.

Dass Wissenschaftler jetzt zum Sündenbock werden, liegt auch am Erfolg der bisherigen Strategie. Die Infektionszahlen sind zurückgegangen und die Intensivbetten stehen leer. Gleichzeitig geht die Angst vor dem Virus zurück, die Bevölkerung wird leichtsinniger und die Forderungen nach weiteren Öffnungen werden immer dringlicher. Nachvollziehbar vor dem Hintergrund der wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Folgen. Dies aber mit den nicht genutzen Intensivbetten zu begründen, ist absurd. Man würde auch kaum den Airbag aus seinem Auto ausbauen, nur weil er Jahre nicht zum Einsatz gekommen ist.

Zwangsläufig führen die Diskussionen dazu, dass die Sicht auf die wissenschaftlichen Analysen verloren geht und die Virologen als Überbringer der schlechten Botschaft gebrandmarkt werden. Dabei hat sich nichts daran geändert, dass Politiker frei entscheiden können, Analysen der Wissenschaft zu berücksichtigen oder nicht. Beispiel Klimawandel: Hier ignorieren die Politiker dieser Welt eher die Ratschläge der Wissenschaft. Die andauernden heißen Sommer und extremen Wetterereignisse berühren offensichtlich nicht so unmittelbar wie Bilder aus überlasteten italienischen Krankenhäusern oder von ausgehobenen Gräbern in New York. In der Coronakrise fühlt sich manch Politiker sicherer, wenn ein Wissenschaftler neben ihm sitzt, auf den man die Verantwortung im schlimmsten Fall abwälzen kann.

Eine Lehre aus dieser Krise sollte daher sein, die Wissenschaft nicht so zu diskreditieren, wie Laschet und Lindner es getan haben. Eine evidenzbasierte Politikberatung verschiedener Wissenschaftsdisziplinen sollte Normalität sein. Die endgültige Entscheidung samt der Verantwortung muss weiterhin bei den Politikern liegen. Dafür sind sie vom Volk gewählt. Die Wissenschaft kann aber den Diskurs über politische Entscheidungen positiv verändern. Daher ist es auch gut, dass sie eine öffentliche Stimme bekommen hat. Die schon vor Jahren geäußerten Warnungen vor solch einer Pandemie sollten Weckruf genug sein, Forschung ausreichend zu fördern. So werden belastbare Daten geschaffen, die politische Entscheidungen unterstützen. Wissenschaftler sind Wissenschaftler, keine Hellseher.

Michael Schmedt
Stellv. Chefredakteur