Schmerzmittelkonsum im Sport

Ergebnisse einer systematischen Literaturrecherche

Hintergrund: Die Schmerzmitteleinnahme ist in Deutschland weit verbreitet. Rund 1,9 Millionen Menschen nehmen täglich Analgetika; bei etwa 1,6 Millionen Personen besteht eine Schmerzmittelabhängigkeit. Im Sport soll der Schmerzmittelkonsum, auch ohne Vorliegen von Beschwerden, ebenfalls verbreitet sein. Ziel dieser Studie war es daher, die Schmerzmittelverwendung im Sport abzuschätzen.

Methode: Gemäß PRISMA- und modifizierter PICO(S)-Kriterien wurde eine systematische Literaturrecherche (Openscienceframework, https://doi.org/10.17605/OSF.IO/VQ94D) angemeldet und mit PubMed sowie SURF durchgeführt. Die identifizierte Studienliteratur (25 Befragungsstudien, 12 Analysen von Dopingkontrollformularen, 18 Übersichtsarbeiten) wurde mittels Newcastle-Ottawa-Skala (NOS) und „a measurement tool to assess systematic reviews“ (AMSTAR) standardisiert bewertet.

Ergebnisse: Im Spitzensport ist der Analgetikakonsum verbreitet. Dieser variiert zwischen 2,8 % (Profitennis) und 54,2 % (Profifußball). Auch in Bereichen des Leistungssports werden Schmerzmittel prophylaktisch und ohne Vorliegen von Beschwerden eingenommen. Im heterogenen Breitensport ist die Studienlage lückenhaft und es gibt keine verlässlichen Belege für einen verbreiteten Schmerzmittelkonsum. Im Ausdauerbereich gaben 2,1 % von über 50 000 Personen an, mindestens 1×/Monat Schmerzmittel im Zusammenhang mit Sport zu verwenden.

Schlussfolgerung: Die Schmerzmitteleinnahme ist in vielen Bereichen des Profi-/Leistungssports zu einem Problem geworden, wohingegen der Schmerzmittelkonsum im Breitensport offenbar noch selten ist. Auch mit Blick auf die Verbreitung von schädlichem Schmerzmittelgebrauch/-abhängigkeit in der Gesellschaft sind bessere Aufklärungen, vor allem aber Werbeeinschränkungen erforderlich.

In Deutschland nehmen rund 1,9 Millionen Menschen täglich Schmerzmittel ein (1). Schätzungen auf Datengrundlage des Epidemiologischen Suchtsurveys zufolge liegt der schädliche Schmerzmittelkonsum mit 7,6 % deutlich höher als der von Alkohol mit 2,8 % (1, 2, 3). Die Abhängigkeit von Schmerzmitteln (3,2 %) soll im Vergleich zu der von Alkohol (3,1 %) annähernd gleich hoch sein. Laut einer Befragungsstudie des Robert Koch-Instituts (RKI) aus 2013/2014 geben 30–40 % der Teilnehmenden an, dass bei dem Gebrauch rezeptfreier Schmerzmittel körperliche Schmerzen keine Rolle spielen (4). Nach Ergebnissen des Epidemiologischen Suchtsurveys 2021 beträgt die 30-Tages-Prävalenz der Einnahme von Nichtopioid-Analgetika in der deutschen Bevölkerung 47,4 % (e28). Angesichts der Verbreitung von schädlichem Schmerzmittelgebrauch und der Schmerzmittelabhängigkeit in der Gesellschaft forderten Heinz und Liu (2019) die Durchführung weiterer Studien und systematischer Untersuchungen (5).

Nicht nur allgemein in der Bevölkerung, sondern auch speziell im Sport soll der Schmerzmittelkonsum verbreitet sein. Auch hier werden offensichtlich Analgetika oft ohne Vorliegen von Beschwerden konsumiert (6, 7, 8). Laut Studien, die auf Daten aus Dopingkontrollformularen (DCF) basieren, nehmen beispielsweise im Profifußball zwischen 16,7 % und 54,2 % der Spieler nichtsteroidale Antiphlogistika (NSAID, „nonsteroidal antiinflammatory drugs“) ein (9, 10). Da Dopingkontrollen verpflichtend sind und die Abfrage näherungsweise standardisiert erfolgt, eignen sich DCF dazu, den Schmerzmittelkonsum im Spitzen- und Profisport abzuschätzen.

Medienberichte der ARD-Doping-Redaktion über exzessiven Analgetikakonsum im Fußball (11) führten zu einer öffentlichen Anhörung (am 27.01.2021) von Sachverständigen im Sportausschuss des Deutschen Bundestages zum Thema „Schmerzmittelkonsum im Sport und in der Gesellschaft” (12). Diese ergab ein heterogenes und lückenhaftes Bild zum Analgetikagebrauch im Sport, insbesondere mit Blick auf den Breitensport. Ziel der vorliegenden Studie war es, den Schmerzmittelkonsum im Sport genauer abzuschätzen.

Methode

In Anlehnung an die Leitlinien des PRISMA-Statements (PRISMA, „preferred reporting items for systematic reviews and meta-analyses“) wurde systematisch, schlüsselwortgeleitet nach Publikationen ab dem Erscheinungsjahr 2000 zum Schmerzmittelkonsum und -missbrauch im Sport gesucht (13, 14). Die Literaturrecherche erfolgte am 30.07.2021 in Medline und PubMed Central über PubMed sowie in SURF („Sport Und Recherche im Fokus“), dem Sportinformationsportal des Bundesinstituts für Sportwissenschaft [BISp]) anhand der in eTabelle 1 aufgeführten Schlüsselwörter. Darüber hinaus wurde die Recherche durch eine Handsuche ergänzt. Die Literaturrecherche wurde am 03.07.2022 abschließend aktualisiert. Die Kriterien für den Ein- und Ausschluss von Publikationen wurden nach einem modifizierten PICO(S)-Schema festgelegt (eTabelle 2). Das Studienprotokoll wurde als „freeregistration“ bei Openscienceframework (https://osf.io) registriert. Titel und Abstracts in englischer, französischer und deutscher Sprache wurden durch zwei unabhängige Prüfergruppen selektiert. Die Prüfung auf Eignung der ausgewählten Volltexte erfolgte durch eine Autorin und zwei Autoren unabhängig voneinander. Bei Bewertungsdiskrepanzen wurde durch Diskussion ein Konsens erzielt.

eTabelle 1

Suchstrategie der Literaturrecherche

eTabelle 2

Modifiziertes PICOS-Schema zu den Ein- und Ausschlusskriterien

Die selektierten Original- und Übersichtsartikel wurden unter anderem differenziert nach

• Zielgruppen/Sportkollektiven in Profi-/Spitzensport, Leistungssport und Breitensport
• Erhebungsmethode (zum Beispiel Dopingkontrollformulare, Befragungen)
• Prävalenzzeiträumen der Schmerzmitteleinnahme
• Thematisierung von unerwünschten Arzneimittelwirkungen und Angaben zur Schmerzmittelgruppe beziehungsweise Substanzklasse (eTabelle 3).

eTabelle 3a

Studien zur Schmerzmittelverwendung im Profi- und Spitzensport (Datenerhebung im Rahmen von Dopingkontrollen)

eTabelle 3b

Befragungsstudien zur Schmerzmittelverwendung im Leistungssport und Breitensport

eTabelle 3c

Überblicksarbeiten zur Verwendung von Schmerzmitteln im Spo

Hauptunterscheidungsmerkmale zwischen den drei Sportgruppen waren:

• Einkünfte (Profisport versus Spitzensport)
• Leistungsniveau (Profi-/Spitzensport versus Leistungssport)
• Zeitaufwand und Leistungsgedanke (Leistungssport versus Breitensport).

Literatur- und Studienbewertung

Die ausgewählten Studien wurden hinsichtlich der Qualität methodischer Systematik und ihres Verzerrungsrisikos mit Instrumenten nach Cochrane (15) unabhängig durch drei Autorinnen/Autoren standardisiert bewertet. Die querschnittlichen Kohorten- und Befragungsstudien wurden nach der Newcastle Ottawa Skala (NOS) hinsichtlich Selektion der Studienteilnehmenden, Datenerfassung, Vergleichbarkeit der Studiengruppen und Qualität der Expositionserfassung untersucht (16).

Die Übersichtsarbeiten, die von narrativ über selektiv bis systematisch reichen, wurden mittels „a measurement tool to assess systematic reviews“ (AMSTAR) überprüft (15). Kriterien waren: Studienplanung, Studienauswahl/-selektion, Datenextraktion, systematische Literatursuche, Studiendaten/-charakteristika, Berücksichtigung des Verzerrungsrisikos der Primärstudien, Statistik sowie potenzielle Interessenkonflikte.

Bei Diskrepanzen in der Bewertung wurde nach Diskussion ein Konsens erzielt. Die Studienqualität beziehungsweise das Verzerrungsrisiko des Studienergebnisses wurde nicht als Ausschlusskriterium herangezogen.

Ergebnisse

Publikationsauswahl und Studienbewertung

Von 6 191 Publikationen verblieben nach Entfernung von Duplikaten 6 083 Studien zur Sichtung der Titel (Grafik). Davon wurden 128 Studien zur Analyse der Abstracts identifiziert und 96 Artikel zur Analyse des Volltextes gewählt. Von diesen Publikationen wurden 41 Volltexte ausgeschlossen, 55 Veröffentlichungen verblieben für die inhaltliche Auswertung (6, 7, 8, 9, 10, 12, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, e1, e2, e3, e4, e5, e6, e7, e8, e9, e10, e11, e12, e13, e14, e15, e16, e17, e18, e19, e20, e21, e22, e23, e24, e25).

Grafik

PRISMA-Schema Literaturrecherche; PRISMA, „preferred reporting items for systematic reviews and meta-analyses“; SURF, Sportinformationsportal des Bundesinstituts für Sportwissenschaft „Sport Und Recherche im Fokus“

Für die ausgewählten Publikationen zur Schmerzmittelverwendung im Sport ergaben sich anhand der Bewertungsinstrumente NOS und AMSTAR unterschiedlich ausgeprägte Repräsentativitäts-, Qualitätseinschränkungen und Verzerrungsrisiken. In eTabelle 4 sind Studien zu Dopingkontrollformularen aufgeführt, die nach NOS durchweg mit 7–8 Sternen bewertet wurden bei maximal 9 möglichen Sternen. Demgegenüber sind die Risiken für eine eingeschränkte Repräsentativität und für Verzerrungen in Befragungsstudien deutlich höher (eTabelle 5). Die Studienbewertung reichte hier von 2–7 Sternen. Übersichtsartikel weisen nach AMSTAR vor allem schwache Systematiken, eine geringere Qualität, hohe Verzerrungsrisiken und somit einen eher narrativen Charakter auf (eTabelle 6).

eTabelle 4

Bewertungen von Studien zur Schmerzmittelverwendung im Profi- und Spitzensport (Datenerhebung im Rahmen von Dopingkontrollen)

eTabelle 5

Bewertungen von Befragungsstudien zur Schmerzmittelverwendung im Leistungssport und Breitensport

eTabelle 6

Bewertungen von Übersichtssarbeiten zur Verwendung von Schmerzmitteln im Sport

Schmerzmittelkonsum im Profi- und Spitzensport

Die zwölf ausgewählten Studien umfassen 48 977 DCF, die bei Weltmeisterschaften, Olympischen Spielen, Wettkämpfen oder im Training eingeholt wurden (Tabelle 1, eTabelle 3). In den DCF wurde der Schmerzmittel- und Nahrungsergänzungsmittelkonsum im Zeitraum von 72 Stunden beziehungsweise sieben Tagen vor der Dopingkontrolle beziehungsweise dem Wettkampf abgefragt. Im Spitzensport variiert der NSAID-Gebrauch von Sportart zu Sportart beträchtlich und liegt in den vorliegenden Studien zwischen 2,8 % im Profitennis und 54,2 % im Profifußball (10, e21). Bei der Fußball-WM 2014 nahmen pro Spiel 30,6 % der Spieler NSAID ein (10). Trinks et al. (2021) ermittelten für die höchsten deutschen Fußballligen (Männer-Bundesliga, 2. Männer-Bundesliga, 3. Liga der Männer, Frauen-Bundesliga, Junioren-Bundesliga) eine Analgetika-Verwendung von 33 % (e14). Olympiateilnehmende anderer Sportarten gaben einen durchschnittlichen NSAID-Konsum von 11,1–25,6 % an (26, e20). Eine belgisch-niederländische Studie berichtet über Häufigkeiten bei der Einnahme von NSAID, die von 2,8 % (Tennis) bis 31,1 % (Volleyball) reichen (e21).

Tabelle 1

Zusammenfassung der detaillierten Literaturauswertung*

Schmerzmittelkonsum im Leistungssport

Die 25 ausgewerteten Befragungsstudien und 18 Übersichtsarbeiten fokussieren zumeist auf Ausdauersporttreibende (zum Beispiel Halb-, Marathon-, Ultralaufveranstaltungen) im nichtprofessionellen Bereich (Tabelle 1, eTabelle 6). Im Vergleich zum Profi- und Spitzensport sprechen diese Studien für einen geringeren Schmerzmittelgebrauch im Leistungssport. In Befragungsstudien, die ein kleineres Verzerrungsrisiko als Übersichtsarbeiten besitzen, gibt es dennoch deutliche Unterschiede zwischen einzelnen Studien: Während im Ultralaufbereich von einem NSAID-Konsum bei 60,3 % der Teilnehmenden eines 112-km-Rennens (e1) und bei 60,5 % eines 161-km-Rennens (32) am Wettkampftag berichtet wird, ermittelten Rotunno et al. (e9) bei über 75 000 Ausdauertrainierten einen wettkampfbezogenen Schmerzmittelgebrauch zwischen 3,1 % (Halbmarathon) und 9,2 % (56-km-Lauf).

Über den Laufbereich hinaus liegen Einzelstudien unter anderem für Fußball (e8, e13), Basketball (e11), Tauchen (29), Mountainbike-Sport (24) und Triathlon (7, 28, 30) vor. Hierbei reicht die NSAID-Einnahme am Wettkampftag von 10 % der Teilnehmenden eines Ultra-Mountainbiker-Rennens (24) bis zu 47,4 % eines Triathlonwettbewerbs (30).

Schmerzmittelkonsum im Breitensport

Im Gegensatz zu der Studien- und Datenlage im Profi- und Spitzensport fehlt es im heterogenen Breitensportbereich an Originalstudien und Übersichten, die die Verbreitung des Schmerzmittelkonsums umfassend und valide darstellen (Tabelle 1, eTabelle 5–6).

Abgesehen von einzelnen Studien werden in der Literatur überwiegend Zahlen aus dem Laufsport beziehungsweise Ausdauerbereich berichtet (eTabelle 3). Diese stammen mitunter von Einzelveranstaltungen und weichen in den genannten Zahlen zum Schmerzmittelkonsum deutlich voneinander ab: Laut Brune et al. (2009) nahmen beispielsweise 61 % der Befragten vor dem Start des Bonner Halbmarathons/Marathons Schmerzmittel ein (6). Mahn et al. (2018) analysierten Angaben von Läuferinnen und Läufern beim Marathon in Hannover. Hier gaben nur 17 % an, jemals vor einem Marathonwettbewerb Schmerzmittel eingenommen zu haben (40).

Demgegenüber basieren die Ergebnisse von Rüther et al. (2018) (e10) sowie von Leyk und Rüther (2021) (12) auf Angaben, die im Zeitraum von 2016–2020 bei über 100 Laufveranstaltungen erhoben wurden. Über 96 % der mehr als 50 000 befragten Personen wählten bei der Frage nach der Häufigkeit der Schmerzmitteleinnahme in Verbindung mit Sport die Antwortmöglichkeiten „niemals“ oder „selten“ (Tabelle 2). 2,1 % der Sportlerinnen und Sportler gaben an, mindestens einmal pro Monat Analgetika einzunehmen. Der Hauptgrund dafür waren Beschwerden am Bewegungsapparat.

Tabelle 2

Häufigkeiten der Schmerzmittelverwendung bei Sporttreibenden (n = 54 184)

Zusammenfassendes Ergebnis der durchgeführten systematischen Literaturrecherche ist, dass für einen verbreiteten Schmerzmittelkonsum im Breitensport keine wissenschaftlich belastbaren Belege vorliegen (12, e10).

Diskussion

Wichtige Limitierungen dieser systematischen Literaturrecherche resultieren aus den (in den Studien) genutzten unterschiedlichen Erhebungsinstrumenten, Studientypen und den heterogenen Studienkollektiven. Die Risiken für eine eingeschränkte Repräsentativität und für Verzerrungen werden in eTabelle 4–6 bewertet. Zudem liegen im großen und äußerst vielfältigen Bereich des Breitensports deutlich weniger Studien vor als im Profi-/Spitzensport und Leistungssport. Potenzielle zeitliche Veränderungen im Schmerzmittelkonsum können kaum beurteilt werden.

Die Ergebnisse der systematischen Literaturrecherche zeigen, dass der Schmerzmittelkonsum im Profi-/ Spitzensport und teilweise auch im ambitionierten Leistungssport verbreitet ist. Auf Dopingkontrollformularen basierende Studien belegen ebenso wie Befragungsstudien, dass beispielsweise im internationalen und nationalen Spitzenfußball etwa jeder zweite beziehungsweise jeder dritte Spieler regelmäßig Analgetika konsumiert (10, 11, e14, e26). Der Schmerzmittelkonsum variiert offensichtlich von Sportart zu Sportart (eTabelle 3).

Die Analgetikaeinnahme bedeutet aber nicht zwangsläufig einen Missbrauch und auch nicht, dass diese im Zusammenhang mit dem ausgeübten Sport stehen muss. Dopingkontrollformulare geben keine Auskunft zu möglichen erkrankungsbedingten, sportbezogenen oder prophylaktischen Einnahmegründen. Auch in einigen Befragungsstudien wurde nicht eruiert, ob die Schmerzmitteleinnahme im Kontext mit der sportlichen Aktivität stand (eTabelle 3), (17, 18, 20, 28, 32, 34, e8, e13). Andererseits zeigen Studien, in denen gezielt nach den Gründen für die Schmerzmitteleinnahme gefragt wurde, den prophylaktischen Gebrauch von Analgetika (6, 7, 8). Dies ist gut im Ausdauerbereich zu sehen: Je länger und strapaziöser ein Wettkampf ist, desto häufiger werden Schmerzmittel im Vorfeld des Wettbewerbes eingenommen. Im Ultraausdauerbereich kann dies bei 60,3–70 % der Teilnehmenden der Fall sein (32, 35, e1). Auch in den Spielsportarten ist eine Schmerzmitteleinnahme ohne Vorliegen von Beschwerden nicht auszuschließen (e11, e25). Nach Schneider et al. (2019) konsumieren 5 % der leistungsambitionierten Spielerinnen und Spieler Analgetika, um Schmerzen vorzubeugen. Unabhängig von der prophylaktischen Einnahme geben immerhin bis zu 84 % der jugendlichen Leistungsbasketballspielerinnen und -spieler an, gelegentlich Schmerzmittel zu verwenden (e11).

Die Ergebnisse zum Schmerzmittelkonsum im Profi-/Spitzensport können jedoch nicht ohne Weiteres auf den Breitensport übertragen werden. Mit dem ambitionierten Freizeitsport gibt es aber eine Grauzone, wie zum Beispiel im (Ultra-)Ausdauersport, in der Sporttreibende häufiger Schmerzmittel konsumieren. Die Trainingsumfänge beziehungsweise die Energieumsätze dieser Amateure sind durchaus vergleichbar mit denen von Profi-/Spitzensportlerinnen und -sportlern in den Ballsportarten oder in der Leichtathletik (zum Beispiel in Sprint-/Wurfdisziplinen).

Die Resultate der Literaturrecherche zeigen, dass es keine verlässlichen Belege für einen verbreiteten Schmerzmittelmissbrauch im Breitensport gibt. Es fehlen belastbare Daten aus Originalstudien und Übersichten zu dieser Problematik. Lediglich in zwei selektiven Einzelstudien, deren Daten im Rahmen einer großen Laufveranstaltung erhoben wurden und die methodische Unklarheiten aufweisen, wird auf einen weitverbreiteten Schmerzmittelkonsum im Ausdauersport (bis zu 61 %) geschlossen (6, 38). Demgegenüber stehen Ergebnisse einer südafrikanischen Studie mit über 70 000 Läuferinnen und Läufern: Hier reichte der Schmerzmittelkonsum von 3,6 % der Teilnehmenden eines Halbmarathons bis zu 16,4 % eines 56-km-Laufs (e9).

Die eigenen Befragungsergebnisse sprechen gegen einen derzeit verbreiteten Schmerzmittelkonsum im Breitensport (12, e10): Lediglich 1,7 % der Sporttreibenden nahmen „ein- bis mehrfach pro Monat“ und 0,4 % „wöchentlich“ beziehungsweise „täglich“ Schmerzmittel in Verbindung mit den sportlichen Aktivitäten ein. Die weiterführenden Analysen zeigten, dass gesundheitliche Gründe dominierend für die Schmerzmitteleinnahme waren.

Dies lenkt die Diskussion um den Schmerzmittelkonsum im Sport auf einen anderen Aspekt beziehungsweise auf die Frage, ob und inwieweit ein Schmerzmitteleinsatz indiziert ist, um Bewegung und Training zu ermöglichen. So kann bei Patientinnen und Patienten der Einsatz von Analgetika mit Blick auf die medizinische Trainingstherapie durchaus nutzbringend sein. Allerdings können unerwünschte Nebenwirkungen von Schmerzmitteln durch körperliche Aktivitäten verstärkt werden. Dies gilt nicht nur bei der medizinischen Trainingstherapie, sondern auch für gesunde Sporttreibende: Bei höheren Belastungen kommt es beispielsweise in der Niere zu einer verminderten glomerulären Filtrationsrate. Die Antiphlogistika-Einnahme erhöht das Risiko eines akuten Nierenversagens und einer chronischen Niereninsuffizienz.

Insbesondere beim präventiven Schmerzmittelkonsum ist nicht zu unterschätzen, dass wichtige gesundheitliche Warnzeichen (Schmerzen, infektbedingte Temperaturerhöhungen et cetera) unterdrückt werden und das Risiko für schwerwiegende Erkrankungen dadurch erhöht wird (6, 8, 19, e12, e22, e23). In Tabelle 3 sind beobachtete Symptome und Erkrankungen aufgeführt, die in der Literatur im Zusammenhang mit einem Schmerzmittelkonsum im Sport berichtet werden.

Tabelle 3a

Symptome und Erkrankungen in Zusammenhang mit Schmerzmittelkonsum im Sport (ohne Bewegungsapparat)

Tabelle 3b

Symptome und Erkrankungen des Bewegungsapparates in Zusammenhang mit Schmerzmittelkonsum im Sport

Tabelle 3c

Angesichts der verbreiteten Schmerzmitteleinnahme in der Gesellschaft und in verschiedenen Sportbereichen sei an dieser Stelle auch auf die große Präsenz von Schmerzmittelwerbung im Fernsehen, in den Printmedien und zunehmend in Internetforen und durch Influencer hingewiesen. Hier werden der Bevölkerung unter anderem passende und schnell wirksame Lösungen für verschiedene Schmerzarten versprochen. Dies kann dazu beitragen, dass viele Menschen unkritisch mit Schmerzmitteln umgehen, die als nichtverschreibungspflichtige Analgetika leicht zugänglich sind (e27). Die Möglichkeit der Selbstmedikation ist vom Gesetzgeber geschaffen worden und dieser hat Arzneimittelhersteller zur umfassenden Informationsweitergabe in Form von Packungsbeilagen verpflichtet. Befragungsergebnisse zeigen allerdings, dass dennoch wichtige Informationen zu unerwünschten Arzneimittelwirkungen und Anwendungsempfehlungen nicht bekannt sind (4). Neben adressatengerechterer Aufklärung könnten Werbeeinschränkungen helfen, den schädlichen Gebrauch von Schmerzmitteln im Sport und in der Gesellschaft zu senken (5).

Danksagung

Wir danken unserem Informatiker, Michael Trunzler, für seine exzellenten Programmierarbeiten im Rahmen des ActIv-Projektes. Matthias Krapick, medizinischer Dokumentar, danken wir für seine wertvollen Zuarbeiten bei der systematischen Literaturrecherche, der Datenaufbereitung und der Manuskripterstellung.

Interessenkonflikt
Dr. Vits hält Aktien von Sanofi S. A. und der Zur Rose Group AG.

Die übrigen Autorinnen und Autoren erklären, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Manuskriptdaten
eingereicht: 25.04.2022, revidierte Fassung angenommen: 04.01.2023

Anschrift für die Verfasser
Prof. Dr. med. Dr. Sportwiss. Dieter Leyk
Deutsche Sporthochschule Köln
Forschungsgruppe Leistungsepidemiologie
Am Sportpark Müngersdorf 6, 50933 Köln

Zitierweise
Leyk D, Rüther T, Hartmann N, Vits E, Staudt M, Hoffmann MA: Analgesic use in sports—results of a systematic literature review. Dtsch Arztebl Int 2023; 120: 155–61. DOI: 10.3238/arztebl.m2023.0003

►Die englische Version des Artikels ist online abrufbar unter:
www.aerzteblatt-international.de

Zusatzmaterial
eLiteratur, eTabellen:
www.aerzteblatt.de/m2023.0003 oder über QR-Code

Literatur

1. Atzendorf J, Rauschert C, Seitz N-N, Lochbühler K, Kraus L: The use of alcohol, tobacco, illegal drugs and medicines: an estimate of consumption and substance-related disorders in Germany. Dtsch Arztebl 2019; 116: 577–84.

2. Bundesinstitut für Arzneimittel und Medizinprodukte (BfArM): International classification of diseases for mortality and morbidity statistics (ICD-11 MMS). Entwurfsfassung: ICD-11 MMS 2022.

3. Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften e. V. (AWMF): S3-Leitlinie Medikamentenbezogene Störungen (AWMF-Register-Nr.: 038–025). www.awmf.org/uploads/tx_szleitlinien/038-025l_S3_Medikamtenbezogene-Stoerungen_2021-01.pdf (last accessed on 21 April 2022).

4. Robert Koch-Institut: Anwendung rezeptfreier Analgetika in Deutschland. Eine Befragungsstudie zum Anwendungsverhalten, zur Kenntnis von Anwendungsinformationen und Bewertung eines möglichen Packungsaufdrucks in der erwachsenen Allgemeinbevölkerung. Berlin: Robert Koch-Institut 2015.

5. Heinz A, Liu S: Addiction to legal drugs and medicines in Germany. Dtsch Arztebl Int 2019; 116: 575–6

6. Brune K, Niederweis, Kaufmann A, Küster-Kaufmann M: Analgetikamissbrauch bei Marathonläufern. Jeder Zweite nimmt vor dem Start ein Schmerzmittel. MMW Fortschr Med 2009; 151: 39–42.

7. Seifarth S, Dietz P, Disch AC, Engelhardt M, Zwingenberger S: The prevalence of legal performance-enhancing substance use and potential cognitive and or physical doping in German recreational triathletes, assessed via the randomised response technique. Sports 2019; 7: 241.

8. Graf-Baumann T: Missbrauch im Sport nimmt zu.„Ohne Schmerzmittel läuft nichts“. MMW Fortschr Med 2013; 155: 62–4.

9. Tscholl P, Feddermann N, Junge A, Dvorak J: The use and abuse of painkillers in international soccer: data from 6 FIFA tournaments for female and youth players. Am J Sports Med 2009; 37: 260–5.

10. Vaso M, Weber A, Tscholl PM, Junge A, Dvorak J: Use and abuse of medication during 2014 FIFA World Cup Brazil: a retrospective survey. BMJ Open 2015; 5: e007608.

11. CORRECTIV, ARD Dopingredaktion: Pillenkick. Schmerzmittelmissbrauch im Fußball. https://correctiv.org/top-stories/2020/06/08/pillenkick/ (last accessed on 5 April 2022).

12. Leyk D, Rüther R: Schmerzmittelkonsum im Sport und in der Gesellschaft. Ausgewählte Fakten zur öffentlichen Anhörung des Sportausschusses des Deutschen Bundestages am 27.01.2021. www.bundestag.de/resource/blob/818272/cf51d57bc44da349429bd368106e3cc1/20210127-Leyk-data.pdf (last accessed on 14 February 2023).

13. Liberati A, Altman DG, Tetzlaff J, et al.: The PRISMA statement for reporting systematic reviews and meta-analyses of studies that evaluate healthcare interventions: explanation and elaboration. Br Med J 2009; 339: 1–27.

14. Ziegler A, Antes G, König I: Bevorzugte Report Items für systematische Übersichten und Meta-Analysen: Das PRISMA-Statement. Dtsch med Wochenschr 2011; 136: e9–e15.

15. Schmucker C, Nothacker M, Möhler R, Kopp I, Meerpohl J: Bewertung des Verzerrungsrisikos von systematischen Übersichtsarbeiten: ein Manual für die Leitlinienerstellung. 2017. www.cochrane.de/de/review-bewertung-manual (last accessed on 1 February 2023).

16. Schmucker C, Nothacker M, Rücker G, Muche-Borowski C, Kopp I, Meerpohl J: Bewertung des Biasrisikos (Risiko systematischer Fehler) in klinischen Studien: ein Manual für die Leitlinienerstellung. 2016. www.cochrane.de/sites/cochrane.de/files/uploads/manual_biasbewertung.pdf (last accessed on 1 February 2023).

17. Aavikko A, Helenius I, Vasankari T, Alaranta A: Physician-prescribed medication use by the Finnish paralympic and olympic athletes. Clin J Sport Med 2013; 23: 478–82. .

18. Alaranta A, Alaranta H, Heliövaara M, Airaksinen M, Helenius I: Ample use of physician-prescribed medications in Finnish elite athletes. Int J Sports Med 2006; 27: 919–25.

19. Alaranta A, Alaranta H, Helenius I: Use of prescription drugs in athletes. Sports Med 2008; 38: 449–63.

20. Broman D, Ahmed OH, Tscholl PM, Weiler R: Medication and supplement use in disability Football World Championships. PM R 2017; 9: 990–7.

21. Brune K, Niederweis U, Krämer BK: Unheilige Alianz zum Schaden der Niere. Dtsch Arztebl 2008; 105: 1894–7.

22. Brune K, Niederweis U, Küster M, Renner B: Laien- und Leistungssport: Geht nichts mehr ohne Schmerzmittel? Dtsch Arztebl 2009; 106: 2302–4

23. Brune K, Niederweis U, Küster-Kaufmann M: Schmerzmittel – fataler Einsatz im Breitensport. DAZ 2009; 149: 68–73.

24. Chlíbková D, Ronzhina M, Nikolaidis PT, Rosemann T, Knechtle B: Non-steroidal anti-inflammatory drug consumption in a multi-stage and a 24-h mountain bike competition. Front Physiol 2018; 9: 1–8.

25. Ciocca M: Medication and supplement use by athletes. Clin Sports Med 2005; 24: 719–38, x-xi.

26. Corrigan B, Kazlauskas R: Medication use in athletes selected for doping control at the Sydney Olympics (2000). Clin J Sport Med 2003; 13: 33–40.

27. Didier S, Vauthier J-C, Gambier N, Renaud P, Chenuel B, Poussel M: Substance use and misuse in a mountain ultramarathon new insight into ultrarunners population? Res Sports Med 2017; 25: 244–51.

28. Dietz P, Dalaker R, Letzel S, Ulrich R, Simon P: Analgesics use in competitive triathletes its relationship to doping and on predicting its usage. J Sports Sci 2016; 34: 1965–9.

29. Dowse MSL, Cridge C, Smerdon G: The use of drugs by UK recreational divers: prescribed and over-the-counter medications. Diving Hyperb Med 2011; 41: 16–21

30. Gorski T, Cadore EL, Pinto SS, et al.: Use of NSAIDs in triathletes: prevalence, level of awareness and reasons for use. Br J Sports Med 2011; 45: 85–90.

31. Harle CA, Danielson EC, Derman W, et al.: Analgesic management of pain in elite athletes: a systematic review. Clin J Sport Med 2018; 28: 417–26.

32. Hoffman MD, Fogard K: Factors related to successful completion of a 161-km ultramarathon. Int J Sports Physiol Perform 2011; 6: 25–37.

33. Holgado D, Hopker J, Sanabria D, Zabala M: Analgesics and sport performance: beyond the pain-modulating effects. PM R 2018; 10: 72–82.

34. Holmes N, Cronholm PF, Duffy AJ, Webner D: Nonsteroidal anti-inflammatory drug use in collegiate football players. Clin J Sport Med 2013; 23: 283–6.

35. Joslin J, Lloyd JB, Kotlyar T, Wojcik SM: NSAID and other analgesic use by endurance runners during training, competition and recovery. S Afr J Sports Med 2013; 25: 101.

36. Kavukcu E, Burgazlı KM: Preventive health perspective in sports medicine: the trend at the use of medications and nutritional supplements during 5 years period between 2003 and 2008 in football. Balkan Med J 2013; 30: 74–9.

37. Koes B, van Ochten J, van Middelkoop M: NSAIDs use in athletes. Dansk Sportmedicin 2018; 22: 25–30.

38. Küster M, Renner B, Oppel P, Niederweis U, Brune K: Consumption of analgesics before a marathon and the incidence of cardiovascular, gastrointestinal and renal problems: a cohort study. BMJ Open 2013; 3.

39. Lai-Cheung-Kit I, Lemarchand B, Bouscaren N, Gaüzère B-A: Consommation des anti-inflammatoires non stéroïdiens lors de la préparation au Grand Raid 2016 à La Réunion. Science & Sports 2019; 34: 244–58.

40. Mahn A, Flöricke F, Sieg L, et al.: Consumption of analgesics before a marathon and effects on incidence of adverse events: the Hannover marathon study. IJAR 2018; 6: 1430–41.

e1. Martínez S, Aguiló A, Moreno C, Lozano L, Tauler P: Use of non-steroidal anti-inflammatory drugs among participants in a mountain ultramarathon event. Sports 2017; 5: 11.

e2. Müller-Platz C, Symanzik T, Lütkehermölle R, Müller RK, Boos C: Doping und Arzneimittelmissbrauch im Freizeit- und Breitensport. Internistische Praxis 2011; 51: 173–91.

e3. Niederberger E, Geisslinger G: Analgetika im Breitensport. Pharmakon 2016; 4: 31–5.

e4. Oester C, Weber A, Vaso M: Retrospective study of the use of medication and supplements during the 2018 FIFA World Cup Russia. BMJ Open Sport Exerc Med 2019; 5: e000609.

e5. Pardet N, Lemarchand B, Gaüzère B-A: Ultra-trailers’ consumption of medicines and dietary supplements, about the grand raid 2015 // La prise de médicaments et de compléments alimentaires chez l’ultra-trailer compétiteur durant la préparation du Grand Raid 2015 de l’île de La Réunion. Science & Sports 2017; 32: 344–54.

e6. Pedrinelli A, Ejnisman L, Fagotti L, Dvorak J, Tscholl PM: Medications and nutritional supplements in athletes during the 2000, 2004, 2008, and 2012 FIFA Futsal World Cups. Biomed Res Int 2015; 2015: 1–7.

e7. Rosenbloom CJ, Morley FL, Ahmed I, Cox AR: Oral non-steroidal anti-inflammatory drug use in recreational runners participating in Parkrun UK: prevalence of use and awareness of risk. Int J Pharm Pract 2020; 28: 561–8.

e8. Rossi FW, Napolitano F, Pucino V, et al.: Drug use and abuse and the risk of adverse events in soccer players: results from a survey in Italian second league players. Eur Ann Allergy Clin Immunol 2021; 53: 37–42.

e9. Rotunno A, Schwellnus MP, Swanevelder S, Jordaan E, van Janse Rensburg DC, Derman W: Novel factors associated with analgesic and anti-inflammatory medication use in distance runners: pre-race screening among 76 654 race entrants-SAFER Study VI. Clin J Sport Med 2018; 28: 427–34.

e10. Rüther T, Witzki A, Schomaker R, Löllgen H, Rohde U, Leyk D: Konsum von NEM und Schmerzmitteln bei Läufern – Ergebnisse des „Bleib-gesund-und-werde-fit“-Surveys. Dtsch Z Sportmed 2018; 69: 179 (Abstract).

e11. Schneider S, Sauer J, Berrsche G, Löbel C, Sommer DK, Schmitt H: [Joint pain and consumption of analgesics among young elite athletes nationwide data from youth basketball]. Schmerz 2019; 33: 57–65.

e12. Seidel EJ: Medikamentenmissbrauch bei Läufern und die Folgen. Manuelle Medizin 2015; 53: 205–8.

e13. Taioli E: Use of permitted drugs in Italian professional soccer players. Br J Sports Med 2007; 41: 439–41.

e14. Trinks S, Scheiff AB, Knipp M, Gotzmann A: Declaration of analgesics on doping control forms in German football leagues during five seasons. Dtsch Z Sportmed 2021; 72: 67–74.

e15. Tscholl P, Junge A, Dvorak J: The use of medication and nutritional supplements during FIFA World Cups 2002 and 2006. Br J Sports Med 2008; 42: 725–30.

e16. Tscholl P, Alonso JM, Dollé G, Junge A, Dvorak J: The use of drugs and nutritional supplements in top-level track and field athletes. Am J Sports Med 2010; 38: 133–40.

e17. Tscholl PM: Der Einsatz von nicht-steroidalen Antirheumatika (NSAR) im Spitzensport. Dtsch Z Sportmed 2014; 65: 34–7.

e18. Tscholl PM, Vaso M, Weber A, Dvorak J: High prevalence of medication use in professional football tournaments including the World Cups between 2002 and 2014: a narrative review with a focus on NSAIDs. Br J Sports Med 2015; 49: 580–2.

e19. Tscholl PM, Dvorak J: Abuse of medication during international football competition in 2010—lesson not learned. Br J Sports Med 2012; 46: 1140–1.

e20. Tsitsimpikou C, Tsiokanos A, Tsarouhas K, et al.: Medication use by athletes at the Athens 2004 Summer Olympic Games. Clin J Sport Med 2009; 19: 33–8.

e21. van Thuyne W, Delbeke FT: Declared use of medication in sports. Clin J Sport Med 2008; 18: 143–7.

e22. Warden SJ: Prophylactic misuse and recommended use of non-steroidal anti-inflammatory drugs by athletes. Br J Sports Med 2009; 43: 548–9.

e23. Warden SJ: Prophylactic use of NSAIDs by athletes: a risk/benefit assessment. Physician Sportsmed 2010; 38: 132–8.

e24. Whatmough S, Mears S, Kipps C: The use of non-steroidal anti-inflammatories (NSAIDs) at the 2016 London marathon. Br J Sports Med 2017; 51: 408.

e25. Berrsche G, Schmitt H: Schmerzprävalenzen und Analgetikakonsum bei Nachwuchsleistungsportlern – ein aktueller narrativer Überblick. Dtsch Z Sportmed 2022; 73: 93–7.

e26. Seppelt H, Löer W, Sachse J: Neue Studie im Profifußball: Schmerzmittel bei jeder dritten Dopingkontrolle. https://correctiv.org/aktuelles/fussballdoping/2021/03/08/neue-studie-im-profifussball-schmerzmittel-bei-jeder-dritten-dopingkontrolle/ (last accessed on 1 February 2023).

e27. Schmitt H: Wieviel Schmerz ist erlaubt? Dtsch Z Sportmed 2022; 73.

e28. Rauschert C, Möckl J, Seitz NN, Wilms N, Olderbak S, Kraus L: The use of psychoactive substances in Germany—findings from the Epidemiological Survey of Substance Abuse 2021. Dtsch Arztebl Int 2022; 119: 527–34