Epidemiologie des kolorektalen Karzinoms bei jüngeren und älteren Erkrankten

Hintergrund: Bisherige Studien geben Hinweise auf einen Anstieg der Inzidenz kolorektaler Karzinome (KRK) in der jüngeren Bevölkerung. Ziel dieser Arbeit war es, Inzidenztrends und das Überleben für Nordrhein-Westfalen zu untersuchen.

Methode: Krebsregisterdaten der Jahre 2008–2019 wurden in zwei Altersgruppen (15–54 Jahre und 55–99 Jahre) eingeteilt, für die altersstandardisierte Inzidenzraten, die durchschnittlichen jährlichen prozentualen Veränderungen (AAPC) und das relative 5-Jahres-Überleben (RS) stratifiziert nach Lokalisation, Histologie, Tumorgröße und Grading berechnet wurden.

Ergebnisse: Eingeschlossen wurden 167 919 Fälle, wobei der Anteil von Adenokarzinomen 86,4 % betrug. Die altersstandardisierten Inzidenzraten pro 100 000 Personenjahre betrugen im Jahr 2019 bei jüngeren Männern und Frauen (15–54 Jahre) 13,8 beziehungsweise 10,3 und ab 55 Jahren 197,9 beziehungsweise 126,3. Die Inzidenz sank im Zeitraum 2008 – 2019 bei älteren Männern und Frauen (AAPC: −2,6 % beziehungsweise –2,9 %), bei jüngeren Männern und Frauen (AAPC: –0,5 % beziehungsweise −0,4 %) blieb sie konstant. Die Inzidenz von Neuroendokrinen-, T1- und G1-Tumoren stieg in beiden Altersgruppen (Range AAPC: 2,3–12,2 %; 2,2–8,3 %, 6,3–8,8 %). Jüngere KRK kennzeichnet ein besseres RS mit der größten Differenz bei neuroendokrinen Tumoren (jüngere Männer und Frauen 88 % beziehungsweise 83 %, ältere Männer und Frauen 65 % beziehungsweise 61 %).

Schlussfolgerung: In der jüngeren Altersgruppe blieb die Inzidenz konstant, während sie in der Altersgruppe ab 55 Jahren sank. Neuroendokrine Tumoren sowie kleine und gut differenzierte Tumoren stiegen jedoch in beiden Altersgruppen an. Die Trends in der jüngeren Altersgruppe und der Anstieg von neuroendokrinen Tumoren sollten weiter untersucht werden.

Das kolorektale Karzinom (KRK) umfasst bösartige Erkrankungen des Appendix, Kolons und Rektums und ist weltweit die dritthäufigste Krebserkrankung bei Männern und die zweithäufigste bei Frauen (1, 2). Die Inzidenz des KRK steigt in vielen Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen an, während sich die Inzidenz in Ländern mit hohem Einkommen stabilisiert hat oder rückläufig ist (3). Studien zeigen, dass die verfügbaren Maßnahmen zur Früherkennung wie die Koloskopie effektiv zur Reduktion der Inzidenz beitragen (4, 5). Eine Koloskopie ermöglicht es, asymptomatische Tumorstadien oder Vorläuferläsionen zu entdecken und zu entfernen.

In Deutschland wird zur Darmkrebsvorsorge für gesetzlich Krankenversicherte neben der Koloskopie der fäkale Okkultbluttest (FOBT) angeboten. Seit 2002 besteht im Alter von 50 bis 54 Jahren ein jährlicher Anspruch auf einen FOBT und ab dem Alter von 55 Jahren können zwei Koloskopien im Abstand von mindestens 10 Jahren in Anspruch genommen werden. Im Jahr 2019 wurde die bislang opportunistische Darmkrebsvorsorge durch ein organisiertes Darmkrebsscreening abgelöst und seitdem haben Männer ab 50 Jahren Anspruch auf eine Koloskopie.

Insgesamt betrachtet sinkt oder stabilisiert sich die Inzidenz des KRK in Ländern mit hohem Einkommen deshalb zwar, jedoch zeigen Studien Unterschiede in dieser Entwicklung hinsichtlich des Erkrankungsalters. So ist die Inzidenz bei Erkrankten, die älter als 50 Jahre sind, zurückgegangen oder konstant geblieben, hingegen ist die Inzidenz bei Erkrankten, die jünger als 50 Jahre sind, angestiegen (6, 7, 8, 9, 10, 11, 12). Ausgenommen hiervon ist die Inzidenz neuroendokriner Tumoren, welche bei jüngeren und älteren Menschen ansteigt (13, 14, 15).

Es gibt Hinweise darauf, dass sich das KRK bei jüngeren Erkrankten klinisch, pathologisch und molekular vom KRK bei älteren Erkrankten unterscheidet (16). Die Mehrzahl der diagnostizierten KRK bei Jüngeren sind sporadisch und in ihrer Ätiologie unklar (17). Sie werden häufig aufgrund von Symptomen und nicht durch eine Krebsfrüherkennung entdeckt (18, 19). Obwohl erbliche Komponenten und Faktoren wie ein sitzender Lebensstil, Adipositas und Diabetes mellitus das Risiko für die Entwicklung eines KRK erhöhen, können sie den Anstieg bei jüngeren Erkrankten nicht allein erklären (16). Auch vermehrte Früherkennungsuntersuchungen bei Personen unter 50 Jahren können den Anstieg nicht begründen (20).

Demgegenüber zeigt eine erste Analyse deutschlandweiter Krebsregisterdaten einen Rückgang der Inzidenz sowohl bei jüngeren als auch bei älteren Erkrankten (21). Ziel dieser Analyse war es, die Entwicklung der Inzidenz und das relative Überleben für jüngere und ältere Erkrankte mit einem KRK in Nordrhein-Westfalen (NRW) für den Zeitraum 2008–2019 anhand von Krebsregisterdaten zu analysieren, stratifiziert nach Tumorlokalisation, histologischen Gruppen, Tumorgröße und histopathologischem Grading.

Methode

Die Datenbasis des Landeskrebsregisters NRW repräsentiert eine Bevölkerung von circa 18 Millionen Einwohnerinnen und Einwohnern. Seit 2005 besteht für Krebserkrankungen eine Meldepflicht. Der regelmäßig vom Zentrum für Krebsregisterdaten am Robert Koch-Institut geschätzte Erfassungsgrad der Krebsregistrierung liegt für den Untersuchungszeitraum bei > 90 %. Datengrundlage waren alle im Zeitraum 2008–2019 diagnostizierten malignen KRK (ICD-10: C18–C20) mit einem Erkrankungsalter von 15 bis 99. Die Fälle wurden anhand des Erkrankungsalters in zwei Gruppen eingeteilt: die Gruppe der Jüngeren umfasste 15- bis 54-Jährige und die der älteren 55- bis 99-Jährige. Die Altersgrenze zwischen den Gruppen wurde auf 55 Jahre gesetzt, da im Untersuchungszeitraum die Früherkennungskoloskopie ab 55 Jahren angeboten wurde (seit 2019 für Männer ab 50 Jahren).

Die malignen KRK wurden gemäß der Internationalen Klassifikation der Krankheiten für die Onkologie (ICD-O-3) (e1) topografisch in proximales Kolon (C18.0, C18.2–C18.4), distales Kolon (C18.5–C18.7), nicht näher bezeichnetes Kolon (C18.9) und Rektum (C19–C20) sowie histologisch in Adenokarzinome, neuroendokrine Tumoren und sonstige unspezifische Malignome eingeteilt und ausgewertet (Morphologiecodes siehe Tabelle 1). Darüber hinaus wurden die Analysen stratifiziert nach Tumorgröße (T-Stadium) und histopathologischem Grading. Aufgrund der geringen Fallzahl wurden C18.8 kodierte Tumoren (mehrere Teilbereiche überlappend, 859 Fälle, 0,7 %) und sonstige histologisch spezifische Malignome (538 Fälle, 0,4 %) für die Stratifikation nach Lokalisation beziehungsweise Histologie nicht berücksichtigt. Tumoren des Appendix (C18.1) wurden ausgeschlossen, da sie sich in ihrer Biologie und Ätiologie von anderen KRK unterscheiden (22, 23).

Tabelle 1

Zuordnung von ICD-O-3 Morphologiecodes zu histologischen Gruppen (nur Malignitätsgrad/3 wurde berücksichtigt)

Statistik

Altersstandardisierte Inzidenzraten (ASR) wurden anhand der alten europäischen Standardpopulation (24) berechnet. Weiterhin wurden die durchschnittlichen jährlichen prozentualen Veränderungen („average annual percentage changes“ [AAPCs]) unter Nutzung der Joinpoint-Regression geschätzt. Dies ermöglicht die Analyse von Trends, auch wenn Ausmaß und Richtung des Trends sich ändern.

Die Joinpoint-Regression passt einen Linienzug aus stückweise linearen Segmenten an die Inzidenzraten an, wobei die Anzahl und Positionen der Segmentübergänge durch Permutationstests bestimmt werden. Durch die Verwendung einer log-Link-Funktion bildet der Linienzug eine relative (prozentuale) Änderung ab. Die AAPC wird nicht durch die Steigung einer einzigen Regressionsgerade ausgedrückt, sondern durch das mit der Anzahl der Jahre in einem Segment gewogene Mittel der Steigungskoeffizienten. Dies erlaubt eine präzisere Schätzung des AAPC (25).

Das relative 5-Jahres-Überleben (RS) wurde für den Kalenderzeitraum 2017–2019 berechnet. Das RS ist eine rechnerische Methode zur Ermittlung des krebsspezifischen Überlebens und ist definiert als Quotient aus dem beobachteten Überleben der Erkrankten und dem erwarteten Überleben der Allgemeinbevölkerung desselben Alters, Geschlechts und Kalenderzeitraums (26). Das erwartete Überleben wurde anhand der Sterbetafeln für NRW mit der Ederer-II-Methode berechnet (27, 28). Das RS wurde mit dem Periodenansatz geschätzt (29). Der Periodenansatz liefert aktuellere Überlebensschätzer als der traditionelle Kohortenansatz, da hierbei ausschließlich die Informationen zum Überleben des letzten Kalenderzeitraums genutzt werden, für den Sterbefalldaten vorliegen (30). Daher können mit dem Periodenansatz Änderungen in der Prognose von Krebspatientinnen und -patienten zeitnah erkannt werden. Das RS wurde mit dem International Cancer Survival Standard (ICSS) altersstandardisiert (31). Fälle, für die nur Informationen aus der Todesbescheinigung vorliegen (Death-Certificate-Only [DCO]-Fälle) wurden von der Berechnung des RS ausgeschlossen. Die Berechnungen wurden mit R 3.6.2 durchgeführt (e2), das RS wurde mit dem periodR-Paket, Version 1.0–6, geschätzt (32) und für die AAPCs wurde Joinpoint-Regression 4.9.0.0 verwendet, welches vom US National Cancer Institute zur Verfügung gestellt wird.

Ergebnisse

Inzidenz

Tabelle 2 zeigt die Häufigkeiten des KRK nach Alter und Geschlecht für KRK gesamt und für die Stratifikationen. Eingeschlossen wurden 167 919 Fälle, davon waren 90 % in der älteren Altersgruppe und 86,4 % aller Tumoren waren Adenokarzinome. Das mediane Erkrankungsalter lag bei jüngeren Männern und Frauen bei 50 beziehungsweise 49 Jahren und bei älteren Männern und Frauen bei 73 beziehungsweise 77 Jahren.

Tabelle 2

Absolute und relative Häufigkeit des kolorektalen Karzinoms in Nordrhein-Westfalen, Deutschland, 2008–2019

Der DCO-Anteil lag für ältere Erkrankte bei 10 % (2008: 19 %; 2019: 7 %) und für jüngere Erkrankte bei 3 % (2008: 6 %; 2019: 1 %).

Tabelle 3 zeigt die altersstandardisierten Inzidenzraten für die Jahre 2008 und 2019. Die Inzidenz von Tumoren im Rektum war, mit Ausnahme der älteren Frauen im Jahr 2019, in allen Altersgruppen am höchsten (2008 und 2019: jüngere Männer 6,7 und 6,2; jüngere Frauen 4,7 und 4,7; ältere Männer 103 und 73 pro 100 000). Bei den älteren Frauen war die Inzidenz von Tumoren im proximalen Kolon 2019 am höchsten (2008 Rektum 54; 2019 proximales Kolon 51 pro 100 000).

Tabelle 3

Altersstandardisierte Inzidenzraten (ASR) des kolorektalen Karzinoms pro 100 000 Personenjahre (alter Europastandard) für die Jahre 2008 und 2019 nach Alter, Geschlecht und Tumoreigenschaften in Nordrhein-Westfalen, Deutschland

Hinsichtlich der Tumorgröße haben T3-Tumoren in beiden Altersgruppen die höchste Inzidenz (2008 und 2019: jüngere Männer 5,2 und 5,1; jüngere Frauen 4,3 und 3,5; ältere Männer 98 und 69; ältere Frauen 58 und 42 pro 100 000).

Tumoren mit Grading G2 hatten in allen Altersgruppen die höchste Inzidenz (2008 und 2019: jüngere Männer 7,9 und 8,0; jüngere Frauen 6,7 und 6,4; ältere Männer 162 und 125; ältere Frauen 99 und 74 pro 100 000).

Durchschnittliche jährliche prozentuale Veränderung (AAPC)

Die Inzidenz sank innerhalb des analysierten Zeitraums bei älteren Männern und Frauen (AAPC: −2,6 % beziehungsweise −2,9 %), bei jüngeren Männern und Frauen (AAPC: −0,5 % beziehungsweise −0,4 %) blieb sie konstant (Tabelle 4).

Tabelle 4

Durchschnittliche jährliche prozentuale Veränderung (AAPC) mit Konfidenzintervall (KI) des kolorektalen Karzinoms nach Alter, Geschlecht und Tumoreigenschaften in Nordrhein-Westfalen, Deutschland, 2008–2019

Für jüngere Männer stieg die Inzidenz für Tumoren im Kolon leicht an (AAPC proximal: 1,4 %, AAPC distal 1,1 %). Für ältere Männer und Frauen sank die Inzidenz für Tumoren im distalen Kolon und Rektum (Range AAPC: −3,1 % bis −2,8 %).

Die Inzidenz für neuroendokrine Tumoren, Tumorgröße T1 und Grading-G1-Tumoren stieg in beiden Altersgruppen an (neuroendokrine Tumoren Range AAPC: 2,3–12,2 %; T1 Range AAPC: 2,2–8,3 %, G1 Range AAPC: 6,3–8,8 %).

Relatives 5-Jahres-Überleben

Das 5-Jahres-RS war in der jüngeren Altersgruppe höher als in der älteren (jüngere Männer und Frauen 74 % und 75 %, ältere Männer und Frauen 64 % und 67 %, Grafik 1, eGrafik), dies galt auch für die meisten Stratifizierungen.

Grafik

Relatives 5-Jahres-Überleben des kolorektalen Karzinoms mit 95-%-Konfidenzintervall und Differenz in Prozentpunkten zwischen Jüngeren und Älteren nach Geschlecht und Tumoreigenschaften in Nordrhein-Westfalen, Deutschland, Kalenderperiode 2017–2019. a, gesamt; b, Lokalisation; c, histologische Gruppe; NET, neuroendokrine Tumoren

eGrafik

Relatives 5-Jahres-Überleben des kolorektalen Karzinoms mit 95-%-Konfidenzintervall und Differenz in Prozentpunkten zwischen Jüngeren und Älteren nach Geschlecht und Tumoreigenschaften in Nordrhein-Westfalen, Deutschland, Kalenderperiode 2017–2019. a, Tumorgröße; b, histopathologisches Grading unbek, unbekannt

Eine Ausnahme waren Tumorgröße T1-, T2- und Grading-G3/4-Tumoren bei Frauen, hier gab es keine Unterschiede im 5-Jahres-RS zwischen Jüngeren und Älteren.

Am deutlichsten unterscheidet sich das 5-Jahres-RS bei neuroendokrinen Tumoren (jüngere Männer und Frauen 88 % und 83 %, ältere Männer und Frauen 65 % und 61 %).

Diskussion

Die Gesamtinzidenz kolorektaler Karzinome ist in Nordrhein-Westfalen im Zeitraum 2008–2019 gesunken. Die Analyse zeigt jedoch, dass sich die Inzidenztrends zwischen jüngeren und älteren Erkrankten unterscheiden. In der älteren Altersgruppe sank die Inzidenz von KRK, in der jüngeren Altersgruppe blieb sie konstant. Neuroendokrine Tumoren sowie die prognostisch günstigen Tumoren im Stadium T1 und gut differenzierte Tumoren (G1) stiegen in beiden Altersgruppen an, während die Inzidenz größerer Tumoren im Stadium T2–T4, schlecht/undifferenzierter Tumoren (G3/G4) und von Adenokarzinomen vor allem in der älteren Altersgruppe sank. Außerdem war ein leichter Anstieg der Inzidenz von Tumoren im proximalen und distalen Kolon bei den jüngeren Männern zu beobachten. Beim relativen 5-Jahres-Überleben war die Prognose für jüngere Erkrankte tendenziell besser. Die größten Unterschiede zwischen den Altersgruppen zeigten sich bei den neuroendokrinen Tumoren, das Überleben für die Jüngeren war deutlich besser.

Die Entwicklung der Inzidenz in der älteren Altersgruppe ist mutmaßlich durch die Darmkrebsvorsorge beeinflusst (21). Aktuelle Ergebnisse zum Einfluss der Früherkennungsprogramme auf die Inzidenz kolorektaler Karzinome in Deutschland und anderen europäischen Ländern zeigen einen Anstieg von Karzinomen im UICC-Stadium 1 (33). Die Inzidenz von Tumoren im proximalen Kolon in der älteren Altersgruppe ist konstant geblieben, was durch die nachgewiesen geringere Wirksamkeit der Koloskopie im proximalen Kolon bedingt sein könnte (5).

In der jüngeren Altersgruppe sind die Inzidenztrends weniger eindeutig der Darmkrebsvorsorge zuzuschreiben. Eine ungünstige Ernährungsweise, Bewegungsmangel und Adipositas bereits in jungen Jahren könnten ebenfalls zum früheren Auftreten von KRK beitragen. Im Untersuchungszeitraum wurden in beiden Altersgruppen 35–40 % der KRK-Fälle im fortgeschrittenen Stadium T3 entdeckt, dennoch war auch in der jungen Altersgruppe eine Zunahme der prognostisch günstigen Stadien zu beobachten. Möglicherweise hat sich das Alter bei Inanspruchnahme der Koloskopie im Untersuchungszeitraum verringert, sodass Tumoren und Vorläuferläsionen auch bei Jüngeren früher entdeckt wurden. Darüber hinaus stand im Untersuchungszeitraum für 50- bis 54-Jährige der Test auf Blut im Stuhl (FOBT) zur Früherkennung zur Verfügung. Auch bei familiär vorkommenden KRK wird eine Koloskopie im jüngeren Alter empfohlen. Weigl et al. (34) schätzen, dass sich in Deutschland 21 % der 40- bis 44-Jährigen, 28 % der 45- bis 49-jährigen und 35 % der 50- bis 54-Jährigen jemals einer Koloskopie unterzogen haben.

Der beobachtete Inzidenzanstieg neuroendokriner Tumoren deckt sich mit den Ergebnissen einer Analyse von SEER-Daten (Surveillance, Epidemiology and End Results), die neben einer verbesserten Klassifikation dieser Tumoren als Grund hierfür den intensiveren Einsatz der Endoskopie sieht (15). Klinisch präsentieren sich neuroendokrine KRK sehr unterschiedlich. Neuroendokrine Tumoren (NET) des Kolons werden häufig spät und in fortgeschrittenen Stadien entdeckt, während NET des Rektums bei Diagnose eher klein und niedriggradig sind (35). Wir prüften daher, inwieweit die Anstiege von T1- und G1-Tumoren durch ebenfalls vermehrt diagnostizierte NET bedingt sein könnten und fanden auch nach Ausschluss der NET weiterhin, jedoch geringere Inzidenzanstiege bei T1- und G1-Tumoren.

Der Unterschied des relativen 5-Jahres-Überlebens zwischen der jüngeren und älteren Altersgruppe könnte auf weniger Komorbiditäten und aggressivere Therapien zurückzuführen sein. Abdelsattar et al. (36) haben ebenfalls ein höheres krebsspezifisches Überleben bei jüngeren Erkrankten beobachtet, obwohl bei Diagnose das Krankheitsstadium häufiger fortgeschritten war als bei älteren Erkrankten. Bahadoer et al. (37) führen die Unterschiede in der Prognose für verschiedene europäische Länder auf eine erhöhte Sterblichkeit von älteren Erkrankten im ersten postoperativen Jahr zurück. Überlebten sie das erste Jahr, konnten keine Unterschiede zu Jüngeren festgestellt werden.

Eine Stärke dieser Arbeit ist die umfangreiche Datenbasis des Landeskrebsregister NRW, die auch Analysen von selteneren Tumoren und Tumoreigenschaften ermöglicht.

Limitationen der Studie sind der verfügbare Zeitraum der Daten, der die Inzidenz vor und direkt nach der Einführung der Darmkrebsvorsorge im Jahr 2002 nicht abbildet. Darüber hinaus enthalten die Krebsregisterdaten keine Information, ob der Tumor durch eine Früherkennung oder bei dem Auftreten von Symptomen entdeckt wurde. Dadurch kann der unmittelbare Einfluss der Früherkennungskoloskopie nicht untersucht werden. Auch die in jungen Registern oft noch recht hohe Zahl von DCO-Fällen ist insbesondere bei der Überlebenszeitberechnung zu berücksichtigen. DCO-Fälle werden bei der Überlebenszeitanalyse ausgeschlossen, da keine Informationen zum Diagnosedatum vorliegen. Weil DCO-Fälle mit höherem Alter und schlechterer Prognose wahrscheinlicher werden (38), führt dies insbesondere in der älteren Altersgruppe zu einer Überschätzung der Prognose (39). Der Unterschied der Prognose zwischen jüngeren und älteren Erkrankten ist in dieser Analyse daher vermutlich noch größer als hier dargestellt.

Diese Arbeit untersuchte Unterschiede der Inzidenz und Überlebenswahrscheinlichkeit zwischen der jüngeren und der älteren Bevölkerung ab 55 Jahren, die seit 2002 zur Teilnahme an der Darmkrebsvorsorge mittels Koloskopie berechtigt ist. Vuik et al. (12) fanden für 20- bis 29-jährige Europäer einen stärkeren Anstieg der Inzidenz in den Jahren 2004–2016 (7,9 %) als für die 30- bis 39-jährigen (4,9 %) und die 40- bis 49-jährigen (1,6 %). Die Evaluation der Früherkennungskoloskopie (40) ergab zudem, dass im Zeitraum 2010–2019 15,4 % der Männer und 14,9 % der Frauen eine Früherkennungskoloskopie in Anspruch nahmen. Durch die Absenkung der Altersgrenze für Männer auf 50 Jahre und das organisierte Einladungsverfahren ist 2019 die Inanspruchnahme der Früherkennungskoloskopie um 14,3 % gestiegen. Inzidenztrends nach Lokalisation, Tumorstadium und Grading, insbesondere in der jüngeren Altersgruppe, sollten daher in weiteren Studien differenzierter nach Alter und Zeitraum untersucht werden. Auch der beobachtete Inzidenzanstieg bei neuroendokrinen Tumoren in beiden Altersgruppen sollte hinsichtlich des unterschiedlichen klinischen Erscheinungsbildes nach Lokalisation des Tumors weiter erforscht werden. Gegenüberstellend zu Bahadoer et al. (37) könnten für NRW die Prognosen für ältere Erkrankte nach dem ersten postoperativen Jahr mit der Prognose für jüngere Erkrankte verglichen werden. Für eine noch detailliertere Analyse könnten auch die erfassten Therapiedaten der seit 2016 in NRW bestehenden flächendeckenden klinischen Krebsregistrierung genutzt werden.

Zusammenfassend konnte die Analyse zeigen, dass die Inzidenz von KRK insgesamt sinkt und in der Altersgruppe ab 55 Jahren die Effekte der Früherkennungskoloskopie deutlich werden. Die Inzidenztrends in der jüngeren Altersgruppe und der Anstieg von neuroendokrinen Tumoren in beiden Altersgruppen sollte weiter untersucht werden.

Interessenkonflikt
Die Autorinnen und die Autoren erklären, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Manuskriptdaten
eingereicht: 29.09.2022, revidierte Fassung angenommen: 08.02.2023

Anschrift für die Verfasser
Lennart Möller
Fachbereich Epidemiologie
Landeskrebsregister Nordrhein-Westfalen gGmbH
Gesundheitscampus 10
44801 Bochum

Zitierweise
Möller L, Wellmann I, Stang A, Kajüter H: The epidemiology of colorectal cancer in younger and older patients.
Dtsch Arztebl Int 2023; 120: 277–83.
DOI: 10.3238/arztebl.m2023.0041

►Die englische Version des Artikels ist online abrufbar unter:
www.aerzteblatt-international.de

Zusatzmaterial
eLiteratur, eGrafiken:
www.aerzteblatt.de/m2023.0041 oder über QR-Code

Literatur

1. Robert Koch-Institut (Hrsg.) und die Gesellschaft der epidemiologischen Krebsregister in Deutschland e.V. (Hrsg.): Krebs in Deutschland für 2017/2018. Berlin 2021. www.krebsdaten.de/Krebs/DE/Home/homepage_node.html und www.gekid.de/ (last accessed on 9 December 2022).

2. Sung H, Ferlay J, Siegel RL, et al.: Global cancer statistics 2020: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries. CA Cancer J Clin 2021; 71: 209–49 MEDLINE

3. Arnold M, Sierra MS, Laversanne M, Soerjomataram I, Jemal A, Bray F: Global patterns and trends in colorectal cancer incidence and mortality. Gut 2017; 66: 683–91

4. Lin JS, Piper MA, Perdue LA, et al.: Screening for colorectal cancer: updated evidence report and systematic review for the US preventive services task force. JAMA 2016; 315: 2576–94

5. Brenner H, Stock C, Hoffmeister M: Effect of screening sigmoidoscopy and screening colonoscopy on colorectal cancer incidence and mortality: systematic review and meta-analysis of randomised controlled trials and observational studies. BMJ 2014; 348: g2467

6. Araghi M, Soerjomataram I, Bardot A, et al.: Changes in colorectal cancer incidence in seven high-income countries: a population-based study. Lancet Gastroenterol Hepatol 2019; 4: 511–8

7. Bailey CE, Hu CY, You YN, et al.: Increasing disparities in the age-related incidences of colon and rectal cancers in the United States, 1975–2010. JAMA Surg 2015; 150: 17–22

8. Brenner DR, Ruan Y, Shaw E, De P, Heitman SJ, Hilsden RJ: Increasing colorectal cancer incidence trends among younger adults in Canada. Prev Med 2017; 105: 345–9

9. Feletto E, Yu XQ, Lew JB, et al.: Trends in colon and rectal cancer incidence in Australia from 1982 to 2014: analysis of data on over 375,000 cases. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev 2019; 28: 83–90

10. Larsen IK, Bray F: Trends in colorectal cancer incidence in Norway 1962–2006: an interpretation of the temporal patterns by anatomic subsite. Int J Cancer 2010; 126: 721–32

11. Lumsdaine CT, Liu-Smith F, Li X, Zell JA, Lu Y: Increased incidence of early onset colorectal adenocarcinoma is accompanied by an increased incidence of rectal neuroendocrine tumors. Am J Cancer Res 2020; 10: 1888–99.

12. Vuik FE, Nieuwenburg SA, Bardou M, et al.: Increasing incidence of colorectal cancer in young adults in Europe over the last 25 years. Gut 2019; 68: 1820–6

13. Ahmed M: Gastrointestinal neuroendocrine tumors in 2020. World J Gastrointest Oncol 2020; 12: 791–807

14. Dasari A, Shen C, Halperin D, et al.: Trends in the incidence, prevalence, and survival outcomes in patients with neuroendocrine tumors in the United States. JAMA Oncol 2017; 3: 1335–42

15. Yao JC, Hassan M, Phan A, et al.: One hundred years after “Carcinoid”: epidemiology of and prognostic factors for neuroendocrine tumors in 35,825 cases in the United States. J Clin Oncol 2008; 26: 3063–72

16. Patel SG, Ahnen DJ: Colorectal cancer in the young. Curr Gastroenterol Rep 2018; 20: 15

17. Inra JA, Syngal S: Colorectal cancer in young adults. Dig Dis Sci 2015; 60: 722–33

18. O’Connell JB, Maggard MA, Livingston EH, Yo CK: Colorectal cancer in the young. Am J Surg 2004; 187: 343–8

19. Mauri G, Sartore-Bianchi A, Russo A, Marsoni S, Bardelli A, Siena S: Early-onset colorectal cancer in young individuals. Mol Oncol 2019; 13: 109–31

20. Murphy CC, Lund JL, Sandler RS: Young-onset colorectal cancer: earlier diagnoses or increasing disease burden? Gastroenterology 2017; 152: 1809–1812.e3

21. Cardoso R, Zhu A, Guo F, Heisser T, Hoffmeister M, Brenner H: Incidence and mortality of proximal and distal colorectal cancer in Germany—trends in the era of screening colonoscopy. Dtsch Arztebl Int 2021; 118: 281–7

22. Levine EA, Blazer DG, Kim MK, et al.: Gene expression profiling of peritoneal metastases from appendiceal and colon cancer demonstrates unique biologic signatures and predicts patient outcomes. J Am Coll Surg 2012; 214: 599–606

23. Moris D, Diamantis TI, Vagios S, et al.: Neuroendocrine neoplasms of the appendix: a review of the literature. Anticancer Res 2018; 38: 601–12

24. Doll R, Cook P: Summarizing indices for comparison of cancer incidence data. Int J Cancer 1967; 2: 269–79

25. Kim HJ, Fay MP, Feuer EJ, Midthune DN: Permutation tests for joinpoint regression with applications to cancer rates. Stat Med 2000; 19: 335–51

26. Berkson J, Gage RP: Calculation of survival rates for cancer. Proc Staff Meet Mayo Clin 1950; 25: 270–86.

27. Ederer F, Axtell LM, Cutler SJ: The relative survival rate: a statistical methodology. Natl Cancer Inst Monogr 1961; 6: 101–21.

28. Hakulinen T, Seppä K, Lambert PC: Choosing the relative survival method for cancer survival estimation. Eur J Cancer 2011; 47: 2202–10 MEDLINE

29. Brenner H, Gefeller O: An alternative approach to monitoring cancer patient survival. Cancer 1996; 78: 2004–10

30. Brenner H, Gefeller O, Hakulinen T: A computer program for period analysis of cancer patient survival. Eur J Cancer 2002; 38: 690–5

31. Corazziari I, Quinn M, Capocaccia R: Standard cancer patient population for age standardising survival ratios. Eur J Cancer 2004; 40: 2307–16

32. Holleczek B, Gondos A, Brenner H: periodR—an R package to calculate long-term cancer survival estimates using period analysis. Methods Inf Med 2009; 48: 123–8

33. Cardoso R, Guo F, Heisser T, et al.: Colorectal cancer incidence, mortality, and stage distribution in European countries in the colorectal cancer screening era: an international population-based study. Lancet Oncol 2021; 22: 1002–13

34. Weigl K, Tikk K, Hoffmeister M, et al.: Prevalence of a first-degree relative with colorectal cancer and uptake of screening among persons 40 to 54 years old. Clin Gastroenterol Hepatol 2020; 18: 2535–43.e3

35. Ramage JK, De Herder WW, Delle Fave G, et al.: ENETS consensus guidelines update for colorectal neuroendocrine neoplasms. Neuroendocrinology 2016; 103: 139–43

36. Abdelsattar ZM, Wong SL, Regenbogen SE, Jomaa DM, Hardiman KM, Hendren S: Colorectal cancer outcomes and treatment patterns in patients too young for average-risk screening: CRC in patients aged < 50 years. Cancer 2016; 122: 929–34 MEDLINE

37. Bahadoer RR, Bastiaannet E, Peeters KCMJ, et al.: The survival gap between young and older patients after surgical resection for colorectal cancer remains largely based on early mortality: a EURECCA comparison of four European countries. J Geriatr Oncol 2022; 13: 803–12

38. Pollock A, Vickers N: Why are a quarter of all cancer deaths in south-east England registered by death certificate only? Factors related to death certificate only registrations in the thames cancer registry between 1987 and 1989. Br J Cancer 1995; 71: 637–41

39. Brenner H, Holleczek B: Deriving valid population–based cancer survival estimates in the presence of nonnegligible proportions of cancers notified by death certificates only. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev 2011; 20: 2480–6

40. Zentralinstitut für die kassenärztliche Versorgung in Deutschland: Früherkennungskoloskopie Jahresbericht 2019. Köln 2021. www.zi.de/fileadmin/images/content/PDFs_alle/Koloskopie-Jahresbericht_2019.pdf (last accessed on 6 Januar 2023).

e1. Bundesinstitut für Arzneimittel und Medizinprodukte (BfArM): Internationale Klassifikation der Krankheiten für die Onkologie, Dritte Ausgabe, Zweite Revision 2019. Köln 2020. www.dimdi.de/dynamic/de/klassifikationen/icd/ (last accessed on 20 September 2022).

e2. R Core Team: R: A language and environment for statistical computing 2019. www.R-project.org/ (last accessed on 18 Januar 2023).