Leitlinie oder Landrecht bei der Versorgung der Schenkelhalsfraktur? Eine Analyse der Versorgungssituation in Nordrhein-Westfalen: Schlusswort

zu dem Beitrag von Prof. Dr. med. Rüdiger Smektala, Dr. med. Angelika Grams, Prof. Dr. med. Ludger Pientka, Dr. med. Dr. PH. Ulrich Schulze Raestrup in Heft 16/2008

Bisher ist eine Beurteilung der Behandlungsqualität bei Schenkelhalsfrakturen nur während des stationären Aufenthaltes möglich.

Fragen wie die nach dem Langzeitüberleben oder, wie von Herrn Lukoschek angeregt, nach der Qualität der angewandten endoprothetischen Versorgung lassen sich nur durch sektorübergreifende Versorgungsforschung beantworten. Hier stehen wir in Deutschland erst am Anfang unserer Untersuchungen. Datenschutzrechtliche Beschränkungen machten bisher sektorübergreifende Forschung nahezu unmöglich.

Umso mehr begrüße ich die Feststellungen von Herrn Lukoschek, die aufzeigt, dass endlich Langzeitbeobachtungen auch in Deutschland möglich werden müssen.

Im Verlauf unserer Beobachtungen der stationären Behandlungsqualität bei Schenkelhalsfrakturen konnten wir feststellen, dass die Anwendung der monopolaren Prothesen im letzten Jahrzehnt in Westfalen-Lippe ständig rückläufig war, wohingegen der Anteil der Versorgungen mit einer Duokopfprothese anstieg. Die kritischen Anmerkungen von Herrn Lukoschek zu diesem Prothesentyp unterstreichen die Notwendigkeit weiterer Beobachtungen. DOI: 10.3238/arztebl.2008.0540b

Prof. Dr. med. Rüdiger Smektala
Chirurgische Universitätsklinik
Knappschaftskrankenhaus Bochum-Langendreer
In der Schonau 23–25
44892 Bochum
E-Mail: [e-mail]

Interessenkonflikt
Der Autor erklärt, dass kein Interessenkonflikt im Sinne der Richtlinien des International Committee of Medical Journal Editors besteht.