MEDIZIN: Übersichtsarbeit
Neurochirurgische Eingriffe bei Hirnmetastasen solider Tumoren
Neurosurgical interventions for cerebral metastases of solid tumors
; ; ; ; ;
Hintergrund: Metastasen sind die häufigsten bösartigen Tumoren im zentralen Nervensystem und treten bei 20–40 Prozent der soliden Tumoren auf. Ziel dieser Übersichtsarbeit ist es, den Stellenwert von neurochirurgischen Verfahren in einer modernen, multidisziplinären Behandlung zu diskutieren.
Methode: Ein Expertenpanel aus Neurochirurgie, Neurologie und Radioonkologie hat eine selektive Literaturrecherche zu neurochirurgischen Interventionen in der Diagnostik und Therapie von Hirnmetastasen durchgeführt, wobei Originalarbeiten, Metaanalysen und systematische Reviews eingeschlossen wurden.
Ergebnisse: Bisher gibt es kaum randomisierte Studien zum Stellenwert neurochirurgischer Eingriffe bei Hirnmetastasen. Basierend auf retrospektiven Fallserien befürworten internationale Leitlinien die (gegebenenfalls stereotaktische) Entnahme von Gewebe zur histologischen und molekularen Diagnostik bei unklarem, gegebenenfalls konkurrierendem Tumorleiden, bei Verdacht auf einTumorrezidiv sowie im Hinblick auf zielgerichtete Therapien unter Berücksichtigung der molekularen Heterogenität. Die operative Resektion hat einen hohen Stellenwert bei bis zu drei raumfordernden Hirnmetastasen insbesondere, um eine Stabilisierung für weiterführende Therapien zu erreichen. Bei zystischen Metastasen kann die Kombination aus stereotaktischer Punktion und Strahlentherapie sinnvoll sein. Bei Meningeosis carcinomatosa kann über ein Kathetersystem eine intrathekale medikamentöse Therapie erfolgen. Ventrikulo-peritoneale Shunts bieten eine effektive Behandlung eines tumorassoziierten Hydrocephalus.
Schlussfolgerung: Neurochirurgische Verfahren haben einen zentralen Stellenwert in der multimodalen Behandlung von Hirnmetastasen. Angesichts effektiverer Bestrahlungstechniken und Systemtherapien mit neuen zielgerichteten Behandlungsansätzen und Immuntherapien wird sich die Indikationsstellung für neurochirurgische Eingriffe neu definieren.
Metastasen solider Tumoren sind die häufigsten Tumoren im Gehirn und übersteigen die Inzidenz primärer Hirntumoren um das Zehnfache (1, 2, e1, e2, e3). Die häufigsten Entitäten sind das Bronchialkarzinom (40–60 %), das Mammakarzinom (10–41,5 %) und das maligne Melanom (10–30 %) (e3). Hier finden sich bei 23–28 % der Fälle bereits zum Zeitpunkt der Erstdiagnose Hirnmetastasen (1, 2, e1). Die steigende Inzidenz von Hirnmetastasen erklärt sich durch die älter werdende Bevölkerung, eine verbesserte Behandlung der Primärtumoren – insbesondere durch neue medikamentöse Therapieansätze – und eine effektivere bildgebende Diagnostik. Das mediane Überleben hat sich in den vergangenen 30 Jahren je nach Entität von ehemals fünf auf 8–16 Monate verbessert (3).
Wesentliche Therapiemodalitäten umfassen die Resektion, die Radiochirurgie, die fraktionierte stereotaktische Radiotherapie und die medikamentöse Tumortherapie. Diese werden zunehmend kombiniert eingesetzt (4, 5). Gleichzeitig sind die Bestrahlungsoptionen immer schonender geworden und es gibt neue medikamentöse Therapien, einschließlich immunmodulatorischer Ansätze. Die stete Weiterentwicklung der Behandlungsoptionen bedingt eine kritische Risiko-Nutzen-Bewertung neurochirurgischer Verfahren im Rahmen von multimodalen Behandlungskonzepten (6, e4). Die Operation hat einen festen Stellenwert bei akuten Symptomen aufgrund von einzelnen, raumfordernden Hirnmetastasen und (mit/ohne laufende Therapie) kontrolliertem systemischen Tumorstatus (4, e5). Aber auch bei Patienten mit fortgeschrittenem Tumorleiden kann die Operation gegebenenfalls sogar als Voraussetzung für eine kombinierte Therapiesequenz sinnvoll werden (3, 4, 5). Die histopathologische und molekulargenetische Charakterisierung vor allem von Rezidivmetastasen wird hinsichtlich neuer, zielgerichteter Therapieoptionen immer bedeutsamer (7, 8, e6). Deshalb braucht es einerseits eine interdisziplinäre Abstimmung in Tumorboards und andererseits ein tiefgreifendes Verständnis möglicher Behandlungsoptionen. So kann die optimale Therapie individualisiert festgelegt werden. Diese Übersichtsarbeit diskutiert die Rolle von neurochirurgischen Verfahren im Kontext eines multimodalen Managements von Hirnmetastasen.
Methoden
Es erfolgte eine selektive Literaturrecherche in PubMed und Cochrane durch drei unabhängige Expertinnen und Experten mit folgenden Suchbegriffen: „brain“, „CNS“, „central nervous system“, „metastasis“, „secondary“, „tumor“, „cancer“, „lung cancer“, „melanoma“, „surgery“, „resection“, „operation“, „radiotherapy“, „radiosurgery“, „outcome“ und „survival“. Die finale Literaturliste wurde im gemeinsamen Konsens zusammengeführt. Es wurden ausschließlich Artikel in deutscher oder englischer Sprache in die Literaturrecherche einbezogen.
Ergebnisse
Histologische und molekulare Charakterisierung von Hirnmetastasen
In verschiedenen klinischen Situationen ist eine neurochirurgische Intervention primär unter diagnostischen Gesichtspunkten sinnvoll:
- bei klinisch-bildgebend unklarem Befund
- bei unbekanntem Primärtumor
- bei konkurrierenden Tumorerkrankungen sowie
- bei einem Primärtumor, der selten ins Gehirn metastasiert (4, 5).
Ferner kann eine feingewebliche Diagnostik zielführend sein, wenn bei bildgebenden Verfahren die Unterscheidung zwischen Therapiefolge (zum Beispiel Radionekrose oder Pseudoprogression im Rahmen von Immuntherapien) und Tumorprogression schwierig ist (9, 10, e7). Bei tiefliegenden, risikoreichen Tumorlokalisationen ermöglicht die stereotaktisch geführte Serienbiopsie, die auch in Lokalanästhesie möglich ist, eine minimalinvasive Gewebeentnahme. Die diagnostische Aussagekraft anhand der 1 mm³ kleinen Gewebeproben liegt bei > 95 %, das periprozedurale Risiko ist selbst bei Hirnstammläsionen mit 2,6 % transienter Morbidität vertretbar (11, e8). Ein Verschleppen von Tumorzellen entlang der Biopsie-Trajektorie wurde lediglich in Einzelfällen beschrieben (e9, e10).
Eine umfassende molekulargenetische Gewebeanalyse wird zunehmend als Basis für neue zielgerichtete Medikamente („targeted therapy“) durchgeführt, welche in das Zentralnervensystem (ZNS) eindringen können (Tabelle 1) (7, 8, 12). Etwa 53 % aller Hirnmetastasen weisen klinisch relevante Mutationen auf, die sich im Primärtumor nicht finden (13, e6). Ferner kann sich der Mutationsstatus durch einen therapieinduzierten Selektionsdruck oder durch Tumorprogression verändern. Beim nichtkleinzelligen Bronchialkarzinom mit anaplastischer Lymphomkinase(ALK)-Translokation oder EGFR-Mutation besteht in der unbehandelten Situation eine Diskordanzrate von bis zu 13 % beziehungsweise 33 % zwischen dem Primärtumor und der Hirnmetastase (e11). Eine ähnliche Diskordanzrate von 14 % wurde für den HER-2/neu-Status bei Hirnmetastasen des Mammakarzinoms in zwei unabhängigen Studien beschrieben (e11, e12). Bei anderen Tumorentitäten erscheint die molekulare Signatur stabiler: So ist beispielsweise eine BRAF-Mutation im extrakraniellen malignen Melanom nahezu sicher prädiktiv für eine BRAF-Mutation in der assoziierten Hirnmetastase (e11, e13). Auch für die Immuntherapien gewinnt die Bestimmung prädiktiver Biomarker aus dem Metastasengewebe an Bedeutung, wie sie teilweise für die Primärtumoren etabliert sind (beispielsweise PD-L1-Expression).
Operative Entfernung von Hirnmetastasen
Patientenauswahl
Neben der diagnostischen Bedeutung der Gewebegewinnung sind folgende Indikationen für eine operative Resektion von Hirnmetastasen international akzeptiert:
- singuläre Hirnmetastasen, auch in funktionstragenden Arealen, insbesondere, wenn sie aufgrund ihrer Größe für eine radiochirurgische Intervention ungeeignet sind
- bei akuten Symptomen durch den raumfordernden Effekt, insbesondere in der hinteren Schädelgrube
- wenn neben der Resektion einer dominanten Metastase therapeutische Optionen für die restlichen Hirnmetastasen bestehen, und
- bei Verdacht auf ein lokales Tumorrezidiv in zugänglicher Lokalisation nach vorhergehender Operation/Radiochirurgie/Strahlentherapie (4, 5).
In der Literatur gibt es keine verlässlichen Zahlen über den Anteil der operativen Fälle an der Gesamtkohorte von Patientinnen und Patienten mit Hirnmetastasen. Retrospektive Studien weisen allerdings darauf hin, dass der relative Anteil von Metastasenresektionen (30,8 % in den 1990er Jahren versus 19,5 % im vergangenen Jahrzehnt) zugunsten einer insbesondere radiochirurgischen Einzeitbestrahlung (von zunehmend frühzeitig diagnostizierten kleinen Hirnmetastasen) rückläufig ist (3).
Grundsätzlich kommen für eine Operation nur Patientinnen und Patienten in Betracht, die sich in einem kompensierten klinischen Zustand befinden (Karnofsky Performance Score ≥ 70 %) oder deren Zustand durch die Resektion, zum Beispiel bei Hirndruckzeichen, soweit verbessert werden kann, dass eine weiterführende Tumortherapie möglich wird (e5). Bei Kenntnis des Primärtumors und der intra- und extrakranialen Tumorlast können klinische Nomogramme helfen, die Prognose der Patientin oder des Patienten einzuschätzen (14). Ein höheres Lebensalter und neurologische Symptome sind entitätsübergreifend negative prognostische Faktoren (15, 16). Basiert eine akute neurologische Verschlechterung auf dem raumfordernden Effekt, kann eine Resektion den klinischen Zustand stabilisieren und eine weiterführende Therapie ermöglichen (17). Bei der individuellen Beurteilung der Operabilität ist die Gebrechlichkeit („frailty“) zu berücksichtigen: In einer retrospektiven Studie mit 3 500 Patientinnen und Patienten mit Hirnmetasten war ein Modified Frailty Index von ≥ 2 Punkten mit einer erhöhten Mortalität nach Entlassung aus dem Krankenhaus assoziiert (Odds Ratio 2,79; 95-%-Konfidenzintervall: [1,6; 4,9]) (18). Auch die Histologie des Primärtumors ist für die Indikationsstellung relevant: So sollte bei chemo- und strahlensensiblen Tumoren, die zu einer diffusen Aussaat neigen (zum Beispiel kleinzelliges Bronchialkarzinom) bei kompensierter Klinik keine primäre Resektion erfolgen. Das zeigt, wie wichtig eine kritische Indikationsstellung und differenzierte Patientenauswahl ist. Es ist festzuhalten, dass die Beurteilung des Stellenwerts der Metastasenchirurgie lediglich auf einer niedrigen Evidenz (Level IV) basiert. Analog zur Situation bei primären Hirntumoren gibt es keine prospektiven Studien zum prognostischen Stellenwert des Ausmaßes der Resektion (sogenanntes „extent of resection“), da diese auch ethisch bedenklich wären.
Zeitpunkt der chirurgischen Intervention
Eine akute neurologische Verschlechterung zum Beispiel aufgrund von Hirndruck stellt eine dringliche oder gar Notfall-Indikation zur Operation dar. Dies betrifft insbesondere Metastasen in der hinteren Schädelgrube. Bei elektiven Eingriffen sollte der Operationstermin das therapeutische Gesamtkonzept berücksichtigen. Eine Dauertherapie mit Steroiden, eine direkt vorausgegangene Strahlen- oder Chemotherapie (Nadir des Blutbildes) oder auch antiangiogene Medikamente (zum Beispiel der VEGF-Inhibitor Bevacizumab) steigern das Risiko von Wundheilungsstörungen, Blutungen und Infektionen und müssen gegen das Risiko eines fortschreitenden Metastasenwachstums abgewogen werden (e14, e15). Der optimale Zeitpunkt einer Radiotherapie im Verhältnis zur chirurgischen Metastasen-Entfernung ist Gegenstand prospektiver klinischer Studien (beispielsweise NCT04474925). Eine unter anderem in Deutschland rekrutierende Studie untersucht beispielsweise auch die neoadjuvante Radiotherapie (NCT03368625).
Technische Aspekte der Metastasenchirurgie
Das Wachstumsverhalten von Metastasen im Hirngewebe ist regelhaft gut abgegrenzt und verdrängend. Autopsien von Patientinnen und Patienten mit Hirnmetastasen haben allerdings gezeigt, dass unabhängig von der Histologie des Primarius eine lokale Infiltration von wenigen Millimetern in das angrenzende Hirngewebe auftreten kann (19). Bei oberflächlicher Lage können sich Tumorzellen entlang des sulkalen Reliefs im Sinne einer lokalen Meningeosis ausbreiten. Die Konsistenz von Hirnmetastasen ist sehr variabel und reicht von hartem Tumorgewebe über eine weiche, gegebenenfalls sogar zerfließliche Beschaffenheit bis hin zu vornehmlich zystischen Formationen. Wenn funktionell vertretbar, zielt die supramaximale Metastasenresektion auf die vollständige Entfernung einschließlich infiltrierender Tumorzellen ab (20, e16, e17). Während der operativen Resektion sollte ein akzidentielles Verschleppen der Tumorzellen über den Liquor vermieden werden, um das Risiko distanter Rezidive oder einer leptomeningealen Aussaat zu verringern. Bei geeigneter Konsistenz und zugänglicher Lage sollten Hirnmetastasen deshalb, wenn möglich, ,‚en bloc“ reseziert werden (21, 22, 23, 24). Das Ausmaß der operativen Metastasenentfernung sollte innerhalb von 72 Stunden mit einer frühen postoperativen Magnetresonanztomografie (MRT) beurteilt werden (4, 25). In wieweit eine supramarginale Resektion über die sichtbaren Tumorgrenzen hinaus die Indikation zur postoperativen Bestrahlung beeinflusst (siehe unten) ist derzeit unklar (10).
Der Erhalt oder die Wiederherstellung der neurologischen Funktion ist von übergeordneter Bedeutung, da eine klinische Verschlechterung den Zeitpunkt und Umfang einer weiterführenden systemischen und/oder radioonkologischen Nachbehandlung beeinträchtigen kann (15, e18). Eine differenzierte Indikationsstellung in Kombination mit modernen technischen Hilfsmitteln in der Mikrochirurgie, wie der routinemäßige Einsatz hochauflösender Operationsmikroskope, die bildgeführte Neuronavigation sowie die prä- und intraoperative elektrophysiologische Funktionsdiagnostik, haben dazu beigetragen, dass die Metastasenchirurgie in den großen neurochirurgischen Zentren routinemäßig sicher und effektiv durchgeführt wird (26). Je nach Lokalisation wird eine transiente Morbidität von 10–20 % (bei eloquenter Lage oder in der Rezidivsituation) beschrieben, wobei ein Großteil der Komplikationen als milde einzustufen ist. Vorrangig finden sich Wundheilungsstörungen, Wundinfektionen oder systemische Begleiterkrankungen wie Infekte (17, 26). Insgesamt ist eine adäquate Risiko-Nutzenabschätzung der operativen Resektion für das onkologische Gesamtkonzept von herausragender Bedeutung.
Stellenwert der Resektion bei einzelnen Hirnmetastasen
Die Operation hat einen gesicherten Stellenwert in der Behandlung singulärer Hirnmetastasierung beziehungsweise beim oligometastatischen (2–3 Hirnmetastasen) ZNS-Befall und kontrolliertem systemischen Tumorstatus mit oder ohne medikamentöser Therapie (Tabelle 2). Für kleinere Metastasen (Durchmesser: ≤ 3 cm) liefert die Radiochirurgie in einer prospektiven, randomisierten Studie eine mit der Resektion vergleichbare lokale Tumorkontrolle von 89–93 % nach 12 Monaten (27). Mit zunehmendem Tumorvolumen steigt allerdings das radiochirurgische Behandlungsrisiko für ein symptomatisches strahleninduziertes Ödem bis hin zur Entwicklung einer therapierefraktären Radionekrose (6–17 %) (e19, e20). Bei größerem Metastasenvolumen bieten besser verträgliche stereotaktische hypofraktionierte Bestrahlungstechniken ebenfalls eine gute lokale Tumorkontrolle von circa 86 % nach 12 Monaten (e21).
Derzeit gibt es keine prospektiv randomisierte Studie, die den Stellenwert und das Risikoprofil einer Bestrahlung im Vergleich zur Resektion bei größeren Metastasen (> 3 cm) untersucht. Daher wird entsprechend internationaler Leitlinien für (symptomatische) Läsionen von > 3 cm Durchmesser mit raumforderndem Effekt insbesondere in der hinteren Schädelgrube ein operatives Vorgehen (Abbildung) favorisiert (4, 5). Basierend auf einer randomisierten Phase-III-Studie verbessert die postoperative stereotaktische Nachbestrahlung des Tumorbetts die lokale Tumorkontrolle (Hazard Ratio 0,46, [0,2; 0,9]) (28). Bei zystischen Metastasen in funktionsrelevanten Arealen kann die Kombination aus einer minimalinvasiven stereotaktischen Zystenpunktion mit nachfolgender Tumorbestrahlung zielführend sein (e22, e23).
Stellenwert der Resektion bei multiplen Hirnmetastasen
Etwa 30–50 % der Patientinnen und Patienten haben multiple Hirnmetastasen (2, e1). Es liegen keine randomisierten, prospektiven Studien zum Stellenwert der operativen Resektion in dieser Situation vor (Tabelle 2) (29). Die Entfernung einer klinisch dominanten Metastase kann die betroffene Person stabilisieren und helfen, den Steroidbedarf zu senken, was im Rahmen eines multimodalen Therapiekonzeptes für multiple Hirnmetastasen, zum Beispiel in Kombination mit einer radiochirurgischen Einzeitbestrahlung, einer (immer seltener indizierten) Ganzhirnbestrahlung oder neuen medikamentösen Therapieansätzen einschließlich Immuncheckpoint-Inhibitoren relevant werden kann (4, 5, 29, 30, 31) (eAbbildung 2). Weil prospektive Daten fehlen, bleiben diese kombinierten Behandlungsansätze von multiplen Hirnmetastasen Einzelfallentscheidungen. Diese sollten kritisch im interdisziplinären Tumorboard abgewogen werden (32). Mit zunehmendem Fortschritt zielgerichteter Therapien von Hirnmetastasen sind prospektive, Tumor- und Target-spezifische Studien erforderlich, um den diagnostischen und therapeutischen Wert neurochirurgischer Operationen bei diesen Patientinnen und Patienten genauer zu definieren.
Stellenwert der Neurochirurgie im Rezidiv und bei Radionekrose
Aus therapeutischer Sicht ist ein lokales Metastasenrezidiv von neu aufgetretenen Metastasen in anderen Arealen zu unterscheiden. Die Indikation zur Rezidivoperation ist im Einzelfall unter Einbeziehung aller Vortherapien und der systemischen Erkrankungssituation zu stellen. Es gibt keine prospektiven, randomisierten Studien zur Operation im Rezidiv. Retrospektive Studien haben einen guten klinischen Zustand, einen längeren zeitlichen Abstand zur lokalen Vortherapie sowie das Mammakarzinom als Primärtumor als günstige prognostische Faktoren identifiziert (33, 34, e24).
Die Feststellung eines Tumorrezidivs ist eine diagnostische Herausforderung: Die Tumornachsorge basiert auf der MRT-Bildgebung, die bei der Unterscheidung eines lokalen Tumorrezidivs gegenüber posttherapeutischer Veränderungen (sogenannter Pseudoprogress) bis hin zur symptomatischen Strahlennekrose ein unsicheres diagnostisches Verfahren ist. Tatsächlich liegt das Risiko für eine Radionekrose nach stereotaktischer Einzeitbestrahlung (je nach Bestrahlungsdosis und -volumen) bei 12–20 %. Zudem kann die Radionekrose zeitlich variabel zwischen 10–36 Monaten nach Behandlung auftreten (9). Soweit verfügbar bietet die Positronenemissionstomografie (PET) unter Einsatz von Aminosäure-Tracern eine höhere Spezifität in der differenzialdiagnostischen Abklärung (35, e25). Sie kann aber in der Regel nicht eine histologische Abklärung (bevorzugt mittels Biopsie) ersetzen (29). Die Indikation zur Gewebeuntersuchung gilt auch dann, wenn Veränderungen des molekularen Profils im Vergleich zum Primärtumor gegebenenfalls das therapeutische Vorgehen beeinflussen könnten (4). Möglicherweise bieten zukünftig neue Ansätze wie die „liquid biopsy“ aus Liquor oder peripherem Blut wichtige differenzialdiagnostische Informationen (e26).
Chirurgische Ansätze bei leptomeningealer Tumoraussaat
Etwa 5 % aller Patientinnen und Patienten mit soliden Tumoren entwickeln eine leptomeningeale Tumoraussaat (4). In dieser Situation liegt das mediane Gesamtüberleben entitätsübergreifend bei nur ~ 4 Monaten (36). Therapeutische Optionen sind die systemische und/oder intrathekale medikamentöse Therapie sowie die Bestrahlung des Schädels bis Halswirbelkörper (HWK) 2. Die Implantation eines subkutanen Reservoirs (Ommaya- beziehungsweise Rickham-System) mit ventrikulärem Katheter scheint im Vergleich zur repetitiven lumbalen Punktion zu einer homogeneren intrathekalen Verteilung von Medikamenten zu führen und korreliert in retrospektiven Studien mit einer mittleren Überlebenszeit von 5,2 Monaten. Zugleich kann hierdurch das Risiko von repetitiven Lumbalpunktionen vermieden werden (37). Bei Bedarf können wiederholte Liquorpunktionen das therapeutische Ansprechen im longitudinalen Verlauf überprüfen.
Ventrikulo-peritoneale Shunts: Symptomkontrolle bei Hydrozephalus
Etwa zwei von drei Betroffenen mit leptomeningealer Tumoraussaat entwickeln eine Liquorzirkulationsstörung mit konsekutivem Hydrozephalus (e27, e28). Die Implantation eines ventrikulo-peritonealen Shunts führt in über 90 % der Fälle zu einer suffizienten Symptomkontrolle und damit einhergehend zu einer verbesserten Lebensqualität. Damit wird gegebenenfalls eine weiterführende Therapie ermöglicht (38, e29). Die periprozedurale Morbidität der Shunt-Implantation ist mit 4–10 % im Vergleich zur nicht tumorbedingten Indikation leicht erhöht (39). Zwei retrospektive Kohorten mit 37 beziehungsweise 59 Patientinnen und Patienten zeigen jedoch, dass es lediglich in 8 % beziehungsweise 13 % der Fälle zu einer revisionsbedürftigen Dysfunktion kommt und eine gegebenenfalls befürchtete peritoneale Aussaat in keinem Fall nachgewiesen werden konnte (38, 39). Zusammenfassend kann die Neurochirurgie auch in der palliativen Situation einer leptomeningealen Tumoraussaat einen relevanten Beitrag leisten.
Rolle der Neurochirurgie in klinischen „window of opportunity“-Studien
Im Rahmen einer Metastasen-Resektion können wertvolle pharmakokinetische Informationen gewonnen werden, zum Beispiel zu erreichbaren Tumor-Gewebespiegeln systemisch verabreichter Medikamente: sogenannte „window of opportunity“-Studien (40). Neben der Messung von Gewebekonzentrationen können am operativ entnommenen Gewebe weiterführende Untersuchungen vorgenommen werden, zum Beispiel bezüglich der Bindung der Substanz an molekulare Zielstrukturen sowie deren biologischen Auswirkungen auf Tumor- und Normalgewebe (Pharmakodynamik).
Schlussfolgerung
Neurochirurgische Verfahren haben in der multidisziplinären Behandlung der steigenden Anzahl von Hirnmetastasen, auch angesichts neuer immunonkologischer und zielgerichteter Behandlungskonzepte, einen zentralen Stellenwert. Dazu gehören auch minimalinvasive Verfahren wie die Anlage von Kathetersystemen in der palliativen Situation einer leptomeningealen Tumorzellaussaat. Allerdings beruhen diese Aussagen wegen fehlender kontrollierter, prospektiver Studien auf einer niedrigen Evidenz (Level IV). Multizentrische Datenbanken unter Einschluss von Längsschnittverläufen können zukünftig differenzierte Informationen zum Stellenwert neurochirurgischer Interventionen liefern. Mithilfe von „window of opportunity“-Studien kann es gelingen, aus dem operativ entnommenen Tumorgewebe wichtige pharmakokinetische und -dynamische Informationen gegebenenfalls als Grundlage für neue therapeutische Optionen zu gewinnen.
Interessenkonflikt
JP.S. erhielt Zuwendungen für Vorträge von Seagen, Roche und Med-Update. Er ist Mitglied im Advisory Board von Roche, Boehringer-Ingelheim, Seagen und Novocure sowie des Beirats der Neuroonkologischen Arbeitsgemeinschaft (NOA) der DKG.
N.T. erhielt Zuwendungen für Vorträge von den Firmen Novocure und Brainlab
JC.T. wurde für einen Vortrag honoriert und für ihn wurden Kongressgebühren erstattet von Seagen.
Die übrigen Autoren und die Autorin erklären, dass kein Interessenkonflikt besteht.
Manuskriptdaten
eingereicht: 13.05.2022, revidierte Fassung angenommen: 20.12.2022
Anschrift für die Verfasser
Prof. Dr. med. Jörg-Christian Tonn
Klinik und Poliklinik für Neurochirurgie
Klinikum der Universität München
Marchioninistrasse 15 , 81377 München
Joerg.Christian.Tonn@med.uni-muenchen.de
Zitierweise
Thon N, Karschnia P, von Baumgarten L, Niyazi M, Steinbach JP, Tonn JC: Neurosurgical interventions for cerebral metastases of solid tumors. Dtsch Arztebl Int 2023; 120: 162–9. DOI: 10.3238/arztebl.m2022.0410
►Die englische Version des Artikels ist online abrufbar unter:
www.aerzteblatt-international.de
Zusatzmaterial
eLiteratur, eAbbildungen:
www.aerzteblatt.de/m2022.0410 oder über QR-Code
cme plus
Dieser Beitrag wurde von der Nordrheinischen Akademie für ärztliche Fort- und Weiterbildung zertifiziert. Die Fragen zu diesem Beitrag finden Sie unter http://daebl.de/RY95. Einsendeschluss ist der 09.03.2024.
Die Teilnahme ist möglich unter cme.aerztebatt.de
Deutsches Konsortium für Translationale Krebsforschung (DKTK), Partnerstandort München, München: Prof. Dr. med. Niklas Thon, Dr. med. Philipp Karschnia, Prof. Dr. med. Louisa von Baumgarten, Prof. Dr. med. Jörg Christian Tonn
Klinik und Poliklinik für Strahlentherapie und Radioonkologie, Klinikum der Universität München, München: Prof. Dr. med. Maximilian Niyazi
Dr. Senckenbergisches Institut für Neuroonkologie, Zentrum der Neurologie und Neurochirurgie, Frankfurt am Main: Prof. Dr. med. Joachim P. Steinbach
Deutsches Konsortium für Translationale Krebsforschung (DKTK), Partnerstandort Frankfurt, Frankfurt: Prof. Dr. med. Joachim P. Steinbach
Universitäres Centrum für Tumorerkrankungen (UCT) Frankfurt, Frankfurt am Main: Prof. Dr. med. Joachim Steinbach
Klinik und Poliklinik für Neurologie, Klinikum der Universität München, München: Prof. Dr. med. Louisa von Baumgarten
| 1. | Cagney DN, Martin AM, Catalano PJ, et al.: Incidence and prognosis of patients with brain metastases at diagnosis of systemic malignancy: a population-based study. Neuro Oncol 2017; 19: 1511–21. CrossRef MEDLINE PubMed Central |
| 2. | Lamba N, Wen PY, Aizer AA: Epidemiology of brain metastases and leptomeningeal disease. Neuro Oncol 2021; 23: 1447–56. CrossRef MEDLINE PubMed Central |
| 3. | Steindl A, Brunner TJ, Heimbach K, et al.: Changing characteristics, treatment approaches and survival of patients with brain metastasis: data from six thousand and thirty-one individuals over an observation period of 30 years. Eur J Cancer 2022; 162: 170–81. CrossRef MEDLINE |
| 4. | Le Rhun E, Guckenberger M, Smits M, et al.: EANO-ESMO Clinical Practice Guidelines for diagnosis, treatment and follow-up of patients with brain metastasis from solid tumours. Ann Oncol 2021; 32: 1332–47. CrossRef MEDLINE |
| 5. | Vogelbaum MA, Brown PD, Messersmith H, et al.: Treatment for brain metastases: ASCO-SNO-ASTRO guideline. J Clin Oncol 2022; 40: 492–516 CrossRef MEDLINE |
| 6. | Karschnia P, Le Rhun E, Vogelbaum MA, et al.: The evolving role of neurosurgery for central nervous system metastases in the era of personalized cancer therapy. Eur J Cancer 2021; 156: 93–108. CrossRef MEDLINE |
| 7. | López Vázquez M, Du W, Kanaya N, Kitamura Y, Shah K: Next-generation immunotherapies for brain metastatic cancers. Trends Cancer 2021; 7: 809–22. CrossRef MEDLINE PubMed Central |
| 8. | Chukwueke UN, Brastianos PK: Sequencing brain metastases and opportunities for targeted therapies. Pharmacogenomics 2017; 18: 585–94. CrossRef MEDLINE |
| 9. | Lee D, Riestenberg RA, Haskell-Mendoza A, Bloch O: Brain metastasis recurrence versus radiation necrosis: evaluation and treatment. Neurosurg Clin N Am 2020; 31: 575–87. CrossRef MEDLINE |
| 10. | Le Rhun E, Wolpert F, Fialek M, et al.: Response assessment and outcome of combining immunotherapy and radiosurgery for brain metastasis from malignant melanoma. ESMO Open 2020; 5: e000763. CrossRef MEDLINE PubMed Central |
| 11. | Katzendobler S, Do A, Weller J, et al.: Diagnostic yield and complication rate of stereotactic biopsies in precision medicine of gliomas. Front Neurol 2022; 13: 822362. CrossRef MEDLINE PubMed Central |
| 12. | Tan AC, Bagley SJ, Wen PY, et al.: Systematic review of combinations of targeted or immunotherapy in advanced solid tumors. J Immunother Cancer 2021; 9: e002459 CrossRef MEDLINE PubMed Central |
| 13. | Brastianos PK, Carter SL, Santagata S, et al.: Genomic characterization of brain metastases reveals branched evolution and potential therapeutic targets. Cancer Discov 2015; 5: 1164–77 CrossRef MEDLINE PubMed Central MEDLINE PubMed Central |
| 14. | Sperduto PW, Mesko S, Li J, et al.: Survival in patients with brain metastases: summary report on the updated diagnosis-specific graded prognostic assessment and definition of the eligibility quotient. J Clin Oncol 2020; 38: 3773–84 CrossRef |
| 15. | Steindl A, Yadavalli S, Gruber KA, et al.: Neurological symptom burden impacts survival prognosis in patients with newly diagnosed non-small cell lung cancer brain metastases. Cancer 2020; 126: 4341–52. CrossRef MEDLINE PubMed Central |
| 16. | Lamba N, Kearney RB, Catalano PJ, et al.: Population-based estimates of survival among elderly patients with brain metastases. Neuro Oncol 2021; 23: 661–76. CrossRef MEDLINE PubMed Central |
| 17. | Schödel P, Jünger ST, Wittersheim M, et al.: Surgical resection of symptomatic brain metastases improves the clinical status and facilitates further treatment. Cancer Med 2020; 9: 7503–10. CrossRef MEDLINE PubMed Central |
| 18. | Gupta S, Dawood H, Giantini Larsen A, et al.: Surgical and peri-operative considerations for brain metastases. Front Oncol 2021; 11: 662943. CrossRef MEDLINE PubMed Central |
| 19. | Berghoff AS, Rajky O, Winkler F, et al.: Invasion patterns in brain metastases of solid cancers. Neuro Oncol 2013; 15: 1664–72. CrossRef MEDLINE PubMed Central |
| 20. | Kamp MA, Rapp M, Slotty PJ, et al.: Incidence of local in-brain progression after supramarginal resection of cerebral metastases. Acta Neurochir (Wien) 2015; 157: 905–10; discussion 10–1. CrossRef MEDLINE |
| 21. | Patel AJ, Suki D, Hatiboglu MA, Rao VY, Fox BD, Sawaya R: Impact of surgical methodology on the complication rate and functional outcome of patients with a single brain metastasis. J Neurosurg 2015; 122: 1132–43. CrossRef MEDLINE |
| 22. | Tewarie IA, Jessurun CAC, Hulsbergen AFC, Smith TR, Mekary RA, Broekman MLD: Leptomeningeal disease in neurosurgical brain metastases patients: a systematic review and meta-analysis. Neurooncol Adv 2021; 3: vdab162. CrossRef MEDLINE PubMed Central |
| 23. | Nguyen TK, Sahgal A, Detsky J, et al.: Predictors of leptomeningeal disease following hypofractionated stereotactic radiotherapy for intact and resected brain metastases. Neuro Oncol 2020; 22: 84–93. CrossRef MEDLINE PubMed Central |
| 24. | Prabhu RS, Turner BE, Asher AL, et al.: A multi-institutional analysis of presentation and outcomes for leptomeningeal disease recurrence after surgical resection and radiosurgery for brain metastases. Neuro Oncol 2019; 21: 1049–59. CrossRef MEDLINE PubMed Central |
| 25. | Kiesel B, Prihoda R, Borkovec M, et al.: Postoperative magnetic resonance imaging after surgery of brain metastases: analysis of extent of resection and potential risk factors for incomplete resection. World Neurosurg 2020; 143: e365-e73. CrossRef MEDLINE |
| 26. | Sanmillan JL, Fernández-Coello A, Fernández-Conejero I, Plans G, Gabarrós A: Functional approach using intraoperative brain mapping and neurophysiological monitoring for the surgical treatment of brain metastases in the central region. J Neurosurg 2017; 126: 698–707. CrossRef MEDLINE |
| 27. | Muacevic A, Wowra B, Siefert A, Tonn JC, Steiger HJ, Kreth FW: Microsurgery plus whole brain irradiation versus Gamma Knife surgery alone for treatment of single metastases to the brain: a randomized controlled multicentre phase III trial. J Neurooncol 2008; 87: 299–307. CrossRef MEDLINE |
| 28. | Mahajan A, Ahmed S, McAleer MF, et al.: Post-operative stereotactic radiosurgery versus observation for completely resected brain metastases: a single-centre, randomised, controlled, phase 3 trial. Lancet Oncol 2017; 18: 1040–8 CrossRef MEDLINE PubMed Central |
| 29. | Ene CI, Ferguson SD: Surgical management of brain metastasis: challenges and nuances. Front Oncol 2022; 12: 847110. CrossRef MEDLINE PubMed Central |
| 30. | Alvarez-Breckenridge C, Giobbie-Hurder A, Gill CM, et al.: Upfront surgical resection of melanoma brain metastases provides a bridge toward immunotherapy-mediated systemic control. Oncologist 2019; 24: 671–9. CrossRef MEDLINE PubMed Central |
| 31. | Petrelli F, Signorelli D, Ghidini M, et al.: Association of steroids use with survival in patients treated with immune checkpoint inhibitors: a systematic review and meta-analysis. Cancers (Basel) 2020; 12: 546. CrossRef MEDLINE PubMed Central |
| 32. | Bodensohn R, Kaempfel AL, Fleischmann DF, et al.: Simultaneous stereotactic radiosurgery of multiple brain metastases using single-isocenter dynamic conformal arc therapy: a prospective monocentric registry trial. Strahlenther Onkol 2021; 197: 601–13. CrossRef MEDLINE PubMed Central |
| 33. | Mitsuya K, Nakasu Y, Hayashi N, et al.: Retrospective analysis of salvage surgery for local progression of brain metastasis previously treated with stereotactic irradiation: diagnostic contribution, functional outcome, and prognostic factors. BMC Cancer 2020; 20: 331. CrossRef MEDLINE PubMed Central |
| 34. | Heßler N, Jünger ST, Meissner AK, Kocher M, Goldbrunner R, Grau S: Recurrent brain metastases: the role of resection of in a comprehensive multidisciplinary treatment setting. BMC Cancer 2022; 22: 275. CrossRef MEDLINE PubMed Central |
| 35. | Galldiks N, Langen KJ, Albert NL, et al.: PET imaging in patients with brain metastasis-report of the RANO/PET group. Neuro Oncol 2019; 21: 585–95. CrossRef MEDLINE PubMed Central |
| 36. | Beauchesne P: Intrathecal chemotherapy for treatment of leptomeningeal dissemination of metastatic tumours. Lancet Oncol 2010; 11: 871–9. CrossRef MEDLINE |
| 37. | Montes de Oca Delgado M, Cacho Díaz B, Santos Zambrano J, et al.: The comparative treatment of intraventricular chemotherapy by ommaya reservoir vs. lumbar puncture in patients with leptomeningeal carcinomatosis. Front Oncol 2018; 8: 509. CrossRef MEDLINE PubMed Central |
| 38. | Omuro AM, Lallana EC, Bilsky MH, DeAngelis LM: Ventriculoperitoneal shunt in patients with leptomeningeal metastasis. Neurology 2005; 64: 1625–7. CrossRef MEDLINE |
| 39. | Nigim F, Critchlow JF, Kasper EM: Role of ventriculoperitoneal shunting in patients with neoplasms of the central nervous system: an analysis of 59 cases. Mol Clin Oncol 2015; 3: 1381–6. CrossRef MEDLINE PubMed Central |
| 40. | Vogelbaum MA, Krivosheya D, Borghei-Razavi H, et al.: Phase 0 and window of opportunity clinical trial design in neuro-oncology: A RANO Review. Neuro Oncol 2020; 22: 1568–79. CrossRef MEDLINE PubMed Central |
| e1. | Ostrom QT, Wright CH, Barnholtz-Sloan JS: Brain metastases: epidemiology. Handb Clin Neurol 2018; 149: 27–42 CrossRef MEDLINE |
| e2. | Berghoff AS, Schur S, Füreder LM, et al.: Descriptive statistical analysis of a real life cohort of 2419 patients with brain metastases of solid cancers. ESMO Open 2016; 1: e000024. CrossRef MEDLINE PubMed Central |
| e3. | Kromer C, Xu J, Ostrom QT, et al.: Estimating the annual frequency of synchronous brain metastasis in the United States 2010–2013: a population-based study. J Neurooncol 2017; 134: 55–64. CrossRef MEDLINE |
| e4. | Kaul D, Berghoff AS, Grosu AL, Lucas CW, Guckenberger M: Focal radiotherapy of brain metastases in combination with immunotherapy and targeted drug therapy. Dtsch Arztebl Int 2021; 118: 759–66 VOLLTEXT |
| e5. | Soffietti R, Abacioglu U, Baumert B, et al.: Diagnosis and treatment of brain metastases from solid tumors: guidelines from the European Association of Neuro-Oncology (EANO). Neuro Oncol 2017; 19: 162–74. CrossRef MEDLINE PubMed Central |
| e6. | Brastianos PK, Carter SL, Santagata S, et al.: Genomic characterization of brain metastases reveals branched evolution and potential therapeutic targets. Cancer Discov 2015; 5: 1164–77 CrossRef MEDLINE PubMed Central |
| e7. | Okada H, Weller M, Huang R, et al.: Immunotherapy response assessment in neuro-oncology: a report of the RANO working group. Lancet Oncol 2015; 16: e534-e42 CrossRef MEDLINE PubMed Central |
| e8. | Riche M, Amelot A, Peyre M, Capelle L, Carpentier A, Mathon B: Complications after frame-based stereotactic brain biopsy: a systematic review. Neurosurg Rev 2021; 44: 301–7. CrossRef MEDLINE |
| e9. | Karlsson B, Ericson K, Kihlström L, Grane P: Tumor seeding following stereotactic biopsy of brain metastases. Report of two cases. J Neurosurg 1997; 87: 327–30. CrossRef MEDLINE |
| e10. | Pinggera D, Kvitsaridtze I, Stockhammer G, et al.: Serious tumor seeding after brainstem biopsy and its treatment-a case report and review of the literature. Acta Neurochir (Wien) 2017; 159: 751–4. CrossRef MEDLINE |
| e11. | Berghoff AS, Bartsch R, Wöhrer A, et al.: Predictive molecular markers in metastases to the central nervous system: recent advances and future avenues. Acta Neuropathol 2014; 128: 879–91. CrossRef MEDLINE |
| e12. | Duchnowska R, Dziadziuszko R, Trojanowski T, et al.: Conversion of epidermal growth factor receptor 2 and hormone receptor expression in breast cancer metastases to the brain. Breast Cancer Res 2012; 14: R119. CrossRef MEDLINE PubMed Central |
| e13. | Riveiro-Falkenbach E, Villanueva CA, Garrido MC, et al.: Intra- and inter-tumoral homogeneity of BRAF(V600E) mutations in melanoma tumors. J Invest Dermatol 2015; 135: 3078–85. CrossRef MEDLINE |
| e14. | Clark AJ, Butowski NA, Chang SM, et al.: Impact of bevacizumab chemotherapy on craniotomy wound healing. J Neurosurg 2011; 114: 1609–16 CrossRef MEDLINE |
| e15. | Schipmann S, Akalin E, Doods J, Ewelt C, Stummer W, Suero Molina E: When the infection hits the wound: matched case-control study in a neurosurgical patient collective including systematic literature review and risk factors analysis. World Neurosurg 2016; 95: 178–89. CrossRef MEDLINE |
| e16. | Yoo H, Kim YZ, Nam BH, et al.: Reduced local recurrence of a single brain metastasis through microscopic total resection. J Neurosurg 2009; 110: 730–6 CrossRef MEDLINE |
| e17. | Lee CH, Kim DG, Kim JW, et al.: The role of surgical resection in the management of brain metastasis: a 17-year longitudinal study. Acta Neurochir (Wien) 2013; 155: 389–97. CrossRef MEDLINE |
| e18. | Proescholdt M, Jünger ST, Schödel P, et al.: Brain metastases in elderly patients—the role of surgery in the context of systemic treatment. Brain Sci 2021; 11: 123 CrossRef MEDLINE PubMed Central |
| e19. | Shaw E, Scott C, Souhami L, et al.: Single dose radiosurgical treatment of recurrent previously irradiated primary brain tumors and brain metastases: final report of RTOG protocol 90–05. Int J Radiat Oncol Biol Phys 2000; 47: 291–8. CrossRef MEDLINE |
| e20. | Minniti G, Clarke E, Lanzetta G, et al.: Stereotactic radiosurgery for brain metastases: analysis of outcome and risk of brain radionecrosis. Radiat Oncol 2011; 6: 48. CrossRef MEDLINE PubMed Central |
| e21. | Lehrer EJ, Peterson JL, Zaorsky NG, et al.: Single versus multifraction stereotactic radiosurgery for large brain metastases: an international meta-analysis of 24 trials. Int J Radiat Oncol Biol Phys 2019; 103: 618–30. CrossRef MEDLINE |
| e22. | Lee SR, Oh JY, Kim SH: Gamma knife radiosurgery for cystic brain metastases. Br J Neurosurg 2016; 30: 43–8 CrossRef MEDLINE |
| e23. | Wang H, Liu X, Jiang X, et al.: Cystic brain metastases had slower speed of tumor shrinkage but similar prognosis compared with solid tumors that underwent radiosurgery treatment. Cancer Manag Res 2019; 11: 1753–63. CrossRef MEDLINE PubMed Central |
| e24. | Schackert G, Schmiedel K, Lindner C, Leimert M, Kirsch M: Surgery of recurrent brain metastases: retrospective analysis of 67 patients. Acta Neurochir (Wien) 2013; 155: 1823–32. CrossRef MEDLINE |
| e25. | Galldiks N, Abdulla DSY, Scheffler M, et al.: Treatment monitoring of immunotherapy and targeted therapy using (18)F-FET PET in patients with melanoma and lung cancer brain metastases: initial experiences. J Nucl Med 2021; 62: 464–70. CrossRef MEDLINE PubMed Central |
| e26. | Soler DC, Kerstetter-Fogle A, Elder T, et al.: A liquid biopsy to assess brain tumor recurrence: presence of circulating Mo-MDSC and CD14+ VNN2+ myeloid cells as biomarkers that distinguish brain metastasis from radiation necrosis following stereotactic radiosurgery. Neurosurgery 2020; 88: E67– e72. CrossRef MEDLINE PubMed Central |
| e27. | Chamberlain MC, Kormanik PA: Prognostic significance of 111indium-DTPA CSF flow studies in leptomeningeal metastases. Neurology 1996; 46: 1674–7. CrossRef MEDLINE |
| e28. | Mason WP, Yeh SD, DeAngelis LM: 111Indium-diethylenetriamine pentaacetic acid cerebrospinal fluid flow studies predict distribution of intrathecally administered chemotherapy and outcome in patients with leptomeningeal metastases. Neurology 1998; 50: 438–44. CrossRef MEDLINE |
| e29. | Kim HS, Park JB, Gwak HS, Kwon JW, Shin SH, Yoo H: Clinical outcome of cerebrospinal fluid shunts in patients with leptomeningeal carcinomatosis. World J Surg Oncol 2019; 17: 59. CrossRef MEDLINE PubMed Central |
| e30. | Roos DE, Smith JG, Stephens SW: Radiosurgery versus surgery, both with adjuvant whole brain radiotherapy, for solitary brain metastases: a randomised controlled trial. Clin Oncol (R Coll Radiol) 2011; 23: 646–51. CrossRef PubMed Central |
| e31. | Mintz AH, Kestle J, Rathbone MP, et al.: A randomized trial to assess the efficacy of surgery in addition to radiotherapy in patients with a single cerebral metastasis. Cancer 1996; 78: 1470–6. CrossRef |
| e32. | Vecht CJ, Haaxma-Reiche H, Noordijk EM, et al.: Treatment of single brain metastasis: radiotherapy alone or combined with neurosurgery? Ann Neurol 1993; 33: 583–90. CrossRef MEDLINE |
| e33. | Patchell RA, Tibbs PA, Walsh JW, et al.: A randomized trial of surgery in the treatment of single metastases to the brain. N Engl J Med 1990; 322: 494–500 CrossRef MEDLINE |
| e34. | Aftahy AK, Barz M, Lange N, et al.: The impact of postoperative tumor burden on patients with brain metastases. Front Oncol 2022; 12: 869764 CrossRef MEDLINE PubMed Central |
| e35. | Junger ST, Reinecke D, Meissner AK, Goldbrunner R, Grau S: Resection of symptomatic non-small cell lung cancer brain metastasis in the setting of multiple brain metastases. J Neurosurg 2021: 1–7 CrossRef MEDLINE |
| e36. | Paek SH, Audu PB, Sperling MR, Cho J, Andrews DW: Reevaluation of surgery for the treatment of brain metastases: review of 208 patients with single or multiple brain metastases treated at one institution with modern neurosurgical techniques. Neurosurgery 2005; 56: 1021–34; discussion—34 MEDLINE |
| e37. | Bindal RK, Sawaya R, Leavens ME, Lee JJ: Surgical treatment of multiple brain metastases. J Neurosurg 1993; 79: 210–6. CrossRef MEDLINE |
Kommentare
Die Kommentarfunktion steht zur Zeit nicht zur Verfügung.