DÄ plusForenKommentare PrintFachkommentar erwünscht

Kommentare Print

Kommentare Print

Alle Kommentare zu Print-Artikeln

Avatar #574541
am Sonntag, 23. Februar 2020 um 15:37

Fachkommentar erwünscht

Kommentar zum Print-Artikel
Thromboseprophylaxe nach Endoprothesenimplantation: Acetylsalicylsäure vergleichbar wirksam und sicher wie andere Antikoagulantien
aus Deutsches Ärzteblatt 7/2020 vom Freitag, 14. Februar 2020
Könnte bitte jemand von den Fachkollegen zB Angiologen, Phlebologen diesen Artikel kommentieren. Hier geht es um eine Theralieumstellungs
Avatar #574541
am Sonntag, 23. Februar 2020 um 15:40

Fachkommentar erwünscht

Könnte bitte jemand von den Fachkollegen diesen Artikel kommentieren? Es ergibt sich daraus eine erhebliche Kostenersparnis bei gleicher Sicherheit aber fehlender Zulassung?
Avatar #665558
am Dienstag, 10. März 2020 um 21:10

Kommentar des Koordinationskomitees der S3-Leitlinie "Prophylaxe der venösen Thromboembolie (VTE)",

Eine Publikation von Matharu et al. JAMA Intern Med (1) hat für zahlreiche Nachfragen aus der deutschen Ärzteschaft gesorgt. Auch das Koordinationskomitee der AWMF S3 Leitlinie zur VTE Prophylaxe wurde mit der Frage konfrontiert, ob man auf die bisher empfohlene Gabe von niedermolekularem Heparin (NMH) zur venösen Thromboembolie (VTE) Prophylaxe nach großen orthopädischen Eingriffen verzichten und Acetylsalicylsäure (ASS) verschreiben kann.
Kürzlich erschien auch ein Bericht über diese Meta-Analyse im Deutschen Ärzteblatt (2), der lediglich die Ergebnisse aus der Publikation zusammenfasst und das Fazit der Autoren wiedergibt „ASS ist für die verlängerte Thromboseprophylaxe nach Knie- oder Hüftprothesenoperationen vergleichbar effektiv und sicher wie andere Antikoagulanzien“. Diese Aussage können wir nicht teilen, weil diese Publikation erhebliche Schwächen aufweist, wie zum Beispiel:
• In einigen RCTs wurde Aspirin nicht als Monoprophylaxe mit einer antikoagulationsbasierten Prophylaxe verglichen. Es wurden Studien eingeschlossen, in denen Aspirin in Kombination mit anderen Methoden mit einer medikamentösen Monoprophylaxe verglichen wurde (3,4,5).
• Es wurden zwei Studien eingeschlossen, wo Aspirin mit Dextran (keine anerkannte VTE Prophylaxe) verglichen wurde (6,7).
• Die getesteten Dosierungen von Aspirin schwanken von 81 mg tägl. bis zu 3000! mg tägl. (2x tägl. 1500 mg).
• Die Fallzahlen einiger Studien sind so niedrig, dass die Ergebnisse aus statistischer Sicht als fragwürdig angesehen werden müssen.
• Die Erfassung des klinischen Endpunkts ist in den einzelnen Studien unterschiedlich. Es wurden Studien zusammenfasst, wo die Patienten einem objektiven Screening hinsichtlich asymptomatischer tiefer Venenthrombosen unterzogen wurden oder sich ein Verdacht auf ein symptomatisches Ereignis ergab.
Auf Grund unserer inhaltlichen und methodischen Analyse der Publikation von Matharu et al. kommen wir zum Schluss, dass diese Meta-Analyse keinen Anlass gibt, die Empfehlungen der S3 Leitlinie zu revidieren. Die Aussagen zum Einsatz von ASS zur VTE Prophylaxe lauten weiterhin: „ASS soll zur VTE-Prophylaxe nur in begründeten Einzelfällen eingesetzt werden ⇑⇑. Zugelassene Arzneimittel zur wirksamen medikamentösen VTE-Prophylaxe sind Heparine, Danaparoid, Faktor Xa-Inhibitoren, Thrombininhibitoren und Vitamin-K-Antagonisten (Kumarine)“ (8).
Eine VTE Prophylaxe mit ASS ist derzeit nicht auisreichend evidenzbasiert und fällt in den Bereich „off label use“.
Verfasser des Komentars: S. Haas, A. Encke, I. Kopp (Koordinationskomitee der S3-Leitlinie)

Letzte Beiträge zu diesem Thema

Zusatzinfos