DÄ plusForenKommentare NewsDas hier sind fake news!

Kommentare News

Kommentare News

Alle Kommentare zu Online-News

Avatar #719083
am Donnerstag, 18. März 2021 um 22:47

ich glaub´, ich les‘ nicht richtig... is das hier die Bildzeitung oder die Pravda?

Kommentar zur Nachricht
SARS-CoV-2: Reinfektionen bei älteren Menschen offenbar häufiger
vom Donnerstag, 18. März 2021
„… wie viele Dänen 2 Mal hintereinander positiv getestet wurden. Da der PCR-Test (anders als der Antikörpertest) nur bei einer aktiven Infektion positiv ausfällt, musste es sich um Reinfektionen handeln…“

Nach diesen Worten kann man aufhören zu lesen. So ein (mit Verlaub!) Schmarrn steht inzwischen also wirklich auch im Ärzteblatt? Zu was verkommt dieses ehemals doch recht ansehnlich gemachte Blatt?
Das ist ja nicht einmal mehr Bilzeitungsniveau.
Bei mir erhärtet sich für das Ärzteblatt seit einem Jahr zunehmend der Eindruck, daß das Organ der Ärztekammern zu eine, üblen Propagandablättchen verkommen ist und immer tiefer sinkt.
Avatar #758897
am Freitag, 19. März 2021 um 09:44

Beitrag mit qualitativen Mängeln

Schade dass das deutsche Ärzteblatt auf ein derart tiefes Niveau absinkt: ein positiver PCR Test ist nicht gleichbedeutend mit einer "aktiven Infektion" und schon gar nicht mit "Infektiosität", das ist hinlänglich bekannt. Die Impferfolgsrate hier weiterhin mit 95% (Biontech-Ergebnis der Teilauswertung Phase 3, Wert eine Woche nach 2. Impfung generiert aus 8 vs. 162 Studienteilnehmer der beiden Gruppen) der natürlichen Immunität (Wert Monate zeitversetzt) gegenüber zu stellen ist wie Äpfel mit Birnen zu vergleichen. Es gibt schon genug Beiträge mit "selective bias"!!! Bitte steigern Sie wieder die Qualität Ihrer Recherchen zu Coronastudien, danke.
Avatar #811177
am Freitag, 19. März 2021 um 13:36

Das hier sind fake news!

Wie meine Vorkommentatoren ja bereits geschrieben haben, handelt es sich hier um falsche und irreführende Informationen. Eine bedenkliche Entwicklung. Wäre es nicht an der Zeit, dass sich die verbliebenen hier, denen das auffällt mal ganz unverfangen vernetzen?
Avatar #13
am Freitag, 19. März 2021 um 13:43

@Mitja

Was ist daran eine Fake News, interessehalber? Die Studie im Lancet gibt es ja schon https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)00575-4/fulltext
The alternative cohort analysis gave similar estimates (adjusted RR 0·212 [0·179–0·251], estimated protection 78·8% [74·9–82·1]). In the alternative cohort analysis, among those aged 65 years and older, observed protection against repeat infection was 47·1% (95% CI 24·7–62·8).

Letzte Beiträge zu diesem Thema

Zusatzinfos