Bundesärztekammer plädiert für umfassendes Verbot organisierter Sterbehilfe

Der Mensch muss selbst entscheiden dürfen, wann und wie. Jeder, der dagegen ist, soll sich einmal vorstellen, in einem Körper gefangen zu sein, den er/sie nicht mehr beherrscht, der 24 Stunden am Tag unsägliche Schmerzen bereitet und der zusätzlich durch unqualifiziertes, liebloses Pflegepersonal (sofern man es sich leisten kann) verarbeitet wird. Und zum guten Schluss, stellen Sie sich vor, Sie sind nicht in der Lage sich verbal oder auf sonstige Art zu verständigen.
Dann, meine Herrschaften, schreien Sie noch einmal "Mord und Totschlag".

Ich kann Ihrer Einschätzung von Frank Ulrich Montgomery nur zustimmen. Als Präsident der BÄK hat er das Vermächtnis seines Vorgängers Hoppe nahtlos übernommen, der es immer geschafft hat, seine eigenen Überzeugungen als verpflichtend für alle Ärzte zu etablieren. Diese Tradition setzt FUM fort. Ich kann mich in meiner bald dreißigjährigen Berufstätigkeit jedensfalls nicht an einen einzigen, demokratischen Meinungsfindungsprozess innerhalb der Ärzteschaft erinnern, zumindest nicht unter Hoppe und FUM. Ich frage mich, ob man ein so übersteigertes Selbstwertgefühl durch ein hohes Amt erst erwirbt, oder ob es Voraussetzung dafür ist, überhaupt in ein hohes Amt zu kommen. Seines hat FUM jedenfalls aus MB-Zeiten mitgebracht.

Dass die Ärzteschaft als „Mechaniker des Todes“ nicht zur Verfügung stehen, hat uns der amtierende Präsident der Bundesärztekammer im Zusammenhang mit der angestrebten Liberalisierung der ärztlichen Suizidassistenz wissen lassen und insofern bleibt er seiner „Linie“ treu, zumal er bereits schon im Jahre 2001 – damals noch als Chef des Marburger Bundes – wortgewaltig und martialisch verkündete: «Mit der Keulung von Menschen will die deutsche Ärzteschaft nichts zu tun haben» (vgl. dazu : Hamburger Morgenpost v. 11.04.2001 >>> http://www.mopo.de/news/mittwoch-11-04-2001--13-52-marburger-bund-und-bundesaerztekammer-gegen-sterbehilfe,5066732,6005776.html <<< (html).

Nun – mit derart markigen Sprüchen hat sich der jetzige Präsident der BÄK mehr als nur positioniert und – abermals mit Verlaub – sicherlich nicht als weiterer Gesprächspartner in dem Sterbehilfediskurs empfohlen, offenbart er doch eine Gesinnung, die – wie wir spätestens seit dem Deutschen Ärztetag 2011 wissen – unversehens auch schon mal in ein ethisches Zwangsdiktat in der ärztlichen Musterberufsordnung münden kann und er und weitere hochrangige Ärztefunktionäre Verantwortung dafür zeichnen, dass die eigenen ärztlichen Kolleginnen und Kolleginnen empfindlich in einem ihrer zentralen Grundrechte, namentlich das der Gewissensfreiheit, beeinträchtigt werden.

Wäre es da nicht an der Zeit, nochmals innerhalb der Ärzteschaft den Diskussionsprozess wieder aufzunehmen, zumal es auch der BÄK nicht entgangen sein dürfte, dass namhafte Medizinethiker eine diametral entgegensetzte Auffassung vertreten?

Sprach- und Denkverbote helfen nun wahrlich nicht weiter. Mag auch die BÄK eine nochmalige Diskussion für entbehrlich halten, so kann doch nicht übersehen werden, dass sich in ärztlichen Kreisen der "ethischen Widerstand" und damit der ethische Ungehorsam regt, mal ganz davon abgesehen, dass wir hierzulande einen "ethischen Flickenteppich" haben, nachdem einige Ärztekammern davon Abstand genommen haben, ein striktes Verbot der ärztlichen Suizidassistenz im jeweiligen Berufsrecht aufzunehmen. Es bröckelt also der ohnehin vermessene Anspruch der BÄK, in gewichtigen und brisanten ethischen Grundsatzfragen eine "moralische und ethische Autorität" darstellen zu wollen und dies scheint zuvörderst ein Gewinn für die deutsche Ärzteschaft zu sein.

Wenn schon die Grundrechte der Ärztinnen und Ärzte nicht von der BÄK gebührend berücksichtigt werden, obliegt es den einzelnen Kammern, auch entgegen der Musterberufsordnung für eine verfassungskonforme Regelung Sorge zu tragen.

Gegenwärtig ist und bleibt die Debatte um die Liberalisierung der Sterbehilfe geradezu unterirdisch.

Vgl. dazu weiterführend den diesseitigen Kommentar unter >>> http://www.aerztezeitung.de/extras/leserkommentare/?sid=852845&pid=846339 <<<