Die Prognose von Patient:innen mit Multiplem Myelom (MM) hat sich in den vergangenen Jahren deutlich verbessert [1]. Bei rezidiviertem und refraktärem MM tragen innovative Therapiekonzepte zu einer verbesserten Krankheitskontrolle bei [2]. Mit der Zulassung einer Kombination aus einem bispezifischen und einem Anti-CD38-Antikörper nach einer Vortherapie wird eine hochwirksame Immuntherapie bereits ab dem ersten Rezidiv verfügbar und eröffnet neue Perspektiven für die langfristige Krankheitskontrolle [3, 4].

Die Prognose von Patient:innen mit Multiplem Myelom (MM) hat sich in den vergangenen Jahren deutlich verbessert [1]. Bei rezidiviertem und refraktärem MM tragen innovative Therapiekonzepte zu einer verbesserten Krankheitskontrolle bei [2]. Mit der Zulassung einer Kombination aus einem bispezifischen und einem Anti-CD38-Antikörper nach einer Vortherapie wird eine hochwirksame Immuntherapie bereits ab dem ersten Rezidiv verfügbar und eröffnet neue Perspektiven für die langfristige Krankheitskontrolle [3, 4]. Dank aktueller Behandlungsmöglichkeiten hat sich das Überleben von Patient:innen mit MM in den vergangenen Jahren deutlich verbessert, dennoch kommt es nach initialem Ansprechen und Remission häufig zu erneutem Krankheitsprogress [1, 5]. Da sich mit jeder Therapielinie die Prognose der Patient:innen verschlechtert, besteht ein hoher medizinischer Bedarf für eine frühzeitige Behandlung mit hochwirksamen Therapien [5]. Ab dem ersten Rezidiv wurde jetzt die Kombination aus dem bispezifischen Antikörper (bsAb) Teclistamab (TECVAYLI®) und dem Anti-CD38-Antikörper Daratumumab zugelassen [4, a]. In der zulassungsrelevanten Studie MajecTEC-3 hat sich unter diesem Therapieregime eine Reduktion des Progressionsrisikos um 83 % gegenüber der Vergleichsgruppe gezeigt. Ein solch deutlicher Vorteil mit einer Hazard Ratio (HR) von 0,17 (95 %-Konfidenzintervall [KI]: 0,12-0,23; p &lt; 0,001, Abb. 1) wurde beim MM bislang nicht erreicht [4, b]. MajesTEC-3 setzt neue Maßstäbe im RRMM In der internationalen, randomisierten Phase-III-Studie MajesTEC-3 wurde Teclistamab in Kombination mit Daratumumab verglichen mit Daratumumab, Bortezomib und Dexamethason bzw. Daratumumab, Pomalidomid und Dexamethason (DVd/DPd). Aufgenommen wurden Patient:innen mit RRMM, die bereits eine bis drei Vortherapien erhalten haben, einschließlich eines Proteasom-Inhibitors (PI) und eines Immunmodulators (IMiD) und die während der letzten Therapie eine Krankheitsprogression gezeigt haben (TECVAYLI®-Daratumumab: n = 291; DPd/DVd: n = 296). Primärer Studienendpunkt war das progressionsfreie Überleben (PFS); sekundäre Endpunkte umfassten u.a. das Gesamtansprechen (ORR), das komplette Ansprechen oder besser (≥ CR), die Negativität der minimalen Resterkrankung (MRD, Schwellenwert 10–5), das Gesamtüberleben (OS) und die Sicherheit [4]. Nach einer medianen Nachbeobachtungszeit von fast drei Jahren (34,5 Monate) zeigte sich unter TECVAYLI®-Daratumumab ein signifikant verbessertes PFS gegenüber dem Kontrollarm. Der Anteil der Patient:innen, die nach 3 Jahren ohne Progression waren, lag im TECVAYLI®-Daratumumab-Arm bei 83,4 % vs. 29,7 % unter DPd/DVd. Die relative Reduktion des Risikos für Progression oder Tod betrug 83 % [b]. Dies entspricht der höchsten bisher in Studien zum RRMM gemessenen Risikoreduktion (Hazard Ratio [HR]: 0,17; 95 %-Konfidenzintervall [KI]: 0,12-0,23; p &lt; 0,001, Abb. 1) [4]. Auch das Gesamtüberleben war unter TECVAYLI®-Daratumumab deutlich verbessert: Nach 36 Monaten waren unter der Teclistamab-Kombinationstherapie noch 83,3 % am Leben gegenüber 65,0 % im Kontrollarm. Das relative Mortalitätsrisiko war um 54 % gegenüber DPd/DVd verringert (HR 0,46; 95 %-KI: 0,32–0,65; p &lt; 0,0001) [4, b]. Handhabbares Sicherheitsprofil Das Sicherheitsprofil der Kombinationstherapie TECVAYLI®-Daratumumab entsprach dabei in Bezug auf unerwünschte Ereignisse (UE) dem der Einzelsubstanzen und war insgesamt gut handhabbar. Ein Zytokinfreisetzungssyndrom (CRS) trat bei 60,1 % der mit TECVAYLI®-Daratumumab behandelten Patient:innen auf; alle Fälle waren von Grad 1 oder 2, reversibel und haben nicht zum Therapieabbruch geführt. Ein Immuneffektorzell-assoziiertes Neurotoxizitätssyndrom (ICANS) war mit 1,1 % der Patient:innen unter TECVAYLI®-Daratumumab selten. Schwere Infektionen (≥ Grad 3) wurden anfänglich unter TECVAYLI®-Daratumumab häufiger beobachtet als im Vergleichsarm (TECVAYLI®-Daratumumab 35,3 % vs. SOC 20,7 %). Im Therapieverlauf sanken sie und waren nach 6 Monaten vergleichbar (TECVAYLI®-Daratumumab 16,8 % vs. DPd/DVd 17,1 %). Die Anzahl der Behandlungsabbrüche aufgrund von UEs war in beiden Studienarmen gering (4,6 % gegenüber 5,5 %) [6]. Gemeinsam stärker: Synergistischer Effekt von Teclistamab und Daratumumab Teclistamab ist ein BCMA x CD3-gerichteter bispezifischer Antikörper, der sich bereits in der Monotherapie bei Patient:innen mit 3 und mehr Vortherapien bewährt hat [7]. Die biologische Rationale den T-Zell-umleitenden Wirkmechanismus von Teclistamab mit der immunmodulatorischen Aktivität von Daratumumab zu kombinieren, übersetzte sich in der MajesTEC-3-Studie in die hohe Wirksamkeit für Patient:innen mit RRMM [4].

bispezifischer und anti-cd38-antikörper beim rrmm neue kombination ab dem 1 rezidiv zugelassen janssen-cilag gmbh cp-601864 garfall al et al j clin oncol 202442 7540-7540 mateos mv et al oral presentation lba-6 presented at ash 69 december 2025 orlando fl usa perrot a et al clin lymphoma myeloma leuk 2025258606-614e1 costa lj et al n engl j med 2026394739-52 aktuelle fachinformation tecvayli parrondo rd et al front oncol 2024141394048 doi 103389fonc20241394048 letzter zugriff am 06082026 httpspharma-faktendegrafiken584-multiples-myelom-auf-der-suche-nach-heilung pharma fakten ev multiples myelom auf der suche nach heilung unter referenzen -daratumumab n291 vs soc definiert als dpd oder dvd n296 prim endpunkt pfs sek endpunkte ua cr orr mrd-negativität os es handelt sich um eine kaplan-meier-schätzung b ergebnisse der multizentrischen offenen randomisierten phase-iii-studie majestec-3 mit rrmm-patientinnen nach 13 therapien und progression während der letzten therapie nach 345monaten medianem follow-up tecvayli ist indiziert in kombination mit daratumumab zur behandlung erwachsener patientinnen mit rezidiviertem oder refraktärem multiplen myelom die zuvor mindestens eine therapie erhalten haben a tecvayli -daratumumab einen meilenstein in der behandlung des rrmm dar die ergebnisse der majestec-3-studie verdeutlichten dass der einsatz von teclistamab in kombination mit daratumumab bereits nach einer vortherapie mit einer bisher unübertroffenen hr von 017 im rrmm eine starke wirksamkeit zeigt4 angesichts der tatsache dass sich die prognose mit jeder weiteren therapielinie verschlechtert stellt die zulassungserweiterung von tecvayli fazit die hohe wirksamkeit kann auf synergistische effekte zurückgeführt werden die eine besonders effektive immunantwort gegen myelomzellen ermöglicht daratumumab reduziert zunächst immunsuppressive cd38+ regulatorische t-zellen tregs regulatorische b-zellen bregs und myeloische suppressorzellen und schafft so ein günstiges mikroumfeld für eine tzell-vermittelte immunreaktion gleichzeitig aktivieren sowohl teclistamab als auch daratumumab cd8+tzellen teclistamab lenkt diese aktivierten tzellen gezielt zu den myelomzellen und ermöglicht deren direkte zerstörungabb2 insgesamt führt das zusammenspiel beider wirkstoffe zu einer optimierten und verstärkten immunantwort gegen den tumor46 teclistamab ist ein bcmaxcd3-gerichteter bispezifischer antikörper der sich bereits in der monotherapie bei patientinnen mit 3 und mehr vortherapien bewährt hat7 die biologische rationale den t-zell-umleitenden wirkmechanismus von teclistamab mit der immunmodulatorischen aktivität von daratumumab zu kombinieren übersetzte sich in der majestec-3-studie in die hohe wirksamkeit für patientinnen mit rrmm4 gemeinsam stärker synergistischer effekt von teclistamab und daratumumab -daratumumab 168 vs dpddvd 171 die anzahl der behandlungsabbrüche aufgrund von ues war in beiden studienarmen gering 46 gegenüber 556 -daratumumab 353 vs soc 207 im therapieverlauf sanken sie und waren nach 6monaten vergleichbar tecvayli -daratumumab häufiger beobachtet als im vergleichsarm tecvayli -daratumumab selten schwere infektionen grad3 wurden anfänglich unter tecvayli -daratumumab behandelten patientinnen auf alle fälle waren von grad1 oder 2 reversibel und haben nicht zum therapieabbruch geführt ein immuneffektorzell-assoziiertes neurotoxizitätssyndrom icans war mit 11 der patientinnen unter tecvayli -daratumumab entsprach dabei in bezug auf unerwünschte ereignisseue dem der einzelsubstanzen und war insgesamt gut handhabbar ein zytokinfreisetzungssyndromcrs trat bei 601 der mit tecvayli das sicherheitsprofil der kombinationstherapie tecvayli handhabbares sicherheitsprofil -daratumumab deutlich verbessert nach 36monaten waren unter der teclistamab-kombinationstherapie noch 833 am leben gegenüber 650 im kontrollarm das relative mortalitätsrisiko war um 54 gegenüber dpddvd verringert hr 046 95-ki 032065 p000014b auch das gesamtüberleben war unter tecvayli -daratumumab-arm bei 834 vs 297 unter dpddvd die relative reduktion des risikos für progression oder tod betrug 83b dies entspricht der höchsten bisher in studien zum rrmm gemessenen risikoreduktion hazard ratio hr 017 95-konfidenzintervall ki 012-023 p0001 abb14 -daratumumab ein signifikant verbessertes pfs gegenüber dem kontrollarm der anteil der patientinnen die nach 3jahren ohne progression waren lag im tecvayli nach einer medianen nachbeobachtungszeit von fast drei jahren 345monate zeigte sich unter tecvayli das gesamtüberlebenos und die sicherheit4 5 -daratumumab n291 dpddvd n296 primärer studienendpunkt war das progressionsfreie überlebenpfs sekundäre endpunkte umfassten ua das gesamtansprechenorr das komplette ansprechen oder bessercr die negativität der minimalen resterkrankung mrd schwellenwert10 in der internationalen randomisierten phase-iii-studie majestec-3 wurde teclistamab in kombination mit daratumumab verglichen mit daratumumab bortezomib und dexamethason bzw daratumumab pomalidomid und dexamethasondvddpd aufgenommen wurden patientinnen mit rrmm die bereits eine bis drei vortherapien erhalten haben einschließlich eines proteasom-inhibitorspi und eines immunmodulatorsimid und die während der letzten therapie eine krankheitsprogression gezeigt haben tecvayli majestec-3 setzt neue maßstäbe im rrmm und dem anti-cd38-antikörper daratumumab zugelassen4a in der zulassungsrelevanten studie majectec-3 hat sich unter diesem therapieregime eine reduktion des progressionsrisikos um 83 gegenüber der vergleichsgruppe gezeigt ein solch deutlicher vorteil mit einer hazard ratiohr von 017 95-konfidenzintervall ki 012-023 p0001 abb1 wurde beim mm bislang nicht erreicht4b dank aktueller behandlungsmöglichkeiten hat sich das überleben von patientinnen mit mm in den vergangenen jahren deutlich verbessert dennoch kommt es nach initialem ansprechen und remission häufig zu erneutem krankheitsprogress15 da sich mit jeder therapielinie die prognose der patientinnen verschlechtert besteht ein hoher medizinischer bedarf für eine frühzeitige behandlung mit hochwirksamen therapien5 ab dem ersten rezidiv wurde jetzt die kombination aus dem bispezifischen antikörperbsab teclistamabtecvayli die prognose von patientinnen mit multiplem myelommm hat sich in den vergangenen jahren deutlich verbessert1 bei rezidiviertem und refraktärem mm tragen innovative therapiekonzepte zu einer verbesserten krankheitskontrolle bei2 mit der zulassung einer kombination aus einem bispezifischen und einem anti-cd38-antikörper nach einer vortherapie wird eine hochwirksame immuntherapie bereits ab dem ersten rezidiv verfügbar und eröffnet neue perspektiven für die langfristige krankheitskontrolle34

ic-jnj-hematology-tecvayli-b2-kvjpg ic-jnj-hematology-tecvayli-b2-kvjpg

IC-JnJ-Hematology-Tecvayli-B2-KV.jpg

job_utm_campaign

Hämatologie und Onkologie

Multiples Myelom

Bispezifischer und Anti-CD38-Antikörper beim RRMM: Neue Kombination ab dem 1. Rezidiv zugelassen

Die Entwicklung der Myelomtherapie ist geprägt von einem stetigen Streben nach therapeutischem Fortschritt. Durch die kontinuierliche Erforschung neuer Zielstrukturen und Wirkmechanismen konnten in den vergangenen zwei Jahrzehnten bedeutende Verbesserungen erzielt werden. Johnson &amp; Johnson hat diese Entwicklung mit unterschiedlichen Forschungsansätzen über mehrere Therapiegenerationen hinweg begleitet und mitgestaltet. Von Daratumumab (DARZALEX®) [a] über die CAR-T-Zelltherapie Ciltacabtagene autoleucel (Cilta-cel, Carvykti®) [b] bis zu den bispezifischen Antikörpern Teclistamab (Tecvayli®) [c] und Talquetamab (Talvey®) [d] zieht sich ein roter Faden durch die Myelomforschung von Johnson &amp; Johnson: Wie lässt sich die Erkrankung möglichst langfristig aufhalten? Wie kommen wir der Vision der Heilung näher? Seit mehr als zwei Jahrzehnten entwickelt das Unternehmen innovative Wirkstoffe und Therapiestrategien für das Multiple Myelom. Dabei folgt die Forschung einem klaren Ziel: die wirksamsten Therapien nicht erst im späten Krankheitsstadium, sondern möglichst früh einsetzen zu können. Johnson &amp; Johnson engagiert sich nicht zuletzt deshalb dafür, dass der medizinische Fortschritt im klinischen Alltag und bei den Patientinnen und Patienten ankommt. Aktuelle Daten vom EHA 2026 und neu zugelassene Kombinationstherapien unterstreichen diesen Ansatz. Forschung entlang des gesamten Krankheitsverlaufs Ein wichtiger Meilenstein der Myelomforschung war die Einführung von Daratumumab (Darzalex®). Mit dem Anti-CD38-Antikörper wurde erstmals eine gezielte immuntherapeutische Behandlung des Multiplen Myeloms möglich, die die Therapie nachhaltig prägt. Seit der ersten Zulassung im Jahr 2016 hat Daratumumab die Behandlungsstandards über verschiedene Therapielinien hinweg maßgeblich weiterentwickelt und bildet bis heute eine wichtige Grundlage der Myelomtherapie. Seit 2024 und 2025 eröffnen Darzalex-Quadruplets in der Erstlinie neue Perspektiven [1, 2]. Aufbauend auf einem immer besseren Verständnis der Erkrankungsmechanismen wurden weitere Zielstrukturen wie BCMA und GPRC5D identifiziert und zusätzliche immuntherapeutische Konzepte entwickelt, die das therapeutische Spektrum erweitern. Mit den BCMA- bzw. GPRC5D-gerichteten bispezifischen Antikörpern Teclistamab und Talquetamab sowie der BCMA-gerichteten CAR-T-Zelltherapie Cilta-cel hat Johnson &amp; Johnson das Behandlungsspektrum beim Multiplen Myelom deutlich erweitert und dazu beigetragen, therapeutische Lücken zunächst bei stark vorbehandelten Patientinnen und Patienten zu schließen. Mit Cilta-cel rückt für RRMM-Patientinnen und Patienten auch die Perspektive einer Heilung näher [3, e, f]. Mit jeder neuen Therapieoption verändern sich auch die wissenschaftlichen Fragestellungen. Entsprechend initiierte Johnson &amp; Johnson weitere klinische Studien zum Nutzen der T-Zell-Redirektionstherapie in früheren Therapielinien sowie in Kombination mit anderen Anti-Myelomtherapien. Die Verlagerung effektiver Therapien in frühere Linien eröffnet neue Perspektiven entlang des Behandlungsverlaufs. Auf Basis von positiven Studienergebnissen wurde Cilta-cel bereits ab dem 1. Rezidiv zugelassen. Seit August 2026 steht zudem Teclistamab in Kombination mit Daratumumab für Patientinnen und Patienten mit RRMM, die bereits mindestens eine Therapie erhalten haben, zur Verfügung. Mit diesen Therapieoptionen rücken Wirksamkeitsergebnisse in Reichweite, die bislang kaum vorstellbar erschienen [4, 5, 6].

ic-jnj-hem-darzalex-b2-kvjpg ic-jnj-hem-darzalex-b2-kvjpg

IC-JnJ-HEM-Darzalex-B2-KV.jpg

Dem Fortschritt verpflichtet: Johnson & Johnsons Weg in der Myelomtherapie

Krebs bleibt eine der größten medizinischen Herausforderungen unserer Zeit. Weltweit ist die Erkrankung inzwischen für nahezu jeden sechsten Todesfall verantwortlich. Und die Zahl der Betroffenen wird weiter steigen: Bis 2050 rechnen Experten mit einem Anstieg der Krebsinzidenz um 57 %. Besonders beunruhigend ist dabei ein Trend, den Onkologen zunehmend beobachten: Immer häufiger erkranken auch jüngere Menschen. Für die Forschung bedeutet das vor allem eines: Tempo. Neue Erkenntnisse müssen schneller in neue Therapien übersetzt werden. Entsprechend ambitioniert formuliert John C. Reed, Executive Vice President Innovative Medicine R&amp;D bei Johnson &amp; Johnson, das Ziel seiner Forscherteams: „Wir arbeiten unermüdlich daran, dem Krebs einen Schritt voraus zu sein, und werden nicht ruhen, bis alle Menschen diese Krankheit hinter sich gelassen haben.“ Doch wie realistisch ist ein solcher Anspruch? Ein Blick in die Forschungslabore des Johnson-&amp;-Johnson-Campus im belgischen Beerse zeigt, wie stark sich die Krebsmedizin derzeit verändert. Während klassische Krebstherapien häufig nach dem Prinzip „eine Behandlung für viele Patienten“ entwickelt wurden, steht heute die Präzisionsmedizin im Mittelpunkt. Tumoren werden immer genauer molekular charakterisiert, genetische Veränderungen identifiziert und daraus individuelle Behandlungsstrategien abgeleitet. „Wir erleben derzeit einen grundlegenden Wandel in der Krebsmedizin. Statt Tumoren allein nach ihrem Ursprungsorgan zu behandeln, verstehen wir immer besser die biologischen Mechanismen, die das Tumorwachstum antreiben. Dadurch können wir Therapien deutlich gezielter entwickeln“, sagt Ulrike Philippar, Global Head of Discovery Hematological &amp; Solid Malignancies bei Johnson &amp; Johnson. Angesichts der steigenden Erkrankungszahlen sei es entscheidend, völlig neue wissenschaftliche Wege zu beschreiten. Diese neuen Wege führen weit über klassische Chemotherapien hinaus. Die nächste Generation der Krebsmedizin Zu den vielversprechendsten Entwicklungen bei Johnson &amp; Johnson gehören Antikörper-Wirkstoff-Konjugate, multispezifische Antikörper und sogenannte Degrader-Technologien. Ihr gemeinsames Ziel: Krebszellen möglichst präzise zu erkennen und gezielt auszuschalten, während gesundes Gewebe weitgehend verschont werden soll. Besonders viel Aufmerksamkeit erhalten außerdem neue Wirkstoffklassen wie RIPTACs. Dabei handelt es sich um Moleküle, die gezielt Prozesse im Inneren von Krebszellen manipulieren und diese dadurch selektiv zerstören können. Ebenfalls in der Entwicklung befinden sich sogenannte Degrader Antibody Conjugates (DACs), die krankheitsrelevante Proteine direkt in Tumorzellen abbauen sollen. Hinzu kommen neue Antikörpergenerationen, die mehrere Angriffspunkte gleichzeitig adressieren. Ein Beispiel dafür ist ein trispezifischer Antikörper, der in frühen klinischen Studien bei stark vorbehandelten Patientinnen und Patienten mit Multiplem Myelom hohe Ansprechraten zeigte und darüber hinaus Aktivität bei bestimmten Lymphomen erkennen ließ. Wenn die Therapie direkt im Körper entsteht Noch futuristischer wirkt die Vision hinter den sogenannten In-vivo-CAR-T-Therapien. Bereits heute gehören CAR-T-Zelltherapien zu den bedeutendsten Innovationen in der Behandlung bestimmter Blutkrebserkrankungen. Bislang müssen hierfür Immunzellen von Patientinnen und Patienten entnommen, außerhalb des Körpers genetisch verändert und anschließend zurückgegeben werden. Forscher untersuchen, ob dieser aufwendige Herstellungsprozess teilweise entfallen könnte. Statt fertiger Zellen würde lediglich der genetische Bauplan für den künstlichen Rezeptor verabreicht. Die Umprogrammierung der T-Zellen fände direkt im Körper statt. Forschende hoffen, damit Behandlungen irgendwann schneller verfügbar und perspektivisch auch für mehr Patienten zugänglich machen zu können. Künstliche Intelligenz als Beschleuniger

ic-jnj-imbruvica-beerse-b1-kvjpg ic-jnj-imbruvica-beerse-b1-kvjpg

IC-JnJ-Imbruvica-Beerse-B1-KV.jpg

Im Maschinenraum der Krebsforschung – wie Präzisionsmedizin, Zelltherapien und künstliche Intelligenz die Onkologie verändern

Der Oberflächenmarker CD38 bietet als zentrales Zielprotein maligner Myelomzellen die Möglichkeit einer zielgerichteten Behandlung. Dies machen sich Anti-CD38-Antikörper zunutze. Sie induzieren den Tumorzelltod über mehrere komplementäre Mechanismen. Zusätzlich können synergistische Effekte, z. B. in der Kombination mit Immunmodulatoren, die Wirksamkeit gegen Myelomzellen verstärken [1]. Erfahren Sie, welche Mechanismen genau dahinterstecken. Bei CD38 handelt es sich um ein 45 kDa großes Ektoenzym, das eine wichtige Rolle bei der Zelladhäsion, der Signaltransduktion sowie der intrazellulären Regulation von Calcium spielt [2]. Auf malignen Myelomzellen ist CD38 stark exprimiert – und zwar unabhängig von der zugrunde liegenden Zytogenetik oder dem jeweiligen Krankheitsstadium [3]. Auch auf benignen lymphoiden und myeloiden Zellen sowie vereinzelt auf nicht-hämatologischen Zellen findet sich CD38, allerdings in deutlich geringerer Ausprägung [2]. Mit Daratumumab (DARZALEX®) [*] steht der erste für die Myelomtherapie zugelassene Anti-CD38-Antikörper zur Verfügung. Es handelt sich um einen vollhumanen monoklonalen IgG1-Antikörper. In-vitro wurden nach Bindung von Daratumumab an CD38 verschiedene, komplementäre Mechanismen beobachtet, die zum Tumorzelltod beitragen (Abbildung 1) [1, 4, 7]: Antikörperabhängige zellvermittelte Zytotoxizität (ADCC) Antikörperabhängige zellvermittelte Phagozytose (ADCP) Komplementabhängige Zytotoxizität (CDC) Direkte pro-apoptotische Wirkung infolge von Kreuzvernetzung Immunmodulatorische Effekte, etwa durch die Depletion immunsuppressiver CD38-positiver Zellpopulationen In In-vitro-Untersuchungen waren ADCP und CDC bei Daratumumab sowohl bei hoher als auch bei niedriger CD38-Expression aktiv. Die CD38-Expression auf Myelomzellen kann patientenindividuell variieren [5]. Synergismus mit Lenalidomid: Wirkung über das rein Additive hinaus? In In-vitro-Studien wurden vor allem bei der ADCP und der ADCC synergistische Effekte zwischen Daratumumab und dem Immunmodulator Lenalidomid beobachtet. Diese Wechselwirkungen lassen sich anhand mehrerer komplementärer Mechanismen erklären [1, 6, 7]: Zunächst verstärkt Lenalidomid aufgrund seiner immunmodulierenden Eigenschaften die Funktion wichtiger Effektorzellen. So steigert der Wirkstoff sowohl die Aktivität natürlicher Killerzellen, was zu einer verstärkten ADCC führt, als auch die Funktionsfähigkeit von Makrophagen, wodurch die ADCP zunimmt. Darüber hinaus kann Lenalidomid die Expression von CD38 auf Myelomzellen erhöhen. Dadurch entstehen zusätzliche Bindungsstellen für Daratumumab, was wiederum zu einer verbesserten Antikörperbindung und letztlich zu einer gesteigerten Effizienz der ADCC führen kann. Auch das Tumormikromilieu wird durch das Zusammenspiel beider Wirkstoffe beeinflusst: Während Lenalidomid immunsuppressive Signalwege und Zellpopulationen zurückdrängt, trägt Daratumumab zusätzlich zur Eliminierung von CD38-positiven regulatorischen Zellen bei – etwa von Tregs, Bregs und myeloiden Suppressorzellen (MDSCs). In der Folge wird sowohl die adaptive als auch die angeborene Immunantwort gegen Myelomzellen unterstützt. Nicht zuletzt könnte die Kombination beider Wirkstoffe zu einer nachhaltigen Stärkung der adaptiven Immunantwort beitragen. Diese Ergebnisse unterstreichen das Potenzial komplementärer Wirkmechanismen von Daratumumab und Lenalidomid. CP-601987 [*] DARZALEX® ist indiziert bei Erwachsenen: als subkutane Injektion in Kombination mit Bortezomib + Lenalidomid + Dexamethason (VRd) bei neu diagnostiziertem Multiplen Myelom; in Kombination mit Bortezomib, Melphalan und Prednison (VMP) oder Lenalidomid und Dexamethason (Rd) bei nicht-transplantationsgeeigneten Patienten mit neu diagnostiziertem Multiplen Myelom (MM); in Kombination mit Bortezomib, Thalidomid und Dexamethason (VTd) bei transplantationsgeeigneten Patienten mit neu diagnostiziertem MM; in Kombination mit Lenalidomid und Dexamethason (Rd) oder Bortezomib und Dexamethason (Vd) bei Patienten mit MM, die bereits mindestens eine Therapie erhalten haben; als subkutane Injektion in Kombination mit Pomalidomid und Dexamethason (Pd) bei Patienten mit MM, die bereits eine vorherige Therapie mit einem Proteasominhibitor (PI) und Lenalidomid erhalten haben und refraktär gegenüber Lenalidomid waren oder die bereits ≥ 2 vorherige Therapien erhalten haben, die Lenalidomid und einen PI enthielten, und die während oder nach der letzten Therapie eine Progression zeigten. Quellen Laubach, JP et al. Expert Opin Investig Drugs 2014;23:445–52. Deaglio, S et al. Trends Mol Med 2008;14:210–8. Lin, P et al. Am J Clin Pathol 2004;121:482–8. McKeage, K, Lyseng-Williamson, KA. Drugs Ther Perspect 2016;32:463–9. Leleu, X et al. Ann Hematol 2022;101:2123–37. Romano, A et al. Front Oncol 2021;11:684561. van de Donk, NWCJ et al. Blood 2018;131:13–29.

ic-jnj-hem-darzalex-b3-kvjpg ic-jnj-hem-darzalex-b3-kvjpg

IC-JnJ-HEM-Darzalex-B3-KV.jpg

CD38 im Fokus: Wie sich Myelomzellen auf mehreren Wegen angreifen lassen

Die aktualisierte Onkopedia-Leitlinie zum Mantelzell-Lymphom bringt Änderungen in der Erstlinientherapie: Für fitte Patientinnen und Patienten bis 70 Jahre wird nun eine zielgerichtete Therapie in Kombination mit Chemoimmuntherapie ohne autologe Stammzelltransplantation empfohlen [1]. Aktuelle Langzeitdaten stützen die neuen Empfehlungen [2, 3]. Im Juni 2026 ist die aktualisierte Onkopedia-Leitlinie zum Mantelzell-Lymphom erschienen. Änderungen gibt es unter anderem bei der Erstlinientherapie: Die Leitlinie empfiehlt die Kombination aus Ibrutinib (Imbruvica®) und Chemoimmuntherapie (CIT) [*], und erweitert die Patientenpopulation, die für dieses Regime infrage kommt [1]. Ob Ibrutinib plus CIT eingesetzt werden kann, hängt von Fitness und Alter der Patientinnen und Patienten ab. Das Regime kommt für fitte Betroffene laut der Leitlinie bis 70 Jahre infrage, die für eine autologe Stammzelltransplantation (ASZT) geeignet wären [1]. Auf die ASZT kann bei Standardrisiko verzichtet werden Bei hohem Risiko für einen ungünstigen Krankheitsverlauf mit einem hohen Proliferationsmarker Ki-67 (≥ 50 %) kann laut Leitlinie eine ASZT unter Berücksichtigung der erhöhten Toxizität individuell diskutiert werden, bei Standardrisiko verbessert die ASZT den Langzeitverlauf laut Studiendaten jedoch nicht [1]. TRIANGLE-Studie untersuchte Ibrutinib in Kombination mit CIT Eine Grundlage für die Zulassung von Ibrutinib plus CIT bildeten die Daten der Phase-III-Studie TRIANGLE. In die multizentrische, offene, randomisierte Studie wurden 870 zuvor unbehandelte Patientinnen und Patienten mit Mantelzell-Lymphom im Stadium II-IV eingeschlossen. Alle waren für eine ASZT geeignet [2]. Die Randomisierung erfolgte im Verhältnis 1:1:1. In zwei Studienarmen erhielten die Teilnehmenden Ibrutinib plus CIT mit oder ohne ASZT, jeweils gefolgt von einer zweijährigen Ibrutinib-Erhaltungstherapie. Die Kontrollgruppe erhielt CIT gefolgt von einer ASZT. Primärer Endpunkt war das versagensfreie Überleben (failure-free survival, FFS) [2, **]. Ibrutinib verbessert FFS und Gesamtüberleben Die Patientinnen und Patienten wurden median 55 Monate nachbeobachtet. Nach 4 Jahren waren im Studienarm mit Ibrutinib plus CIT ohne ASZT noch 81 % der Patientinnen und Patienten ohne Therapieversagen, im Kontrollarm mit CIT plus ASZT waren es 70 %. Die ASZT-basierte Kontrolltherapie war dem Ibrutinib-haltigen Regime ohne ASZT nicht überlegen (HR 1,45; einseitiges 98,33 %-Konfidenzintervall: [0,00; 2,02]; p = 0,99) [3].

ic-jnj-imbruvica-b17-kvjpg ic-jnj-imbruvica-b17-kvjpg

IC-JnJ-Imbruvica-B17-KV.jpg

Neue Leitlinie erweitert Erstlinientherapie des Mantelzell-Lymphoms

Bei rezidiviertem oder refraktärem Multiplem Myelom ist der Zeitpunkt der CAR-T-Zelltherapie entscheidend. Aktuelle Daten sprechen dafür, die 1x Infusion möglichst früh zu verabreichen, um Patient:innen eine lange Therapiefreiheit und ein verbessertes Gesamtüberleben mit möglichst wenigen Nebenwirkungen zu ermöglichen. Dafür ist eine frühe Rücksprache mit einem CAR-T-Zentrum wichtig – bereits bei beginnendem Progress. So können Eignung und Therapieplanung, inklusive Bridging, rechtzeitig intersektoral abgestimmt werden. Aktuelle Leitlinien (Onkopedia und European Myeloma Network) empfehlen den möglichst frühen Einsatz von Ciltacabtagene autoleucel (Cilta-cel; Carvykti®) [a] bei Patient:innen mit rezidiviertem und refraktärem Multiplem Myelom (RRMM). Die CAR-T-Zelltherapie soll bereits im 1. Rezidiv und vor anderen BCMA-gerichteten Therapien wie Antikörper-Wirkstoff-Konjugaten und bispezifischen Antikörpern gegeben werden [1, 2]. Cilta-cel ist für Erwachsene mit RRMM zugelassen, die mindestens eine Vortherapie mit einem Immunmodulator und einem Proteasominhibitor erhalten haben, unter der letzten Therapie eine Krankheitsprogression zeigten und gegenüber Lenalidomid refraktär sind. Für die Behandlung kommt ein breites Patientenspektrum infrage – unabhängig von Alter, Transplantationseignung, Tumorlast, International Staging System (ISS)-Stadium oder eingeschränktem Allgemeinzustand [3]. Die Evidenz für den frühen Einsatz nach 1-3 Vortherapien liefert die randomisierte Phase-III-Studie CARTITUDE-4 [b]. Verglichen wurde Cilta-cel mit einer Standardtherapie aus Pomalidomid, Bortezomib und Dexamethason oder Daratumumab, Pomalidomid und Dexamethason [4]. Aktuelle Daten aus der deutschen Versorgungspraxis stützen die Evidenz aus den Zulassungsstudien [5]. Deutlicher Überlebensvorteil Die CARTITUDE-4-Studie zeigt nach einem medianen Follow-up von 33,6 Monaten einen deutlichen Vorteil von Cilta-cel sowohl beim progressionsfreien Überleben (PFS) als auch beim Gesamtüberleben (OS) gegenüber der Standardtherapie: Das Risiko für Progression oder Tod war um 71 % reduziert (Hazard Ratio [HR] 0,29; 95 %-Konfidenzintervall [KI]: [0,22; 0,39]). Das Mortalitätsrisiko war unter Cilta-cel um 45 % geringer als unter der Standardtherapie (HR 0,55; 95 %-KI: [0,39; 0,79]; p = 0,0009) [4]. Die 2,5 Jahres-Gesamtüberlebens (OS)-Raten betrugen für die Standardrisiko-Kohorte 92,5 % und für die Hochrisiko-Kohorte 87,2 % [6]. Anders als kontinuierlich verabreichte Myelomtherapien wird Cilta-cel einmalig infundiert und kommt ohne Erhaltungstherapie aus, wodurch Patient:innen die Chance auf eine lange therapiefreie Zeit ermöglicht wird [4, 7]. Weniger Vortherapien günstig für das Outcome Eine Post-hoc-Analyse gepoolter Daten aus CARTITUDE-4 und CARTITUDE-1 deutet darauf hin, dass insbesondere ein früher Einsatz von Cilta-cel von Vorteil ist: Mit weniger vorausgegangenen Therapielinien wurden höhere PFS- und OS-Raten sowie weniger Nebenwirkungen beobachtet als bei einem Einsatz in späteren Therapielinien [4, c].

ic-jnj-imbruvica-carvykti-b2-kvjpg ic-jnj-imbruvica-carvykti-b2-kvjpg

IC-JnJ-Imbruvica-Carvykti-B2-KV.jpg

CAR-T-Zelltherapie beim RRMM: Frühe Überweisung kann therapeutisches Potenzial sichern

Die übergreifende Zusammenarbeit zwischen Ärztinnen und Ärzten wird durch die zunehmenden Therapiemöglichkeiten immer relevanter. Bacara (Bispezifische Antikörper &amp; CAR-T-Angebot) als digitales Forum, bietet Kliniken und niedergelassenen Ärztinnen und Ärzten einen Raum für Fragen und Diskussionen zu Therapieoptionen für Myelom-, Lymphom- und Amyloidose- Patient:innen. Ziel ist es, Therapieoptionen gemeinsam einzuordnen. Es stellt neben den regelmäßig stattfindenden Meetings auch Materialien und Studiendaten zum Download zur Verfügung. Bacara bietet als digitales Forum einen geschützten Raum, welcher der sektorübergreifenden Vernetzung dient. Im Mittelpunkt stehen Fragen aus dem Praxisalltag zum Multiplen Myelom. Innerhalb strukturierter, regelmäßig stattfindender virtueller Sprechstunden werden praxisrelevante Fragestellungen und Fälle diskutiert, die im Vorfeld oder direkt im Termin von Ärzt:innen eingebracht werden können. Dabei erfolgt der Austausch über verschiedene Versorgungsregionen hinweg, sodass überregionale Perspektiven zusammengeführt werden. Ergänzend zu dem digitalen Austausch stellt bacara Materialien zu Therapiealgorithmen und dem Nebenwirkungsmanagement sowie Studiendaten zum Download zur Verfügung. Bacara bietet die Möglichkeit, innovative Therapieoptionen fachlich gemeinsam einzuordnen und unterstützt die Anwendung im klinischen Alltag. Leitlinienempfehlung von CARVYKTI® im 1. Rezidiv und wie sektorübergreifende Zusammenarbeit den Zugang zu CAR-T-Zelltherapien sichert Eine enge, sektorübergreifende Zusammenarbeit ist insbesondere für innovative CAR-T-Zelltherapien wichtig, bei denen eine koordinierte Abstimmung zwischen Zuweisenden und Zentren erforderlich ist. Das personalisierte Therapiekonzept basiert auf körpereigenen T-Zellen, welche gentechnisch modifiziert werden und nach der Reinfusion gezielt Krebszellen erkennen und eliminieren können. Aktuelle Leitlinien zur Behandlung des rezidivierten und refraktären Multiplen Myeloms (RRMM) empfehlen den frühen Einsatz von CARVYKTI® (Ciltacabtagene autoleucel, Cilta-cel) im 1. Rezidiv – vor anderen BCMA-gerichteten Regimen  [3, 4]. Und das mit gutem Grund: Neue Subgruppenanalysen der Phase-III-Studie CARTITUDE-4 , in der Lenalidomid-refraktäre Patient:innen nach ein bis drei Vortherapien eingeschlossen wurden, als auch deutsche Real-World-Daten untermauern erneut die unübertroffene Wirksamkeit von CARVYKTI®, bei überzeugendem Nutzen-Risiko-Profil : 1x Infusion gibt die Chance auf langanhaltende Therapiefreiheit , ohne die Belastung einer Erhaltungstherapie [1, 5]. 92,5 %-OS-Rate für Patient:innen mit Ansprechen auf Bridging+ und OS-Vorteil unabhängig vom Hochrisikostatus  [6, **]. Das mediane OS und das progressionsfreie Überleben (PFS) waren nach 2,5 Jahren noch nicht erreicht [6]. Deutsche RWE-Daten bestätigen das überzeugende Nutzen-Risiko-Profil von CARVYKTI®

ic-carvykti-b3-kvjpg ic-carvykti-b3-kvjpg

IC-Carvykti-B3-KV.jpg

MM: bacara – wöchentliches Forum für den einfachen, intersektoralen Austausch – mittwochs 17 Uhr

Auch außerhalb kontrollierter Zulassungsstudien führte eine zeitlich begrenzte, rein orale Kombinationstherapie in der Erstlinie der chronischen lymphatischen Leukämie (CLL) zu hohen Ansprechraten – ohne neue Sicherheitssignale. Das belegen aktuelle Real-World-Daten aus zwei Beobachtungsstudien, die auch ältere Patientinnen und Patienten sowie Personen mit Komorbiditäten umfassten. Auf dem Kongress der European Hematology Association 2026 (EHA) in Stockholm wurden aktualisierte Daten aus den Beobachtungsstudien REALITY-WW und LI+VE vorgestellt. Sie liefern zusätzliche Erkenntnisse zum Einsatz der zeitlich begrenzten Kombination aus Ibrutinib (Imbruvica®) und Venetoclax (I+V) in der Erstlinientherapie der CLL unter Alltagsbedingungen. Die Kombination bewährte sich demnach auch bei einer Patientenpopulation mit Hochrisikoprofil [1-3]. REALITY-WW-Studie: hohe Ansprechraten mit I+V In der prospektiven Beobachtungsstudie REALITY-WW wurden behandlungsnaive Erwachsene mit CLL oder kleinzelligem lymphozytischem Lymphom (SLL) untersucht, die eine Erstlinientherapie benötigten. Die Patientinnen und Patienten erhielten zunächst drei Zyklen Ibrutinib, gefolgt von 12 Zyklen einer Kombinationstherapie aus Ibrutinib und Venetoclax [2]. Zum Datenschnitt im März 2026 lagen Daten von 175 Patientinnen und Patienten vor. Das mediane Alter betrug 66 Jahre. Mehr als die Hälfte (113 Teilnehmende) war älter als 65 Jahre, 40 der Teilnehmenden waren über 75 Jahre alt. Damit waren in der Studie auch ältere Patientinnen und Patienten vertreten, die in klinischen Studien teilweise unterrepräsentiert sind [2]. Das Gesamtansprechen stieg im Verlauf der Behandlung mit der oralen Kombination aus I+V kontinuierlich an und erreichte nach 15 Therapiezyklen 94,5 %. Das Ansprechen war über verschiedene Subgruppen hinweg weitgehend konsistent [2]. Sicherheitsprofil im Alltag mit klinischen Studien vergleichbar Der Anteil der Therapieabbrüche aufgrund von Nebenwirkungen war mit 2,9 % gering. Das Sicherheitsprofil entsprach den bereits bekannten Daten aus klinischen Studien. Die häufigsten therapiebedingten Nebenwirkungen waren Infektionen (20,6 %) und Diarrhö (18,7 %). Schwerwiegende therapiebedingte Nebenwirkungen traten bei 17,2 % der Patientinnen und Patienten auf. Am häufigsten wurden Neutropenien (5,7 %) sowie Infektionen (3,8 %) berichtet [2]. Spanische Studie LI+VE bildet Patientinnen und Patienten mit Komorbiditäten ab

ic-jnj-imbruvica-b16-kv-neujpeg ic-jnj-imbruvica-b16-kv-neujpeg

IC-JnJ-Imbruvica-B16-KV-neu.jpeg

Erstlinienkombination bei CLL: Neue Real-World-Daten stützen Wirksamkeit unter Alltagsbedingungen

Zur Behandlung des Multiplen Myeloms stehen Therapien zur Verfügung, die jedoch bei den meisten Patientinnen und Patienten im Krankheitsverlauf an Effektivität verlieren. Für Betroffene mit rezidivierter oder refraktärer Erkrankung (RRMM) bestand nach Vortherapie mit Immunmodulatoren, Proteasom-Inhibitoren und Anti-CD38-Antikörpern lange eine Therapielücke. Bispezifische T-Zell-aktivierende Antikörper konnten diese Situation in den letzten Jahren deutlich verbessern. Myelomzellen sind in der Lage, sich der Immunüberwachung zu entziehen, indem sie im Knochenmark ein immunsuppressives Mikromilieu etablieren. Diese ausgeprägte Immunevasion trägt wesentlich dazu bei, dass das Multiple Myelom trotz moderner Therapien häufig rezidiviert und schließlich refraktär wird. Bispezifische Antikörper wie Teclistamab (Tecvayli®) und Talquetamab (Talvey®) setzen direkt an diesem Punkt an, indem sie T-Zellen über eine Bindung an CD3 gezielt mit Myelomzellen in Kontakt bringen. Teclistamab bindet an das B-Zell-Reifungsantigen (BCMA), Talquetamab als bislang einziger bispezifischer Antikörper an den G-Protein-gekoppelten Rezeptor GPRC5D – beide Zielstrukturen finden sich überwiegend auf Myelomzellen. Durch die gleichzeitige Bindung an CD3 und das jeweilige Tumorantigen kommt es zur Aktivierung der T-Zellen, die anschließend die Myelomzellen gezielt zerstören. Starke Studienergebnisse bei bei triple-class-exponierten Patientinnen und Patienten Beide Substanzen sind für Erwachsene mit rezidiviertem und refraktärem multiplem Myelom zugelassen, wenn mindestens drei Vortherapien – darunter Immunmodulatoren, Proteasom-Inhibitoren und monoklonale CD38-Antikörper – erfolgt sind. Man spricht von triple-class-exponierten Patientinnen und Patienten. Die Onkopedia-Leitlinie empfiehlt ihren Einsatz in diesem Setting [1]. In der MajesTEC-1-Studie erreichte Teclistamab bei diesen stark vorbehandelten, refraktären Patientinnen und Patienten eine Gesamtansprechrate (ORR) von 66,4 %, wobei 49,8 % mindestens eine komplette Remission zeigten. Somit erreichten 75 % der Responder ein komplettes Ansprechen oder besser (≥ CR). Die mediane Ansprechdauer betrug 26,7 Monate [2, 3]. Dieses tiefe Ansprechen wurde bei einer wöchentlichen Dosierung von 1,5 mg/kg subkutan bereits innerhalb von 4,6 Monaten (Median) erreicht [4, #]. Die hohe CR-Rate ist besonders therapierelevant, da ein tiefes Ansprechen mit einer verlängerten progressionsfreien Zeit assoziiert ist. Für Talquetamab zeigte die MonumenTAL-1-Studie bei zweiwöchentlicher Gabe (Q2W) eine ORR von 69,5 %, 40,3 % der Behandelten erreichten mindestens eine komplette Remission [5, 6]. Das bedeutet, dass 58 % der Responder innerhalb von im Median 5,8 Monaten ein komplettes Ansprechen oder besser (≥ CR) erreichten. Die mediane Ansprechdauer (mDOR) wurde nach 23,4 Monaten Follow-up bei Patientinnen und Patienten mit einem tiefen Ansprechen (≥ CR) noch nicht erreicht. Somit zeigte sich auch nach mehr als zwei Jahren ein anhaltendes Ansprechen. Studienergebnisse auch in der Praxis erzielbar – und teilweise übertroffen Eine Vielzahl an Real-World-Daten stützen die Ergebnisse der Zulassungsstudien. In der internationalen REALiTEC-Studie mit 113 Teilnehmenden betrug die ORR unter Teclistamab 60,2 %. 52,2 % der Responder erreichten mindestens ein sehr gutes partielles Ansprechen (VGPR). Das mediane PFS lag bei 15,0 Monaten, die mediane Ansprechdauer bei 18,2 Monaten, das mediane OS bei 23,5 Monaten. 69 % der eingeschlossenen Patientinnen und Patienten hätten die Einschlusskriterien der MajesTEC-1-Studie nicht erfüllt, z. B. wegen einer vorherigen BCMA-Therapie [7]. Eine der neusten Real-World-Studien zu Teclistamab zeigte noch höhere Wirksamkeitsdaten: In der multizentrischen, retrospektiven Studie der polnischen Myelom-Gruppe wurden 87 BCMA-naive Patientinnen und Patienten von August 2023 bis März 2025 mit Teclistamab behandelt [8]. Die Wirksamkeitsanalyse mit 75 Patientinnen und Patienten zeigte ein höheres Gesamtansprechen (77,3 %) als in der MajesTEC-1-Studie und eine hohe Rate an Patientinnen und Patienten mit einem mindestens sehr guten partiellen Ansprechen (≥ VGPR) von 54,6 % [8, 9].

ic-jnj-imbruvica-tt-b1-kvjpg ic-jnj-imbruvica-tt-b1-kvjpg

IC-JnJ-Imbruvica-TT-B1-KV.jpg

Bispezifische Antikörper beim Multiplen Myelom: Hochwirksame Optionen für die Rezidivtherapie

Befristet eingesetzte Kombinationstherapien haben sich in der Erstlinie der chronischen lymphatischen Leukämie etabliert. In den Leitlinien wird etwa eine Kombination aus einem Bruton-Tyrosinkinase-Inhibitor sowie einem BCL2-Inhibitor empfohlen [1, 2]. Was fehlte, war ein direkter Vergleich mit der kontinuierlichen Monotherapie. Den liefert nun die randomisierte CLL17-Studie, in der Kombinationsregime mit fixer Behandlungsdauer eine vergleichbare Wirksamkeit wie die kontinuierliche Monotherapie erreichten [3, 4]. In der zielgerichteten Erstlinientherapie der chronischen lymphatischen Leukämie (CLL) wurden Bruton-Tyrosinkinase (BTK)-Inhibitoren wie Ibrutinib (Imbruvica®) sowie der B-Cell-Lymphoma-2 (BCL2)-Inhibitor Venetoclax zunächst vor allem als kontinuierliche Therapien bis zur Progression eingesetzt. Mit der Einführung von Kombinationstherapien ergab sich jedoch ein neues Behandlungsziel: tiefere Remissionen, die eine zeitlich begrenzte Therapie ermöglichen. In der Folge standen für die Erstlinienbehandlung der CLL im Wesentlichen zwei Strategien zur Verfügung: die kontinuierliche BTK-Inhibition, etwa mit Ibrutinib, und zeitlich begrenzte Kombinationstherapien auf Basis des BCL2-Inhibitors Venetoclax, kombiniert mit einem BTK-Inhibitor oder einem Anti-CD20-Antikörper (Fixed Duration, FD). CLL17-Studie: Erster randomisierter Direktvergleich Auf der Jahrestagung der American Society of Hematology (ASH) 2025 wurden die Ergebnisse der CLL17-Studie präsentiert. In dieser Phase-III-Studie wurde erstmals untersucht, wie sich zeitlich begrenzte Kombinationstherapien im direkten Vergleich mit einer kontinuierlichen Monotherapie schlagen [4]. Insgesamt 909 Patientinnen und Patienten wurden auf drei Therapiearme randomisiert und erhielten entweder eine kontinuierliche Monotherapie mit Ibrutinib oder eine FD-Therapie mit Ibrutinib und Venetoclax (I+V), bestehend aus 3 Zyklen Lead-in mit Ibrutinib, gefolgt von 12 Zyklen I+V à 28 Tagen, oder eine Fixed-Duration-Therapie mit Venetoclax und Obinutuzumab (V+O), bestehend aus 6 Zyklen à 28 Tagen mit der Kombination, gefolgt von 6 Zyklen Venetoclax-Monotherapie [4]. Der primäre Endpunkt war das prüfärztlich bewertete progressionsfreie Überleben (PFS). Eine Verringerung des 3-Jahres-PFS um ≤ 8 % wurde als klinisch nicht bedeutsam definiert (Nichtunterlegenheits-HR-Marge 1,608). Zu den sekundären Endpunkten zählten die Gesamtansprechrate (ORR), die nicht nachweisbare minimale Resterkrankung (uMRD), das Gesamtüberleben (OS) und die Sicherheit. Es handelt sich um eine Nicht-Unterlegenheitsstudie. Bei den auf dem ASH 2025 veröffentlichten Daten handelt es sich um eine präspezifizierte Interimsanalyse mit einer medianen Beobachtungszeit von 34,2 Monaten (Bereich 0-49). Die Studienpopulation war heterogen [4]. Medianes Alter (Bereich) 66 (34-90) Medianer CIRS-Score (Bereich) 3 (0-18) ECOG PS 1-2 n.a. Anteil uIgHV-Patient:innen 56,5 % Anteil del(17p) und/oder TP53 mut-Patient:innen 7,6 % Anteil Patient:innen mit komplexem Karotyp 19,2 %

ic-jnj-imbruvica-cll-b1-kvjpg ic-jnj-imbruvica-cll-b1-kvjpg

IC-JnJ-Imbruvica-CLL-B1-KV.jpg

CLL-Erstlinie: Zeitlich begrenzte Kombination überzeugt im Vergleich mit kontinuierlicher Monotherapie

Die CAR-T-Zelltherapie eröffnet neue Perspektiven in der Behandlung des rezidivierten und refraktären Multiplen Myeloms (RRMM). Das personalisierte Therapiekonzept basiert auf gentechnisch veränderten körpereigenen T‑Zellen, die Krebszellen gezielt erkennen und eliminieren können. Das ermöglicht eine zeitlich klar abgrenzbare Therapie, die sich grundlegend von kontinuierlichen medikamentösen Behandlungsoptionen unterscheidet und erstmals ein kuratives Potenzial diskutieren lässt. Eine enge Zusammenarbeit zwischen Zuweisenden und CAR-T-Zentren ist dabei essenziell, um Patient:innen frühzeitig CAR-T zu ermöglichen. Für Patient:innen mit RRMM steht Ciltacabtagene autoleucel (Cilta-cel, Carvykti®) als einzige CAR-T-Zelltherapie bereits im ersten Rezidiv zur Verfügung [a]. Grundlage der Zulassung sind u.a. die Ergebnisse der Phase-III-Studie CARTITUDE-4, in der bei Lenalidomid-refraktärem RRMM Cilta-cel (ITT-Population n = 208, As-treated Population n = 176) mit Standard of Care (SOC; n = 211) verglichen wurde. Darin zeigte sich ein signifikanter Überlebensvorteil (OS) sowie ein verlängertes progressionsfreies Überleben (PFS), was eine lange Therapiefreiheit ermöglichen kann [1, b]. Mit einem medianen Follow-Up von 33,6 Monaten waren nach 2,5 Jahren 84,3 % der mit Cilta-cel behandelten Patient:innen noch am Leben. Die 2,5 Jahres PFS-Rate betrug 68,4 % im Cilta-cel-Arm [1, c]. In der ITT-Population war nach einem medianen Follow-Up von 33,6 Monaten das Risiko zu Versterben im Vergleich zum SOC im Cilta-cel-Arm um 45 % reduziert, Hazard Ratio [HR] 0,55; 95 % Konfidenzintervall [KI] 0,39-0,79; p = 0,0009). Das Progressionsrisiko war im Cilta-cel-Arm um 71 % reduziert (2,5 Jahres-PFS-Rate 59,4 % vs. 25,7 % unter SOC; HR 0,29; 95 % KI 0,22-0,39; p &lt; 0,0001) [1, c]. Vorteile bei frühem Einsatz In der Phase Ib/II-Studie CARTITUDE-1 mit stark vorbehandelten Patient:innen lagen die OS-Rate bei 68,0 % und die PFS-Rate bei 54,2 %. Dabei konnte gezeigt werden, dass die OS- und PFS-Raten bei frühem Cilta-cel-Einsatz nach 1 oder 2 Vortherapien im Vergleich zu 3 bis 4 Vortherapien deutlich verbessert sind [1, d]. Neben den starken OS- und PFS-Daten unterstützt auch das Sicherheitsprofil den früheren Einsatz: In der gering vorbehandelten Population der CARTITUDE-4-Studie waren Nebenwirkungen weniger häufig und weniger schwer als in der CARTITUDE-1-Studie [3, 4]. Dabei konnten auch Lebensqualitätsvorteile im Vergleich zum SOC gezeigt werden [5]. Das positive Nutzen-Risiko-Profil spricht für den frühen Einsatz von Cilta-cel und kann im Rahmen der Indikation bei einem breiten Patientenspektrum eingesetzt werden – unabhängig von Alter, Transplantationseignung, Tumorlast oder ISS-Stadium sowie Anti-CD38-Vorbehandlung. In Subgruppenanalysen konnten sowohl Patient:innen mit Standard-Zytogenetik als auch bei Hochrisiko-Zytogenetik, funktionellem Hochrisiko, extramedullärer Erkrankung und Fragilität von Cilta-cel profitieren. Das wird auch durch RWE-Daten unterstrichen [6-9]. Zunehmende Erkenntnisse für das Therapiemanagement unterstützen die Behandlungsoutcomes mit Cilta-cel zusätzlich. Zum Beispiel ist eine optimierte Bridging-Therapie (Therapie zwischen Leukapherese und Infusion) essenziell zur Vorbereitung auf die Cilta-cel-Gabe, um noch bessere OS- und PFS-Ergebnisse sowie weniger Nebenwirkungen zu erzielen [10]. Teamarbeit entlang des Behandlungspfads

ic-jnj-imbruvica-carvykti-b1-kvjpeg ic-jnj-imbruvica-carvykti-b1-kvjpeg

IC-JnJ-Imbruvica-Carvykti-B1-KV.jpeg

MM: CAR-T-Zelltherapie braucht ein starkes Team

Für die Erstlinientherapie der chronischen lymphatischen Leukämie (CLL) stehen inzwischen zwei zeitlich begrenzte Kombinationen aus Bruton-Tyrosinkinase-(BTK)- und BCL-2-Inhibitoren zur Verfügung. Ein indirekter Vergleich zeigt hypothesengenerierende Hinweise auf Vorteile einer Option. Seit Mitte 2022 ist die Kombination aus Ibrutinib (IMBRUVICA®) und Venetoclax (I+V) als erste rein orale, zeitlich begrenzte Erstlinientherapie für erwachsene Patient:innen mit chronischer lymphatischer Leukämie (CLL) zugelassen [1]. Sie wird für alle genetischen Risikogruppen, auch jene mit hohem Risiko, empfohlen [2]. Vor Kurzem erhielt auch die Kombination aus Acalabrutinib und Venetoclax (A+V) die Zulassung in dieser Indikation [3]. Beide Regime kombinieren einen Bruton-Tyrosinkinase-(BTK)-Inhibitor mit dem BCL-2-Hemmer Venetoclax und wurden jeweils in Studien als zeitlich begrenzte (fixed duration, FD) Erstlinientherapie bei zuvor unbehandelter CLL geprüft [4, 5]. Head-to-Head-Studien zu unterschiedlichen BTK/BCL-2-basierten FD-Strategien gibt es bisher nicht. Deshalb wurden I+V und A+V in einer unanchored Matching-adjustierten indirekten Analyse (MAIC) verglichen. Untersucht wurde das Erreichen einer nicht nachweisbaren minimalen Resterkrankung (uMRD) drei Monate nach Therapieende (EOT+3) sowie das progressionsfreie Überleben (PFS) [6]. Die Ergebnisse wurden bei der diesjährigen Jahrestagung der European Hematology Association (EHA) in Mailand vorgestellt. MAIC: Indirekter Vergleich individueller Patientendaten Die Analyse basiert auf individuellen Patientendaten (IPD) aus den I+V-Studien GLOW und CAPTIVATE (s.u.: Kurz zusammengefasst – die Studien GLOW und CAPTIVATE ), die mit den publizierten aggregierten Intention-to-treat-(ITT)-Daten des A+V-Arms der AMPLIFY-Studie (n = 291; medianes Follow-up 40,8 Monate) verglichen wurden [6]. uMRD war definiert als &lt; 1 CLL-Zelle pro 10.000 normale Zellen (&lt; 10-4), bestimmt im peripheren Blut und im Knochenmark mittels Durchflusszytometrie. Patient:innen, die nicht den AMPLIFY-Einschlusskriterien entsprachen (z. B. 17p-Deletion/TP53-Mutation, Cumulative Illness Rating Scale [CIRS]-Score &gt; 6, Kreatinin-Clearance &lt; 50 ml/min), wurden aus den gepoolten I+V-Daten ausgeschlossen. Die verbliebenen Patient:innen wurden neu gewichtet, sodass ihre Ausgangscharakteristika denen der A+V-Patient:innen in AMPLIFY entsprachen [6, +]. Ergebnisse der MAIC-Analyse Von den 265 Patient:innen in der gepoolten I+V-Kohorte (mediane Nachbeobachtungszeit 55,7 Monate) erfüllten 156 die AMPLIFY-Einschlusskriterien. Nach Abgleich der Ausgangscharakteristika betrug die effektive Stichprobengröße (ESS) 101; unter zusätzlicher Berücksichtigung des Eastern Cooperative Group for Oncology (ECOG) -Performance-Status lag sie bei 62 [6]. Die Ergebnisse dieser hypothesengenerierenden MAIC-Analyse [+] waren für die uMRD bei EOT+3 für die I+V-Behandelten gegenüber den Patientinnen und Patienten unter A+V folgendermaßen: Die Wahrscheinlichkeit von uMRD (Relative Risk, RR) war unter I+V höher sowohl im PB (RR 1,88; 95%-KI: 1,47–2,41, p &lt; 0,0001) als auch im BM (RR 2,35; 95%-KI: 1,78–3,12, p &lt; 0,0001). In der MAIC-Hauptanalyse zeigten sich Hinweise auf ein vermindertes PFS-Risiko für I+V vs. A+V um 47% (HR: 0,53; 95%-KI: 0,33–0,85; p = 0,0085, Abb. 1). Die Ergebnisse blieben auch unter Einschluss der ECOG-PS-Kriterien (n = 62) konsistent [6].

ic-jnj-imbruvica-b12-kvjpg ic-jnj-imbruvica-b12-kvjpg

IC-JnJ-Imbruvica-B12-KV.jpg

Zeitlich begrenzte Erstlinientherapie bei CLL: Welche Behandlung wählen?

Die Diagnose einer chronischen lymphatischen Leukämie (CLL), als eine der häufigsten Leukämie-Erkrankungen, stellt für betroffene Menschen eine große Herausforderung dar und wirft viele Fragen zu Krankheitsverlauf und Zukunftsgestaltung auf. Trotz der Schwere der Erkrankung sind die Fortschritte in der Therapie bedeutend. Die folgenden Patientengeschichten zeigen, wie individuell der Umgang mit der Erkrankung verläuft und wie aktuelle Therapien Hoffnung schenken und neue Perspektiven eröffnen können. 72-jähriger CLL-Patient geht nach Therapieende mit I+V wieder auf Reisen Der 72 Jahre alte Patient erhielt im Frühjahr 2023 die Diagnose chronische lymphatische Leukämie (CLL). Zu diesem Zeitpunkt wies er ein Binet-Stadium B mit zervikaler, axillärer, inguinaler Lymphadenopathie auf, sein Allgemeinzustand entsprach einem ECOG Performance Status von 0. Es lag eine signifikante B-Symptomatik mit Nachtschweiß vor. Blutbefunde und eine molekularbiologische Diagnostik ergaben einen Hämoglobin-Wert von 13,2 g/dl, die Leukozytenzahl betrug 14.000/µl zudem lag ein mutierter IgHV-Status ohne TP53-Mutation (TP53Mut) vor. Der Patient litt unter relevanten Begleiterkrankungen wie einer arteriellen Hypertonie, einem leichten Diabetes Typ 2 (nicht insulinpflichtig), Hyperthyreose und einer leichten Gicht. Direkt nach Diagnosestellung wurde der 72-Jährige von seinem Arzt auf eine zeitlich begrenzte Erstlinientherapie mit Ibrutinib (Imbruvica®) + Venetoclax (I+V) eingestellt. Entscheidend für die Therapiewahl waren dabei unter anderem die Wirksamkeits- und Sicherheitsdaten von I+V aus klinischen Studien und die Chance auf ein möglichst normales Leben für den Patienten. In der CAPTIVATE[*]-Studie zeigte I+V bei einer medianen Nachbeobachtungszeit von 68,9 Monaten (Bereich 0,8–83,9), trotz Einschluss von Betroffenen mit del17p/TP53-Mutation, eine 5,5-Jahres-Rate für das Gesamtüberleben (OS) von 96 % (95%-Konfidenzintervall [KI]: 91–98) sowie eine Rate für das progressionsfreie Überleben (PFS) von 60 % (95%-KI: 51–68) [1]. Insgesamt waren nach über 5,5 Jahren 69 % (95%-KI 61–76) der Studienteilnehmenden ohne Folgetherapie [1]. In einer gepoolten Analyse [#] zeigte sich zusätzlich unter I+V eine Lebenserwartung die vergleichbar ist mit der der altersadjustierten europäischen Allgemeinbevölkerung [2]. Mehr zu aktuellen Daten der CAPTIVATE-Studie Ein schnelles Ansprechen auf die Therapie konnte bei dem 72-jährigen Patienten eine zeitige Linderung der akuten Krankheitssymptome ermöglichen. Zudem gab die zeitlich begrenzte Therapie dem Patienten eine positive Perspektive und die Aussicht auf weitere Reisen mit seiner Frau. 59-jähriger Patient: zeitnah nach Therapiebeginn ohne Einschränkungen

jnj-imbruvicab10kvjpg jnj-imbruvicab10kvjpg

JnJ-Imbruvica_B10_KV.jpg

Hinter jeder Diagnose steckt ein Mensch

Eine Erstlinienbehandlung des Mantelzell-Lymphoms (MCL) ohne die Belastung einer autologen Stammzelltransplantation (ASZT)? Seit der Zulassung eines oralen Bruton-Tyrosinkinase-Inhibitors in Kombination mit Chemoimmuntherapie (CIT) ist dies bei zuvor unbehandelten Erwachsenen mit MCL-Erkrankung, die für eine ASZT in Frage kommen würden, möglich [1]. Und das bei einem verbesserten versagensfreien Überleben (FFS) und längerem Gesamtüberleben im Vergleich zur Behandlung mit ASZT + CIT [2]. Das Mantelzell-Lymphom (MCL) zählt zur Gruppe der hochmalignen Non-Hodgkin-Lymphome. In Deutschland erhalten jährlich etwa 1.000 Menschen die Diagnose MCL [3], wobei das mittlere Erkrankungsalter bei 65 Jahren liegt [4]. Insgesamt sind Männer etwa dreimal so häufig betroffen wie Frauen [4]. Meist liegt zum Zeitpunkt der Diagnose bereits ein fortgeschrittenes Erkrankungsstadium vor. Auch zeigt das MCL bei einem Großteil der Betroffenen einen aggressiven Verlauf und schreitet in etwa 80 % der Fälle schnell voran [3]. Daher besteht in dieser Indikation ein hoher medizinischer Bedarf an hochwirksamen Therapien [3, 4]. Risikofaktoren und Symptome Die genauen Ursachen für die Entstehung des MCL sind bis heute nicht eindeutig geklärt. Bei etwa 85 % der Betroffenen zeigen die Tumorzellen eine genetische Veränderung. Diese scheinen für die Entstehung und den Verlauf entscheidend zu sein. Es sind keine Zusammenhänge mit Infektionen oder einer vererbten Veranlagung bekannt [3]. Bei der MCL-Erkrankung können u. a. folgende Symptome auftreten [3, 4]: Tastbare und sichtbare Vergrößerungen der Lymphknoten Vergrößerung von Milz und Leber Nachtschweiß Gewichtsverlust Fieber Infektanfälligkeit Abgeschlagenheit Blutungsneigung Stadieneinteilung und Risikoklassifikation Die Einteilung in die Erkrankungsstadien I bis IV erfolgt anhand der Ann-Arbor/Lugano-Klassifikation. Tabelle: Stadien nach Ann-Arbor/Lugano-Klassifikation, mod nach [4]

ic-jnj-imbruvica-9-kvjpg ic-jnj-imbruvica-9-kvjpg

IC-JnJ-Imbruvica-9-KV.jpg

Paradigmenwechsel in der Erstlinienbehandlung des Mantelzell-Lymphoms

Beim Kongress der European Hematology Association (EHA) 2025 in Mailand wurden 5,5-Jahres-Follow Up-Daten aus der CAPTIVATE-Studie sowie erste Real-World-Ergebnisse zur zeitlich befristeten Kombinationstherapie bei chronischer lymphatischer Leukämie (CLL) vorgestellt – mit anhaltender Wirksamkeit und guter Verträglichkeit sowohl in der kontrollierten Studienumgebung als auch unter Alltagsbedingungen [1, 2]. In der internationalen, multizentrischen Phase-II-Studie CAPTIVATE wurden Patient:innen bis 70 Jahre mit zuvor unbehandelter CLL eingeschlossen. Sie erhielten eine zeitlich begrenzte Therapie mit Ibrutinib (Imbruvica®) und Venetoclax (I+V; n = 159) bestehend aus 3 Zyklen Ibrutinib Einleitungstherapie gefolgt von 12 Zyklen I+V [3]. Primärer Endpunkt war die Rate vollständiger Remissionen (CR/CRi) bei Teilnehmenden ohne Nachweis der Hochrisikoaberration del(17p), bewertet nach den Kriterien des International Workshop on Chronic Lymphocytic Leukemia (iwCLL). Weitere erfasste Endpunkte waren unter anderem das progressionsfreie Überleben (PFS), das Gesamtüberleben (OS), die Zeit bis zu einer nötigen Folgetherapie (TTNT) sowie das Sicherheitsprofil [3]. Hohe Langezeit-Überlebensrate – auch bei Hochrisikogenetik Nach im Median 68,9 Monaten zeigte sich in der Gesamtpopulation der FD-Kohorte – trotz Einschluss von Hochrisikopatient:innen mit del(17p)- und/oder TP53-Mutation – eine 5,5-Jahres-Überlebensrate von 96 % (95-%-KI 91-98) und eine PFS-Rate von 60 % (95-%-KI 51-68) [1]. Zum Zeitpunkt der finalen Analyse nach über 5,5 Jahren benötigten 69 % der Patient:innen (95-%-KI 61-76) keine Folgetherapie [1]. Keine Hinweise auf resistenzassoziierte Mutationen Bei 64 Patient:innen der Gesamtpopulation kam es nach Therapieende zu einem Progress, für 53 lagen molekulargenetische Daten vor: Resistenzassoziierte Mutationen in BTK oder PLCG2 wurden nicht nachgewiesen, lediglich bei zwei Patient:innen wurde bei fortschreitender Erkrankung eine subklonale BCL2-Mutation mit unklarer Bedeutung festgestellt [1]. Bei 25 der 64 von Progress betroffenen Patient:innen wurde eine erneute Behandlung mit Ibrutinib als Monotherapie begonnen. Im Rahmen der Nachbeobachtung über eine mediane Dauer von 28,4 Monaten zeigte sich eine ORR von 76 %. Ab dem Zeitpunkt des Retreatment betrugen die geschätzten 2-Jahres-Raten für das PFS 91 % und für das OS 96 % [1]. Erste Daten aus der klinischen Praxis vorgestellt

ic-jnj-imbruvica-b8-kvjpg ic-jnj-imbruvica-b8-kvjpg

IC-JnJ-Imbruvica-B8-KV.jpg

EHA 2025: Langzeitdaten und Real-World-Erfahrungen zur zeitlich begrenzten CLL-Therapie

Kann eine Erstlinientherapie die Lebenserwartung bei chronischer lymphatischer Leukämie (CLL) an das Niveau der Allgemeinbevölkerung heranführen? Ergebnisse einer gepoolten Analyse deuten darauf hin: Mit einer zeitlich begrenzten Kombinationstherapie ließen sich Überlebensraten erzielen, die dem altersentsprechenden Referenzwert nahekommen. Moderne Behandlungsansätze eröffnen auch im Hinblick auf das Gesamtüberleben (OS) neue Perspektiven für Patient:innen mit chronischer lymphatischer Leukämie (CLL). Die Daten einer gepoolten Analyse der Studien CAPTIVATE [a] und GLOW [b] wurden mit denen der altersentsprechenden europäischen Allgemeinbevölkerung verglichen: Unter der zeitlich begrenzten Kombinationstherapie mit Ibrutinib (Imbruvica®) und Venetoclax (I+V) können CLL-Patient:innen eine Lebenserwartung erreichen, die jener Gleichaltriger in der europäischen Allgemeinbevölkerung entspricht [1]. Verglichen wurde die Überlebensrate von 265 Patient:innen, die im Rahmen dieser Studien eine I+V-Erstlinientherapie erhielten, mit einer simulierten, altersadaptierten Vergleichsgruppe aus der europäischen Allgemeinbevölkerung. Die mediane Nachbeobachtungszeit betrug 55,7 Monate [1]. Das mediane Alter der Studienteilnehmer:innen lag bei 65 Jahren, gut die Hälfte (50,9 %) war ≥ 65 Jahre alt. Insgesamt 58,9 % der Patient:innen wiesen einen unmutierten IgHV-Status (uIgHV) auf – also eine Veränderung im variablen Bereich der schweren Immunglobulin-Kette, die bei CLL mit einer ungünstigeren Prognose assoziiert ist. Bei 37,0 % lag ein mutierter IgHV-Status (mIgHV) vor [1]. Ältere und jüngere Patient:innen mit ähnlich hohen OS-Raten Im Gesamtkollektiv ergab sich eine Hazard Ratio (HR) von 0,999 (95-%-KI 0,567–1,761; p = 0,998), was auf ein nahezu identisches Gesamtüberleben (OS) im Vergleich zur Referenzgruppe hinweist. Auch in den Altersuntergruppen zeigten sich keine signifikanten Unterschiede: Für Patient:innen ab 65 Jahren lag die HR bei 0,828 (95-%-KI 0,422-1,623; p = 0,582), bei Patient:innen unter 65 Jahren bei 1,636 (95-%-KI 0,549-4,875; p = 0,377) [1]. Bei Patient:innen im Alter von 65 Jahren und älter betrugen die geschätzten OS-Raten unter I+V 92 % nach 36 Monaten, 90 % nach 48 Monaten und 88 % nach 60 Monaten. Diese stabilen Langzeitwerte verdeutlichen, dass auch ältere CLL-Patient:innen von der zeitlich begrenzten Kombinationstherapie langfristig profitieren können [1] (Abb. 1). Auch bei Patient:innen unter 65 Jahren zeigte sich ein hohes Maß an Langzeitüberleben: Die geschätzten OS-Raten unter I+V lagen bei 97 % nach 36 Monaten, 96 % nach 48 Monaten und 93 % nach 60 Monaten. Damit unterstreichen die Ergebnisse den Nutzen der Kombinationstherapie mit I+V in beiden Altersgruppen [1]. Stabile Überlebensdaten auch bei ungünstigem IgHV-Status Auch bei separater Betrachtung nach IgHV-Status zeigte sich eine weitgehende Übereinstimmung mit der europäischen altersadjustierten Referenzpopulation: Bei CLL-Patient:innen mit uIgHV ergab sich eine HR von 1,182 (95-%-KI 0,594–2,351; p = 0,633). Die geschätzten OS-Raten lagen bei 92 % nach 36 und 48 Monaten sowie 88 % nach 60 Monaten [1].

ic-jnj-imbruvica-b6-kvjpg ic-jnj-imbruvica-b6-kvjpg

IC-JnJ-Imbruvica-B6-KV.jpg

CLL-Kombinationstherapie zeigt Langzeitüberleben ähnlich der altersgleichen europäischen Allgemeinbevölkerung

Eine lange Time to Next Treatment (TTNT) ist bei der chronischen lymphatischen Leukämie (CLL) ein bedeutender Therapiegewinn – sie geht mit mehr Lebensqualität und geringerer Therapielast einher. Langzeitdaten der Studien GLOW und CAPTIVATE zeigen: Die zeitlich begrenzte Kombinationstherapie ermöglicht unabhängig vom IgHV-Status eine anhaltend therapiefreie Zeit – oft über viele Jahre [1-3]. Die TTNT hat sich als relevanter Endpunkt in der CLL-Therapie etabliert. Die Kombination aus Ibrutinib (Imbruvica®) und Venetoclax (I+V) ermöglicht vielen Patient:innen mit einer zeitlich begrenzten Therapie mehrere Jahre ohne erneute Behandlung – selbst bei genetischen Hochrisikomerkmalen wie unmutiertem IgHV-Status (uIgHV) [1-3]. Die therapiefreie Zeit bedeutet für Patient:innen mehr Unabhängigkeit im Alltag, weniger psychische Belastung, eine geringere kumulative Therapielast, weniger Arzttermine und mehr Lebensqualität. Das Risiko therapieassoziierter Nebenwirkungen kann so deutlich reduziert werden. Auch Behandler:innen profitieren: Eine verlängerte TTNT schafft Spielraum für eine individuelle Therapieplanung, verringert die Zeit die für den/die Patient:in eingesetzt werden muss und ermöglicht den gezielteren Einsatz von Folgeoptionen. GLOW: lange therapiefreie Zeit im älteren Patientenkollektiv (medianes Alter 71 Jahre) nach 5,5 Jahren Weitere Informationen zur Phase-III-Studie GLOW Die internationale, offene, randomisierte Phase-III-Studie GLOW [a] untersuchte die I+V-Kombination bei älteren, nicht vorbehandelten CLL-Patient:innen. Sie erhielten entweder I+V oder eine konventionelle Therapie mit Chlorambucil und Obinutuzumab (Clb+O) [3]. Nach einer Nachbeobachtung von 67 Monaten bestätigten sich signifikante Vorteile von I+V – nicht nur beim progressionsfreien (PFS) und Gesamtüberleben (OS), sondern auch beim Anteil an Patient:innen, die langfristig ohne Folgetherapie auskamen [3]. Im Gesamtkollektiv waren nach 5,5 Jahren 80,7 % [b] der Patient:innen unter I+V ohne Notwendigkeit einer weiteren Behandlung. Bemerkenswert: Auch bei Patient:innen mit unmutiertem IgHV (uIgHV) blieb der Anteil hoch (79,3 %), ebenso wie bei mutiertem IgHV (mIgHV) mit 80,3 %. Unter Clb+O waren es im Vergleich 77,1 % (mIgHV) bzw. lediglich 31,9 % (uIgHV) [3, c] (Abb. 1). Hochwirksam insbesondere bei unmutiertem IgHV Das Risiko, eine Zweitlinientherapie zu benötigen, war unter I+V deutlich geringer – mit einer Gesamtreduktion von 77 % (HR 0,226; 95 %-KI 0,127-0,403; p &lt; 0,0001) gegenüber Clb+O. Besonders ausgeprägt war der Effekt bei Patient:innen mit unmutiertem IgHV: In dieser Hochrisikogruppe betrug die Risikoreduktion sogar 83 % (HR 0,171; 95 %-KI 0,085–0,344; p &lt; 0,0001) [3]. Auch beim therapiefreien Überleben zeigte sich ein deutlicher Unterschied zugunsten von I+V: Nach 66 Monaten lag es bei 65,7 % – im Vergleich zu nur 29,8 % im Clb+O-Arm (HR 0,337; 95 %-KI 0,224–0,507; p &lt; 0,0001) [3] (Abb. 2).

ic-jnj-imbruvica-b5-kvjpg ic-jnj-imbruvica-b5-kvjpg

IC-JnJ-Imbruvica-B5-KV.jpg

Mehr therapiefreie Zeit durch zeitlich begrenzte CLL-Erstlinientherapie

Kombinationstherapien haben sich als Standard in der Erstlinienbehandlung der chronischen lymphatischen Leukämie (CLL) etabliert. Mittlerweile stehen für dieses Setting verschiedene Kombinationen zur Verfügung. Für die Wahl einer Therapie kann daher die Balance aus Wirksamkeit und Sicherheit (mit)-entscheidend sein. Wichtig: Sicherheitsdaten der Monotherapien lassen sich nicht 1:1 auf die Kombinationstherapie übertragen. Die aktuelle Onkopedia-Leitlinie empfiehlt die Kombinationstherapie aus Ibrutinib (Imbruvica®) + Venetoclax (I+V) für die Erstlinientherapie der CLL über alle Patient:innengruppen hinweg [1]. Neben den guten Wirksamkeitsdaten aus den Studien GLOW und CAPTIVATE, kann I+V mit einem bewährten Sicherheitsprofil überzeugen [2, 3]. In beiden Studien zeigten sich unter der Behandlung mit I+V keine neuen Sicherheitssignale gegenüber den Monotherapien. Während die Verträglichkeit der zeitlich begrenzten Kombinationstherapie dabei mit der der jeweiligen Einzelsubstanzen vergleichbar war, ist das Sicherheitsprofil nicht mit dem der Dauer-Monotherapien gleichzusetzen. Im Allgemeinen waren auftretende Nebenwirkungen der Kombinationstherapie gut handhabbar [2, 3]. Dies spiegelt sich auch in den hohen Therapieabschlussraten (CAPTIVATE: 92 %, GLOW: 77,4 %) und geringen Abbruchraten aufgrund von Nebenwirkungen (CAPTIVATE: 5 %, GLOW: 10,4 %) wider [a]. Auch konnte unter der Behandlung mit I+V keine kumulative Toxizität beobachtet werden [2, 3]. Im Gegenteil: Die zeitliche Begrenzung der Therapie kann zu weniger kumulativen Nebenwirkungen führen und daher weniger belastend für Patient:innen sein. Sicherheitsdaten der CAPTIVATE-Studie Mehr zur CAPTIVATE-Studie lesen Sie hier In der CAPTIVATE-Studie waren die häufigsten unerwünschten Ereignisse (UE) unter I+V von Grad 3/4 Neutropenie (33 %), Hypertonie (6 %) und eine verringerte Neutrophilenzahl (5 %). Infektionen ≥ Grad 3 traten bei lediglich 8 % der Studienteilnehmenden auf, Vorhofflimmern ≥ Grad 3 bei 1 %. Schwerwiegende UE wurden bei 36 Patient:innen (23 %) berichtet und es gab nur einen Todesfall [3]. Unerwünschte Ereignisse [§] Grad 3/4 (n, %) Neutropenie 52 (33) Hypertonie 9 (6) Verringerte Neutrophilenzahl 8 (5) Infektionen 13 (8) Vorhofflimmern 2 (1) Tab. 1: Unerwünschte Ereignisse in der CAPTIVATE-Studie, mod. nach [3]; [§] UE vom Grad 3/4, die bei ≥ 5 % der Patient:innen auftraten. Gutes Sicherheitsprofil auch in der GLOW-Studie Mehr über die GLOW-Studie erfahren Sie hier

ic-jnj-imbruvica-b7-kvjpg ic-jnj-imbruvica-b7-kvjpg

IC-JnJ-Imbruvica-B7-KV.jpg

Mono ist nicht gleich Kombi – auch beim Sicherheitsprofil der CLL-Therapie

Neueste Entwicklungen in der Erstlinienbehandlung der chronischen lymphatischen Leukämie (CLL) fokussieren mehr und mehr auf zeitlich begrenzte Kombinationstherapien. Die aktuelle Onkopedia-Leitlinie empfiehlt beispielsweise eine zeitlich begrenzt verabreichte Kombinationstherapie über alle Risikogruppen hinweg – unter anderem auch bei genetischen Hochrisikomerkmalen [1]. Bei der Entscheidung für diese Therapien kommt es also auf die Wahl der richtigen therapeutischen Partner an. Die Kombination aus Ibrutinib (Imbruvica®) und Venetoclax (I+V) ist seit August 2022 in der EU zur Erstlinienbehandlung der chronisch lymphatischen Leukämie (CLL) bei Erwachsenen zugelassen [2]. Im Gegensatz zu Dauertherapien basiert die rein oral verabreichte Kombination von I+V auf einem zeitlich begrenzten Konzept. Die Behandlung erfolgt mit 1x täglicher Gabe für 15 Zyklen à 28 Tagen. Ziel ist eine therapiefreie Zeit nach Ende der Behandlung, was sowohl für ältere oder komorbide Patient:innen wie auch junge fitte, die mitten im Leben stehen, von Vorteil sein kann. Grundlage der Zulassung von I+V war die Phase-III-Studie GLOW, eine offene, randomisierte, multizentrische Untersuchung bei älteren CLL-Patient:innen mit multiplen Begleiterkrankungen (medianes Alter 71 Jahre, medianer CIRS 9) [3]. Die nicht vorbehandelten Teilnehmer:innen erhielten entweder eine orale Therapie mit I+V oder eine Kombination aus Chlorambucil und Obinutuzumab (Clb+O). Weitere Informationen zur Phase-III-Studie GLOW Nominelle Vorteile im Gesamtüberleben – sowohl bei Patient:innen mit mutiertem als auch unmutiertem IgHV-Status Auf der Jahrestagung der American Society of Hematology 2024 in San Diego wurden die Langzeitdaten der GLOW-Studie nach 67 Monaten Nachbeobachtung vorgestellt. Die Ergebnisse bestätigen den anhaltenden klinischen Vorteil von I+V in der Erstlinientherapie der CLL im Vergleich zu Clb+O [4]. Im Einzelnen zeigten sich signifikante Vorteile beim progressionsfreien Überleben (PFS), Gesamtüberleben (OS) und der therapiefreien Zeit (TTNT). Im Gesamtkollektiv der Studie zeigte sich unter I+V ein nomineller Vorteil im OS gegenüber Clb+O (HR 0,459; 95 %-KI 0,271– 0,776; pnominal = 0,0029) [4]. Damit ist I+V die bislang einzige zeitlich begrenzte Erstlinientherapie bei CLL, für die ein nomineller OS-Vorteil nachgewiesen wurde. Der Trend zu einem besseren OS unter I+V vs. Clb+O zeigte sich sowohl bei Patient:innen mit mutiertem (mIgHV) als auch mit unmutiertem Immunoglobulin Heavy Chain Gene (uIgHV). Dies ist insbesondere relevant, da der unmutierte IgHV-Status in der Regel mit einer schlechteren Prognose einhergeht. In der mIgHV-Gruppe lag die OS-Rate nach 67 Monaten unter I+V bei 89,8 % im Vergleich zu 61,9 % unter Clb+O. Bei Patient:innen mit uIgHV betrugen die entsprechenden Werte 76,5 % versus 59,9 % (Abb. 1) [4]. Signifikant besseres PFS mit I+V Das Risiko für ein Fortschreiten der Erkrankung war unter I+V signifikant reduziert – ebenfalls unabhängig vom IgHV-Status. Bei Patient:innen mit uIgHV verringerte sich das Progressionsrisiko um 72,7 % (HR 0,273; 95 %- KI 0,171–0,434; p&lt;0,0001). Bei mIgHV lag die Risikoreduktion bei 75,4 % (HR 0,246; 95 %-KI 0,097–0,619; pnominal = 0,0014) [4].

ic-jnj-imbruvica-b4-kvjpg ic-jnj-imbruvica-b4-kvjpg

IC-JnJ-Imbruvica-B4-KV.jpg

CLL-Erstlinientherapie: Augen auf bei der Partnerwahl

Zeitlich begrenzte Kombinationstherapien werden in den aktuellen deutschen Leitlinien zur Behandlung der chronischen lymphatischen Leukämie u. a. als Erstlinientherapie über alle Patient:innengruppen hinweg empfohlen. Basis für diese Empfehlung sind unter anderem aktuelle Wirksamkeits- und Sicherheits-Daten verschiedener wissenschaftlicher Studien. Empfehlung für die Zulassung – die Phase-III-Studie GLOW Ausschlaggebend für die Zulassung der Kombinationstherapie aus Ibrutinib (Imbruvica®) + Venetoclax zur Behandlung therapienaiver erwachsener Patient:innen mit chronischer lymphatischer Leukämie (CLL) war die offene, randomisierte, multizentrische Phase-III-Studie GLOW. In die Studie eingeschlossen wurden therapienaive Erwachsene mit CLL, die mindestens 65 Jahre alt waren. Eine Studienaufnahme von Teilnehmenden unter 65 Jahren war bei hoher komorbider Belastung ebenfalls möglich. Dieses Kriterium galt dann als erfüllt, wenn ein Cumulative Illness Rating Scale (CIRS)-Wert von mehr als 6 und/oder eine Kreatinin-Clearance (CrCl) von weniger als 70 mL/min vorlag. Die insgesamt 211 eingeschlossenen Patient:innen wurden im Verhältnis 1:1 dem Therapiearm mit der Kombinationsbehandlung aus Ibrutinib + Venetoclax (I+V, n = 106) oder dem Kontrollarm aus Chlorambucil + Obinutuzumab (Clb+O, n = 105) zugewiesen [1]. Kriterium Ibr+Ven (n = 106) Clb+O (n = 105) Alter (Jahre) 71,0 (47-93) 71,0 (57-88) ≥ 75 Jahre 35 (33,0) 37 (35,2) Anteil Männer 59 (55,7) 63 (60,0) ECOG PS 1–2 71 (67,0) 66 (62,9) CIRS 9 (1-20) 8 (0-22) &gt; 6 [a] 74 (69,8) 61 (58,1) CrCl (mL/min) [b] 66,5 (34,0-168,1) 63,2 (32,3-180,9) Rai-Stadium III–IV 55 (57,3) 53 (52,5) Binet-Stadium (nur CLL) 96 101 A 7 (7,3) 8 (7,9) B 46 (47,9) 53 (52,5) C 43 (44,8) 40 (39,6) Ann-Arbor-Stadium (nur SLL) 10 4 IV 10 (100) 4 (100) Bulky Disease (≥ 5 cm) 41 (39,0) 38 (36,2) erhöhte LDH [a] 25 (33,0) 51 (48,6) IgHV-Status [c] mutiert 27 (25,5) 27 (25,7) unmutiert 55 (51,9) 54 (51,4) unbekannt 24 (22,6) 24 (22,9) Del(11q) 20 (18,9) 18 (17,1) TP53-Mutation 7 (6,6) 2 (1,9) Tabelle 1: Baseline-Merkmale der beiden Kohorten der Phase-III-Studie GLOW, stratifiziert nach Therapiearm, modifiziert nach [1]. [a] bedeutet &gt; 10% numerische Differenz zwischen den Gruppen; [b] Verwendung der Cockcroft-Gault-Gleichung; [c] Der IGHV-Status der Basisproben wurde seit der Primäranalyse aktualisiert, basierend auf einer nachträglichen Neuklassifizierung mit clonoSEO (adaptive Biotechnologie, Seattle, WA). Mit einem medianen Alter von 71 Jahren (Bereich: 47-93) in beiden Therapiearmen und einem CIRS-Score von 9 (I+V; Bereich:1–20) bzw. 8 (Clb+O; Bereich: 0-22) repräsentierte die Studienpopulation ein im Schnitt älteres und in hohem Maß komorbides Patient:innenklientel. Der Anteil der CLL-Erkrankten mit unmutiertem IgHV-Status (variable Segmente der Immunglobulin-Schwerketten-Gene) war in beiden Gruppen ähnlich (I+V: 51,9 %; CLb+O: 51,4 %) [1]. Del(17p) oder eine Mutation im TP53-Gen stellten wesentliche Ausschlusskriterien dar. Auch durfte der Eastern Cooperative Oncology Group-Performance-Status (ECOG-PS) der Teilnehmenden nicht höher als 2 sein. Insgesamt wiesen 67 % der Teilnehmenden im I+V-Arm einen ECOG-PS von 1 oder 2 auf (Clb+O-Gruppe: 62,9 %) [1].

ic-jnj-imbruvica-b3-kvjpg ic-jnj-imbruvica-b3-kvjpg

IC-JnJ-Imbruvica-B3-KV.jpg

Erstlinientherapie in der CLL – wie steht es mit der Evidenz?

In der aktuellen Onkopedia-Leitlinie von September 2025 zur chronischen lymphatischen Leukämie (CLL) wird der zeitlich begrenzten Kombinationstherapie eine zentrale Stellung in der Erstlinienbehandlung der CLL eingeräumt. Doch welche Kombinationstherapie ist für welche:n Patient:in geeignet? Die Kombination von Ibrutinib (Imbruvica®) mit Venetoclax (I+V) ist zur Erstlinienbehandlung erwachsener Patient:innen mit CLL zugelassen. Das zeitlich begrenzte Regime wird über 15 Zyklen à 28 Tagen 1 x täglich, rein oral verabreicht [1]. Grundlage der Zulassung war insbesondere die randomisierte Phase-III-Studie GLOW, die bei therapienaiven, älteren und komorbiden CLL-Patient:innen (medianes Alter 71 Jahre, medianer CIRS 9) ein signifikant verlängertes progressionsfreies Überleben (PFS) und ein verbessertes Gesamtüberleben (OS) gegenüber Chlorambucil + Obintuzumab (Clb+O) zeigte [2]. Ergänzend bekräftigt die Studie CAPTIVATE bei jüngeren, fitten CLL-Patient:innen (medianes Alter 60 Jahre) und solchen mit hoher CLL-Hochrisikogenetik die Wirksamkeit der zeitlich begrenzten Therapie mit I+V [3]. I+V – Einsatz unabhängig vom Hochrisiko-Status Die Empfehlung der Onkopedia-Leitlinie für die Erstlinienbehandlung der CLL bei therapiepflichtigen Patient:innen orientiert sich am molekularen und zytogenetischen Status der Patient:innen als auch an möglichen therapielimitierenden Komorbiditäten, beispielsweise kardialen oder renalen Erkrankungen sowie der Begleitmedikation [4]. P53-Aberrationen wie eine 17p13 Deletion (del17p13) oder TP53-Mutation (TP53mut) sowie ein komplexer Karyotyp oder ein unmutierter Status der variablen Segmente der Immunglobulinschwerketten-Gene (uIgHV) werden als genetische Risikofaktoren angesehen und sind im Rahmen einer CLL-Therapie prognostisch relevant. Die Onkopedia-Leitlinie teilt dementsprechend ihre Behandlungsempfehlungen in Subgruppen mit und ohne diese Risikofaktoren ein [4]. I+V wird dabei über alle Subgruppen hinweg empfohlen - unabhängig vom IgHV- und Hochrisiko-Status. Für die Gruppe der CLL-Erkrankten ohne Hochrisikogenetik (also keine del(17p13)/TP53mut, kein komplexer Karyotyp), die einen uIgHV-Status aufweisen, empfiehlt die Onkopedia-Leitlinie Ibrutinib (Imbruvica®) + Venetoclax (I+V) gleichrangig zu Venetoclax + Obinutuzumab (V+O) und Acalabrutinib + Venetoclax (A+V) oder einer kontinuierlichen Therapie mit einem Bruton-Tyrosinkinase-Inhibitor (BTKi) ± Obinutuzumab [4]. Weiter stellt Ibrutinib (Imbruvica®) + Venetoclax (I+V) laut Leitlinie für Patient:innen dieser Gruppe mit mutiertem IGHV-Status, ebenfalls eine primär empfohlene Therapieoption dar [4]. Auch in der Gruppe der Patient:innen mit Hochrisikogenetik wird I+V als zeitlich begrenzte Therapieoption als Erstlinientherapie empfohlen (Abb. 1) [4]. Fazit Durch die 1x tägliche, rein orale und zeitlich befristete Gabe stellt I+V ein gut anwendbares Therapieregime dar [1]. Aktuelle Leitlinien empfehlen die Kombinationstherapie in der Erstlinienbehandlung der CLL über alle Risiko- und IgHV-Subgruppen hinweg [4, 5]. Die Empfehlungen beruhen auf den überzeugenden Daten der Studien GLOW und CAPTIVATE [2, 3]. Literatur

ic-jnj-imbruvica-b2-kvjpg ic-jnj-imbruvica-b2-kvjpg

IC-JnJ-Imbruvica-B2-KV.jpg

Leitlinien in der CLL: zeitlich begrenzte Kombinationstherapien über alle Subgruppen empfohlen

Die chronische lymphatische Leukämie (CLL) zählt zur Gruppe der Lymphome und ist die häufigste Blutkrebs-Art bei Erwachsenen in Europa [1]. In den vergangenen Jahren hat sich die Therapie der Erkrankung stark gewandelt: von Chemoimmuntherapien hin zu einer zielgerichteten Behandlung mit Tyrosinkinase-Inhibitoren und zeitlich begrenzten Therapieregimen. Dadurch konnte nicht nur die Prognose, sondern auch die Lebensqualität der Betroffenen teilweise deutlich verbessert werden [2]. Die chronische lymphatische Leukämie (CLL) ist eine maligne Erkrankung des lymphatischen Organsystems, bei der sich funktionsunfähige B-Lymphozyten ungebremst vermehren. Diese lagern sich häufig in Knochenmark, Lymphknoten, Milz und Leber an, sind aber meistens vor allem im Blut nachweisbar. Sie können gesunde Zellen im Knochenmark verdrängen und somit die Blutbildung stören [1, 3]. In Deutschland erkranken jährlich etwa 6.000 Menschen neu an CLL. Männer sind dabei fast doppelt so häufig betroffen wie Frauen. Das mediane Alter bei Diagnosestellung liegt bei 70 Jahren, vor dem 45. Lebensjahr tritt die Erkrankung nur selten auf [1, 4]. Risikofaktoren und Symptome Die Ursachen und der Pathomechanismus der CLL sind heute noch weitgehend unbekannt. Mögliche Risikofaktoren sind genetische Veränderungen durch organische Lösungsmittel, zum Beispiel Benzol, oder eine familiäre Veranlagung. Obwohl die CLL generell nicht zu den Erbkrankheiten gezählt wird, haben Verwandte ersten Grades von CLL-Erkrankten ein bis zu 8,5-fach erhöhtes Risiko, später selbst daran zu erkranken [4]. Da Betroffene zu Beginn der Erkrankung häufig beschwerdefrei sind, erfolgt die Diagnose oft durch Zufall bei Standarduntersuchungen wie beispielsweise Routine-Blutbildkontrollen, bei der eine erhöhte Anzahl an B-Lymphozyten auffällt [1, 4]. Folgende Symptome können auf eine CLL hindeuten [3, 4, 5]: Blutungs- und Infektionsneigung Müdigkeit und Abgeschlagenheit Vergrößerte Lymphknoten Leber- und Milzvergrößerung Nachtschweiß Ungewollter Gewichtsverlust Fieber mit unklarer Ursache Stadieneinteilung der CLL Die Klassifikation der CLL erfolgt in Europa meist nach Binet – einer nach dem französischen Arzt Jacques-Louis Binet benannten Einteilung. Damit die Einteilung in die Binet-Stadien A, B oder C erfolgen kann, werden bestimmte Informationen benötigt: spezielle Blutwerte (Hämoglobinkonzentration und Thrombozytenzahl) sowie die Anzahl der betroffenen Regionen (Lymphknoten, Leber und Milz).

Bispezifischer und Anti-CD38-Antikörper beim RRMM: Neue Kombination ab dem 1. Rezidiv zugelassen

Newsletter-Anmeldung