Fast 50 % der älteren Patienten mit Lungenkrebs gelten als klinisch fragil [1]. Da das chronologische und biologische Alter der Patienten weit auseinanderliegen können, erfordert die Therapieentscheidung einen Blick auf Komorbiditäten und die körperliche Fitness. Erfahren Sie, wie sich durch die Erfassung von Frailty (Gebrechlichkeit) eine Über- oder Untertherapie vermeiden und durch eine platinfreie Therapie das Gesamtüberleben bei gleichzeitigem Erhalt der Lebensqualität sichern lässt.

Fast 50 % der älteren Patienten mit Lungenkrebs gelten als klinisch fragil [1]. Da das chronologische und biologische Alter der Patienten weit auseinanderliegen können, erfordert die Therapieentscheidung einen Blick auf Komorbiditäten und die körperliche Fitness. Erfahren Sie, wie sich durch die Erfassung von Frailty (Gebrechlichkeit) eine Über- oder Untertherapie vermeiden und durch eine platinfreie Therapie das Gesamtüberleben bei gleichzeitigem Erhalt der Lebensqualität sichern lässt. Unter der Oberfläche: Verborgene Frailty-Faktoren erkennen Das Lungenkarzinom wird im Median im Alter von knapp 70 Jahren diagnostiziert [2, 3]. Die tägliche Praxis zeigt jedoch: Das chronologische Alter allein ist kein geeignetes Kriterium, um die Intensität einer systemischen Therapie festzulegen [3]. Entscheidend ist vielmehr das biologische Alter, das sich aus physiologischen Organreserven, der pharmakologischen Clearance und den funktionellen Kapazitäten ergibt und damit die tatsächliche Belastbarkeit der Patienten bestimmt [4, 5]. Ältere Krebspatienten weisen häufig multiple Komorbiditäten auf, die ihre Belastbarkeit vermindern und zur Entwicklung von Frailty beitragen können [4]. Zudem weisen je nach untersuchtem Kollektiv rund 14–28 % der Patienten mit NSCLC im Stadium IV vor Therapiebeginn einen eingeschränkten Allgemeinzustand mit einem ECOG-Performance-Status (ECOG PS) von 2 oder höher auf [6, 7]. Das multidimensionale Syndrom der Frailty bündelt diese Faktoren und macht deutlich, wie wichtig eine differenzierte Risikoabschätzung vor Beginn der Therapie ist (Abb. 1) [3, 4]. Die „Evidence Gap“ in der Onkologie: Schluss mit Über- und Untertherapie! Frailty ist im Versorgungsalltag eine relevante Herausforderung [4]. Patienten mit eingeschränktem Allgemeinzustand sind jedoch in vielen klinischen Studien unterrepräsentiert, da diese primär „fitte“ Patienten (ECOG PS 0 oder 1) einschließen [11]. Aus dieser Evidenzlücke entstand ein klinisches Dilemma: Einerseits führte der Versuch, fragile Patienten mit einer platinhaltigen Therapie zu behandeln, häufig zu schweren Toxizitäten und Therapieabbrüchen [4, 6]. Andererseits erhielten viele Betroffene aus Sorge vor Unverträglichkeiten keine aktive Systemtherapie, sondern lediglich eine bestmögliche unterstützende Behandlung (Best Supportive Care, BSC) [4, 6]. Perspektiven für fragile Patienten: Wirksam behandeln – ohne platinbedingte Toxizität Um diese Lücke zu schließen, untersuchte die globale Phase-III-Studie IPSOS gezielt Patienten, die für eine platinhaltige Chemotherapie ungeeignet waren [12]. Die Ergebnisse zeigten, dass Tecentriq® (Atezolizumab) [13] als Mono-Immuntherapie in der Erstlinie das Sterberisiko im Vergleich zu einer Mono-Chemotherapie signifikant um 22 % senkte (Hazard Ratio [HR]: 0,78; 95 %-Konfidenzintervall [KI]: 0,63–0,97; p = 0,028) [12]. Nach zwei Jahren war der Anteil der noch lebenden Patienten im Tecentriq®-Arm mit 24,3 % etwa doppelt so hoch wie unter alleiniger Chemotherapie (12,4 %) [12]. Das Therapieansprechen zeigte sich unabhängig von der PD-L1-Expression (Abb. 2) [12]. Gleichzeitig war das Risiko für therapieassoziierte schwere unerwünschte Ereignisse Grad 3/4 unter Tecentriq® halbiert (16,3 % vs. 33,3 %), und die Lebensqualität stabilisierte sich nachhaltig [12]. Zudem bietet die verfügbare subkutane Darreichung von Tecentriq® eine komfortable Applikationsmöglichkeit, die fast 80 % der Patienten für eine Erhaltungstherapie bevorzugen [14, 15]. Fazit: Fragile mNSCLC-Patienten erkennen – platinfrei therapieren Die Erfassung der klinischen Frailty kann fragile fortgeschrittene NSCLC-Patienten vor einer Untertherapie schützen und zugleich die hohe Toxizitätslast platinhaltiger Therapieschemata vermeiden [4]. Mit der Zulassung von Tecentriq auf Grundlage der IPSOS-Studie steht eine evidenzbasierte, platinfreie Mono-Immuntherapie zur Verfügung [12, 14].

erstlinientherapie beim mnsclc frailty erkennen und platinfrei behandeln adobe stockyingyaipumi cappuzzo f et al j thorac oncol 20252010s97s98 sc aktueller stand fachinformation tecentriq aktueller stand fachinformation tecentriq lee sm et al lancet 202340210400451463 lilenbaum rc et al j thorac oncol 200832125129 jolly ta et al womens health lond 2016121129145 mojsak d et al contemp oncol pozn 20212515356 camerini a et al cancers 202214246074 christoph et al dkk 2024 abstract 755 crisp-register interimsanalyse 2023 datenstand 30092023 christopoulos p et al cancer treat res commun 202649101430 dent e et al eur j intern med 201631310 hernández-aguiar y et al cancer med 202615e71499 s3-leitlinie prävention diagnostik therapie und nachsorge des lungenkarzinoms langversion 51 awmf-registernummer 020007ol stand juli 2026 griesinger f et al onkopedia-leitlinie lungenkarzinom nicht-kleinzellig nsclc stand april 2025 liu l et al j thorac dis 202618131 literaturverzeichnis diese versorgungslücke1214 damit erhalten fragile patienten die chance auf eine wirksame krebsbehandlung ohne die belastung durch platinbedingte toxizitäten die therapie ermöglicht ein signifikant verlängertes gesamtüberleben bei gleichzeitigem erhalt von lebensqualität alltagsfunktionalität und autonomie12 als erste und einzige zugelassene mono-immuntherapie für platin-ungeeignete mnsclc-patienten schließt tecentriq deutsche real-world-daten der lemonade-analyse verdeutlichen zudem die kritische versorgungslücke im praxisalltag bis zu 38 der mnsclc-patienten in dieser analyse erfüllten aufgrund ihres alters eines ecogps2 oder relevanter komorbiditäten die strengen kriterien für eine platin-uneignung abb36 die erfassung der klinischen frailty kann fragile fortgeschrittene nsclc-patienten vor einer untertherapie schützen und zugleich die hohe toxizitätslast platinhaltiger therapieschemata vermeiden4 mit der zulassung von tecentriq auf grundlage der ipsos-studie steht eine evidenzbasierte platinfreie mono-immuntherapie zur verfügung1214 fazit fragile mnsclc-patienten erkennen platinfrei therapieren eine komfortable applikationsmöglichkeit die fast 80 der patienten für eine erhaltungstherapie bevorzugen1415 halbiert 163 vs 333 und die lebensqualität stabilisierte sich nachhaltig12 zudem bietet die verfügbare subkutane darreichung von tecentriq gleichzeitig war das risiko für therapieassoziierte schwere unerwünschte ereignisse grad34 unter tecentriq -arm mit 243 etwa doppelt so hoch wie unter alleiniger chemotherapie 12412 das therapieansprechen zeigte sich unabhängig von der pd-l1-expressionabb212 atezolizumab13 als mono-immuntherapie in der erstlinie das sterberisiko im vergleich zu einer mono-chemotherapie signifikant um 22 senkte hazard ratio hr 078 95-konfidenzintervallki 063097 p002812 nach zwei jahren war der anteil der noch lebenden patienten im tecentriq um diese lücke zu schließen untersuchte die globale phase-iii-studie ipsos gezielt patienten die für eine platinhaltige chemotherapie ungeeignet waren12 die ergebnisse zeigten dass tecentriq perspektiven für fragile patienten wirksam behandeln ohne platinbedingte toxizität frailty ist im versorgungsalltag eine relevante herausforderung4 patienten mit eingeschränktem allgemeinzustand sind jedoch in vielen klinischen studien unterrepräsentiert da diese primär fitte patienten ecogps0 oder 1 einschließen11 aus dieser evidenzlücke entstand ein klinisches dilemma einerseits führte der versuch fragile patienten mit einer platinhaltigen therapie zu behandeln häufig zu schweren toxizitäten und therapieabbrüchen46 andererseits erhielten viele betroffene aus sorge vor unverträglichkeiten keine aktive systemtherapie sondern lediglich eine bestmögliche unterstützende behandlung best supportive care bsc46 die evidence gap in der onkologie schluss mit über- und untertherapie das lungenkarzinomwird im median im alter von knapp 70jahren diagnostiziert23 die tägliche praxis zeigt jedoch das chronologische alter allein ist kein geeignetes kriterium um die intensität einer systemischen therapie festzulegen3 entscheidend ist vielmehr das biologische alter das sich aus physiologischen organreserven der pharmakologischen clearance und den funktionellen kapazitäten ergibt und damit die tatsächliche belastbarkeit der patienten bestimmt45 ältere krebspatienten weisen häufig multiple komorbiditäten auf die ihre belastbarkeit vermindern und zur entwicklung von frailty beitragen können4 zudem weisen je nach untersuchtem kollektiv rund 1428 der patienten mit nsclc im stadium iv vor therapiebeginn einen eingeschränkten allgemeinzustand mit einem ecog-performance-status ecog ps von 2 oder höher auf67 das multidimensionale syndrom der frailty bündelt diese faktoren und macht deutlich wie wichtig eine differenzierte risikoabschätzung vor beginn der therapie ist abb134 unter der oberfläche verborgene frailty-faktoren erkennen fast 50 der älteren patienten mit lungenkrebs gelten als klinisch fragil1 da das chronologische und biologische alter der patienten weit auseinanderliegen können erfordert die therapieentscheidung einen blick auf komorbiditäten und die körperliche fitness erfahren sie wie sich durch die erfassung von frailty gebrechlichkeit eine über- oder untertherapie vermeiden und durch eine platinfreie therapie das gesamtüberleben bei gleichzeitigem erhalt der lebensqualität sichern lässt

ic-roche-lungenkrebs-b18-kvjpg ic-roche-lungenkrebs-b18-kvjpg

IC-Roche-Lungenkrebs-B18-KV.jpg

job_api_url

https://aerztestellen.aerzteblatt.de/de/app_api/v1/jobsearch?fachgebiet=11835

job_sort

job_url

https://aerztestellen.aerzteblatt.de/de/stellen/innere-medizin-und-haematologie-und-onkologie

job_utm_campaign

Onkologie

Pneumologie

Lungenkrebs

Erstlinientherapie beim mNSCLC: Frailty erkennen und platinfrei behandeln

Für eine präzise Erstlinientherapie beim metastasierten nicht-kleinzelligen Lungenkarzinom (mNSCLC) ist neben molekularen Alterationen die Bestimmung von TTF-1 entscheidend. Bei TTF-1-Negativität weisen retrospektive Daten auf eine deutliche Unterlegenheit Pemetrexed-haltiger Regime hin. Erfahren Sie, wie die Testung eine schnelle und verlässliche Weichenstellung ermöglicht und welche leitliniengerechten Behandlungsoptionen zur Verfügung stehen. Bei der Erstlinienplanung keinen Patienten übersehen! Die Erstlinientherapie des mNSCLC ohne aktivierende Treibermutationen verlangt von Behandlern eine präzise und schnelle Entscheidung. Die entscheidende Frage zu Beginn lautet: Wie lässt sich die palliative Erstlinientherapie für jeden einzelnen Patienten optimal und leitliniengerecht steuern? Neben der obligatorischen molekularen Testung auf Treibermutationen (wie EGFR und ALK ) rückt ein oft unterschätzter immunhistochemischer Marker in den Fokus: der thyroidale Transkriptionsfaktor 1 (TTF-1) [1, 2]. TTF-1 ist ein essenzieller Baustein der histopathologischen Diagnostik, der die zuverlässige Differenzialdiagnose zwischen pulmonalen Adenokarzinomen und extrapulmonalen Metastasen ermöglicht [3, 4]. Im klinischen Alltag zeigt sich jedoch ein biologisch relevantes Phänomen: Etwa 20 bis 25 % der Patienten mit fortgeschrittenem Lungenadenokarzinom sind TTF-1-negativ (Abb. 1) [3]. Diese vermeintliche Nuance hat weitreichende Konsequenzen für die nachfolgende Therapiewahl. Die klinische Realität: Warum TTF-1-Negativität das therapeutische Vorgehen verändert Eine fehlende TTF-1-Expression ist weit mehr als ein rein diagnostischer Befund – sie fungiert als prädiktiver Faktor mit unmittelbarer Relevanz für den Behandlungserfolg. Retrospektive Daten von Frost et al. weisen darauf hin, dass Patienten mit TTF-1-negativen Tumoren unter Pemetrexed-haltigen Erstlinienregimen eine signifikant schlechtere Prognose aufweisen als unter Pemetrexed-freien Schemata [3]. Ein Pemetrexed-freies Erstlinienregime senkte das Sterberisiko für Patienten mit TTF-1-negativen Adenokarzinomen im Vergleich zu Pemetrexed-haltigen Schemata signifikant um 60 % (Hazard Ratio [HR]: 0,40; 95-%-KI: 0,24–0,65; p &lt; 0,001) [3]. Dieser deutliche Überlebensvorteil spiegelt sich unmissverständlich in den Kaplan-Meier-Kurven der Studie wider (Abb. 2). Angesichts dieser klaren Evidenzlage empfiehlt auch die aktuelle Onkopedia-Leitlinie der DGHO, bei nachgewiesener TTF-1-Negativität Pemetrexed-freie Erstlinienregime zu bevorzugen [1]. Leitliniengerechte Wege: Welche Pemetrexed-freien Behandlungsoptionen gibt es? Fällt die Entscheidung gegen ein Pemetrexed-haltiges Schema, muss die Erstlinientherapie leitliniengerecht und bedürfnisorientiert angepasst werden. Bei Patienten ohne aktivierende Treibermutationen richtet sich die Wahl der Substanz maßgeblich nach dem PD-L1-Status [1]. Für den PD-L1-Inhibitor Atezolizumab (Tecentriq®) ist die Bestimmung auf Tumorzellen (TC ≥ 50 %) oder tumorinfiltrierenden Immunzellen (IC ≥ 10 %; IC3) entscheidend [5]. Patienten mit einer solch hohen Expression profitieren nachweislich von einer chemotherapiefreien Atezolizumab-Monotherapie. Bei einem erhöhten IC-Score (IC3) stellt dies die einzige zugelassene Erstlinien-Monotherapie dar [5]. Für Patienten, die aufgrund ihres Alters oder Komorbiditäten für eine Platintherapie nicht geeignet sind, ist die Mono-Immuntherapie PD-L1-unabhängig zugelassen.

ic-roche-lungenkrebs-b17-kvjpg ic-roche-lungenkrebs-b17-kvjpg

IC-Roche-Lungenkrebs-B17-KV.jpg

Erstlinientherapie beim mNSCLC: TTF-1 weist den Weg

Das fortgeschrittene kleinzellige Lungenkarzinom (ES-SCLC) ist aufgrund seines aggressiven Verlaufs und der frühen Metastasierung klinisch besonders herausfordernd und war lange mit einer schlechten Prognose assoziiert. Wie hat die Chemo-Immuntherapie seit 2019 die Behandlung des ES-SCLC verändert? Welche Verbesserungen bei Krankheitskontrolle und Überleben wurden erreicht? Und wie erweitern aktuelle Erhaltungskonzepte die längerfristige Behandlungsperspektive? Aggressives Krankheitsbild und frühe Metastasierung ins ZNS Das SCLC macht etwa 15 % aller Lungenkrebsfälle aus und ist hochaggressiv [1, 2]. Aufgrund seiner hohen Proliferationsrate und frühen Metastasierung befinden sich bei Erstdiagnose bereits bis zu 70 % der Patienten im fortgeschrittenen Stadium (extensive stage, ES-SCLC) [1, 2]. Neben Metastasen in Leber, Knochen oder Lunge ist das frühe Auftreten von Metastasen im Zentralnervensystem (ZNS) klinisch besonders herausfordernd [3]. Die Prognose war historisch entsprechend schlecht: Das 5-Jahres-Überleben lag bei nur rund 1,6 % [1-3]. Das SCLC ist stark mit Tabakkonsum assoziiert; der überwiegende Teil der Patienten hat eine Raucheranamnese [3]. Im Gegensatz zum nicht-kleinzelligen Lungenkarzinom (NSCLC) fehlen beim SCLC etablierte onkogene Treiber, die eine zielgerichtete Erstlinientherapie ermöglichen. Stattdessen inaktivieren Mutationen beim SCLC häufig die Tumorsuppressorgene TP53 (89 % der Fälle) und RB1 (64 % der Fälle) und begünstigen so die unkontrollierte Tumorentstehung [1-3]. Paradigmenwechsel in der Erstlinientherapie Bis 2019 wurden Patienten mit ES-SCLC in der Erstlinie ungezielt mit Carboplatin/Etoposid (CE) behandelt [1-3]. Mit der Einführung der Kombination aus platinbasierter Chemotherapie und einem Immuncheckpoint-Inhibitor – der Chemo-Immuntherapie (CIT) – veränderte sich die Therapielandschaft grundlegend [1, 2]. Atezolizumab (Tecentriq®) war in der Europäischen Union der erste Immuncheckpoint-Inhibitor, der in Kombination mit CE für die Erstlinienbehandlung des ES-SCLC zugelassen wurde. Inzwischen sind mit Durvalumab (Imfinzi®), Serplulimab (Hetronifly®) und Tislelizumab (Tevimbra®) weitere Immuncheckpoint-Inhibitoren für die Erstlinienbehandlung des ES-SCLC zugelassen und werden ebenso in den aktuellen Leitlinien als Therapieoptionen empfohlen [1, 2]. Für die Erhaltungsphase ist Atezolizumab derzeit der einzige Immuncheckpoint-Inhibitor, für den eine zugelassene effektive Kombinationstherapie zur Verfügung steht [1, 2]. Für Atezolizumab wurde der therapeutische Nutzen in der Zulassungsstudie IMpower133 untersucht: Die Hinzunahme von Atezolizumab zu CE war mit einer Reduktion des Sterberisikos um 30 % und des Risikos für eine Krankheitsprogression um 23 % verbunden (Abb. 1) [4]. Trotz der Fortschritte durch die CIT und der hohen Ansprechraten nach der Induktionsphase erhalten nur etwa 40 % der Patienten eine Zweitlinientherapie [2, 4, 5]. Umso wichtiger ist eine wirksame Erhaltungstherapie in der Erstlinie, um die Krankheitskontrolle nach der Induktionsphase möglichst lange aufrechtzuerhalten und die Prognose zu verbessern. Neben dem Gesamtüberleben (OS) kommt dabei insbesondere dem progressionsfreien Überleben (PFS) eine zentrale Bedeutung zu [2, 4-6]. Die Ergebnisse der IMpower133-Studie unterstreichen diesen Ansatz: Das mediane PFS im Atezolizumab-Arm verbesserte sich statistisch signifikant auf 5,2 Monate gegenüber 4,3 Monaten unter Placebo plus CE (HR = 0,77; 95 %-KI: 0,62–0,96; p = 0,017; Abb. 1). Der Anteil der Patienten, die nach einem Jahr noch progressionsfrei waren, wurde durch die Hinzunahme von Atezolizumab gegenüber Placebo + CE mehr als verdoppelt (12,6 % gegenüber 5,4 %) [4]. Die 2-Jahres-Überlebensrate lag unter Atezolizumab + CE bei mehr als 22 % [7]. Zudem verlängerte Atezolizumab die mediane Zeit bis zum intrakraniellen Progress signifikant auf 20,2 Monate gegenüber 10,5 Monaten unter alleiniger Chemotherapie. Dies entsprach einer Reduktion des Risikos für einen intrakraniellen Progress um 34 % [4, 8]. Die explorative Langzeitnachbeobachtung der IMbrella A-Studie [a] lieferte erste 7-Jahres-Daten von ES-SCLC-Patienten, die mit Atezolizumab behandelt wurden. Die Ergebnisse weisen auf das Potenzial einer längerfristigen Krankheitskontrolle und eines anhaltenden Überlebensvorteils unter Atezolizumab plus CE hin – bei einem insgesamt konsistenten Sicherheitsprofil [9, 10]. Die Behandlung mit Atezolizumab plus CE kann somit gemeinsam mit neuen, wirksamen Zweitlinientherapien zu einem möglichst langen Gesamtüberleben beitragen.

ic-roche-lungenkrebs-b15-kvjpg ic-roche-lungenkrebs-b15-kvjpg

IC-Roche-Lungenkrebs-B15-KV.jpg

Neue Perspektiven beim fortgeschrittenen kleinzelligen Lungenkarzinom

Die Einführung zielgerichteter Tyrosinkinase-Inhibitoren (TKI) hat die Behandlung treibermutierter Lungentumoren grundlegend verändert. Am Beispiel des ALK -positiven nicht-kleinzelligen Lungenkarzinoms (NSCLC) zeigt sich, wie Präzisionstherapien die Behandlungsperspektiven von Patienten verbessern können. Aktuelle Langzeitdaten weisen auf das Potenzial einer langfristigen Krankheitskontrolle hin. Neben der Wirksamkeit rückt damit zunehmend die Erhaltung der Lebensqualität über einen langen Therapiezeitraum in den Fokus. Der Zelle den Takt zurückgeben Zeit ist einer der bedeutendsten Faktoren des Lebens. Mit der Diagnose Lungenkrebs verändert sich jedoch häufig plötzlich die Perspektive auf die verfügbare Zeit. Das Wachstum gesunder Zellen folgt einem fein abgestimmten Regulationsprozess. Bei einer ALK -Translokation kann die daraus resultierende Genfusion jedoch zu einer dauerhaften Aktivierung der anaplastische Lymphomkinase (ALK) führen. Ein Signal für Zellwachstum – die Zelle gerät aus dem Takt. In den vergangenen 2 Jahrzehnten hat die Präzisionsmedizin mit der Entwicklung von Tyrosinkinase-Inhibitoren (TKIs) einen Ansatz gefunden, diesen Taktverlust gezielt zu beheben [1, 2]. Indem TKIs die Aktivität von Kinasen wie der ALK gezielt inhibieren, können sie der Zelle ihren Takt zurückgeben. Alectinib (Alecensa®), ein hochselektiver ALK-TKI der zweiten Generation, kann so eine anhaltende Krankheitskontrolle ermöglichen und dazu beitragen, wertvolle Lebenszeit und Lebensqualität zu erhalten [3–7]. Krankheitsstabilität über Jahre – die Chance auf Chronifizierung Die moderne Onkologie verfolgt das Ziel, eine langfristige Krankheitskontrolle bei möglichst hoher Lebensqualität zu erreichen – eine Entwicklung, die einer Chronifizierung von Krebserkrankungen den Weg bereiten kann. Die finalen Langzeitdaten der globalen Zulassungsstudie ALEX untermauern diesen Stellenwert in der Erstlinientherapie des fortgeschrittenen ALK+ NSCLC eindrucksvoll [4, 5]. Nach einer medianen Nachbeobachtungszeit von 53,5 Monaten zeigte Alectinib ein medianes Gesamtüberleben (mOS) von 81,1 Monaten im Vergleich zu 54,2 Monaten unter Crizotinib (HR 0,78; p &lt; 0,1320) [4, 5]. Nach 7 Jahren lebten noch 48,6 % der Patienten im Alectinib-Arm gegenüber 38,2 % im Crizotinib-Arm (Abb. 1) [5]. Beim primären Endpunkt, dem medianen progressionsfreien Überleben (mPFS), erreichten die Patienten unter Alectinib 34,8 Monate gegenüber 10,9 Monaten unter Crizotinib. Dies entspricht einer Reduktion des Risikos für einen Krankheitsprogress um 57 % (HR 0,43; p &lt; 0,0001) [4, 5, 8]. Langfristige Krankheitskontrolle – von Anfang an Auch im adjuvanten Setting der frühen Stadien IB–IIIA ist die Langzeittherapie mit Alectinib eine bedeutende Option. Die Phase-III-Studie ALINA zeigte bei Patienten nach vollständiger Tumorresektion unter Alectinib eine klinisch hochrelevante Verlängerung des krankheitsfreien Überlebens (DFS) [6, 7]. Aktuelle 4-Jahres-Daten belegen, dass der DFS-Vorteil auch nach einer medianen Nachbeobachtungszeit von 48 Monaten stabil bleibt: Der Median des DFS war unter Alectinib zum Auswertungszeitpunkt nicht erreicht, während er unter platinbasierter Chemotherapie 41,4 Monate betrug [7]. Nach 4 Jahren lebten in der Intention-to-treat (ITT)-Population 75,5 % der Patienten unter Alectinib krankheitsfrei, verglichen mit 47,0 % unter Chemotherapie (HR 0,35; 95 %-KI: 0,23–0,54) [7]. Zudem reduzierte Alectinib im adjuvanten Setting nach 4 Jahren das Risiko für ein ZNS-Rezidiv oder den Tod um 63 % (HR 0,37; 95 %-KI: 0,19–0,74) [7]. Diese Ergebnisse verdeutlichen das Potenzial von Alectinib, ALK+ NSCLC langfristig zu kontrollieren und Patienten im frühen Stadium ein langes krebsfreies Leben zu ermöglichen [6,7]. Langzeittherapie rückt Verträglichkeit in den Fokus Eine langanhaltende Wirksamkeit setzt eine gute Verträglichkeit voraus, um Behandlungsabbrüche zu vermeiden und die Lebensqualität der Patienten zu erhalten. In der ALEX-Studie war Alectinib trotz einer im Median doppelt so langen Behandlungszeit im Vergleich zu Crizotinib (28,1 vs. 10,8 Monate) gut verträglich [4, 5]. Die häufigsten unerwünschten Ereignisse umfassten Obstipation (40,1 %), Anämie (28,9 %) und Hyperbilirubinämie (24,3 %) [5]. Dieses konsistente Sicherheitsprofil ermöglicht Langzeittherapiekonzepte auch bei anspruchsvollen Patientenprofilen [3]. Da sich Alectinib durch das Fehlen klinisch relevanter neurologischer Nebenwirkungen des Schweregrads 3–5 auszeichnet, können insbesondere Patienten mit zerebralen Vorerkrankungen wie Psychosen oder neurokognitiven Komorbiditäten (z. B. Depressionen) von diesem Profil profitieren [3]. Auch Patienten mit kardiovaskulären oder metabolischen Vorerkrankungen (z. B. schwer einzustellenden Fettstoffwechselstörungen, koronarer Herzkrankheit oder metabolischem Syndrom) kann mit dem Sicherheitsprofil von Alectinib die Chance auf eine Präzisionstherapie bei guter Lebensqualität ermöglicht werden [3, 9].

icrochealecensalungenvisionkeyvisual2240x1200pxjpg icrochealecensalungenvisionkeyvisual2240x1200pxjpg

IC_Roche_Alecensa_Lungenvision_KeyVisual_2240x1200px.jpg

Gezielt und langfristig: TKI als verlässliche Säule beim ALK+ NSCLC

Nicht jeder Patient mit einem metastasierten nicht-kleinzelligen Lungenkarzinom (mNSCLC) kommt für eine platinhaltige Chemo-Immuntherapie infrage. Doch woran lässt sich dieser Behandlungsbedarf im Praxisalltag erkennen? Welche Kriterien sind relevant, und welche Erkenntnisse aus klinischen Studien und Versorgungsdaten können die individuelle Therapieentscheidung unterstützen? Eine aktuelle Real-World-Analyse gibt Aufschluss über ein relevantes Patientenkollektiv. Bei der Therapieentscheidung niemanden vergessen! In der Erstlinientherapie des mNSCLC ohne aktivierende Treibermutationen stehen Behandler vor zwei zentralen Fragen: Wie viele Patienten sind in der Praxis tatsächlich Platin-ungeeignet? Und wie lassen sie sich verlässlich und pragmatisch identifizieren? Während fitte Patienten von einer platinbasierten Therapie profitieren, blieb die fragile Gruppe mangels verlässlicher Optionen lange Zeit unversorgt [1]. IPSOS-Studie: Therapieoption für Platin-ungeeignete Patienten Die Phase-III-Studie IPSOS lieferte die erste robuste Evidenz für dieses Kollektiv [2]. Untersucht wurde die Erstlinien-Monotherapie mit dem PD-L1-Inhibitor Atezolizumab (Tecentriq®) im Vergleich zu alleiniger Chemotherapie (Vinorelbin oder Gemcitabin) bei fragilen Patienten mit mNSCLC [2]. Die Atezolizumab-Monotherapie zeigte sich für diese Patienten als die überlegene Therapieoption: Eine Verdoppelung des Patientenanteils mit 2-Jahres-Überleben (24,3 % vs. 12,4 %), ein um 22 % signifikant gesenktes Moratalitätsrisiko (Hazard Ratio [HR]: 0,78; 95%-KI: 0,63–0,97) sowie ein verlängertes medianes Gesamtüberleben (OS) von 10,3 gegenüber 9,2 Monaten unter Mono-Chemotherapie [2]. Der Überlebensvorteil war dabei numerisch konsistent über alle Subgruppen wie Alter, ECOG Performance Status, Histologie und PD-L1-Status hinweg [2]. Damit etablierte sich Atezolizumab als erste und einzige zugelassene Mono-Immuntherapie für fragile Patienten mit metastasiertem NSCLC – unabhängig vom PD-L1-Status [2, 3]. Der Schlüssel zur Identifikation: Die Fachinformationskriterien [3] Doch wie gelingt die Identifizierung dieser Patienten im Praxisalltag? Die Antwort liefert die Post-hoc-Analyse der IPSOS-Studie [4]. Die daraus abgeleiteten und in der Fachinformation verankerten Kriterien charakterisieren Platin-ungeeignete Patienten anhand von vier klinischen Parametern [2-4]: ein ECOG-PS von 3, ODER ein Alter von über 80 Jahren, ODER ein ECOG PS von 2 mit relevanten Begleiterkrankungen (Komorbiditäten), ODER ein Alter von mindestens 70 Jahren mit relevanten Begleiterkrankungen. 89 % Patienten aus der IPSOS-Studie entsprachen diesen Kriterien. Die Post-hoc-Analyse bestätigte, dass auch diese hoch vulnerable Subgruppe von der Atezolizumab-Monotherapie profitiert hatte: Signifikante Verlängerung des medianen Gesamtüberlebens gegenüber der Chemotherapie von 9,4 auf 10,3 Monate (unstratifizierte HR: 0,78) [4].

mona-lisa2240x1200pxjpg mona-lisa2240x1200pxjpg

Mona-Lisa_2240x1200px.jpg

Real-World-Daten bestätigen Versorgungslücke beim mNSCLC

Das ALK -Fusions-positive nicht-kleinzellige Lungenkarzinom ( ALK+ NSCLC) kann in verschiedensten Stadien mit einem hochselektiven Tyrosinkinase-Inhibitor (TKI) behandelt werden. Was bedeutet das für die Patienten? Wie verändert die Möglichkeit der adjuvanten Therapie den Praxisalltag? Darüber informieren Experten im Folgenden, auch in kurzen Videointerviews. Mehr Lebensqualität durch Alecensa „Für die Patienten ist der erste ganz große Vorteil, dass sie keine Chemotherapie in der Adjuvanz mehr brauchen“, ordnete Prof. Dr. Wolfgang Schütte, Ärztlicher Direktor der Klinik für Innere Medizin II, Krankenhaus Martha-Maria, Halle (Saale), die Zulassung von Alectinib in den frühen Stadien ein. „Denn: Die Alectinib-Therapie ist erstens wirksamer und zweitens nicht so nebenwirkungsreich wie eine Chemotherapie.“ Als „bedeutsamen Meilenstein“ betitelte daher auch Dr. Florian Fuchs, Leiter Schwerpunkt Pneumologie, Medizinische Klinik 1, Universitätsklinikum Erlangen, die neue Therapieoption im adjuvanten Setting beim ALK + NSCLC. Zur Zulassung führten die Daten der ALINA-Studie [1] – laut Prof. Schütte „eine sehr beeindruckende Studie.“ Dieser Meinung ist auch sein Kollege Dr. Jens Kisro, Facharzt für Innere Medizin, Hämatologie und Onkologie, Lübecker Onkologische Schwerpunktpraxis: „Die ALINA-Daten sind für mich einerseits „practice changing“, aber sie sind jetzt auch überzeugend. Vor ein paar Jahren haben wir uns ja alle gefragt, kann TKI das in der Adjuvanz? Geht das überhaupt? Ist ein TKI für eine bestimmte Situation so wirkmächtig, dass am Ende ein Gesamtüberlebensvorteil rauskommt? Und die Antwort ist: Ja!“ In der ALINA-Studie konnte unter Alectinib das Risiko für ein DFS-Event* nach Resektion um 76 % gegenüber der platinbasierten Chemotherapie in den Stadien IB–IIIA gesenkt werden (stratifizierte HR: 0,24; 95%-KI: 0,13–0,45) [1]. 94 % der Patienten in der ITT-Population waren nach 2 Jahren noch immer krankheitsfrei (64 % unter Chemotherapie) [1]. Nun sind die Experten insbesondere auf die Daten zum Gesamtüberleben gespannt – die OS-Daten waren noch nicht reif (medianes Follow-up von 27,8 Monaten). Erste Praxiserfahrungen teilte PD Dr. Fuchs im Videointerview: Er behandelt bereits 2 Patienten adjuvant mit Alectinib, bisher traten weder Nebenwirkungen noch Rezidive auf. TKI nicht ohne Test – auch in frühen Stadien Im Zusammenhang mit der neuen Option in der Adjuvanz rufen die Experten ganz klar zur Testung aller NSCLC-Patienten auf. „Was wir mit den Tumoren im Stadium IV tun, muss jetzt in den frühen Stadien genauso durchgeführt werden“, so Prof. Schütte. Auch für PD Dr. Fuchs ist die Testung in frühen NSCLC-Stadien längst im Praxisalltag angekommen: „Dass wir jetzt auch nach Resektion testen, ist völlig klar. Wir testen ja schon auf EGFR . Jetzt testen wir auch auf ALK . Und der PD-L1-Status spielt genauso eine Rolle bei Patienten, die primär operiert werden. Die Information, dass hier eine ALK -Fusion vorliegt im Resektat, ist für den einzelnen Patienten von, so glaube ich, überragender Bedeutung, denn wir können ihm hier mit einer Therapie eine Besserung seiner Prognose anbieten, die wir einfach vorher nicht hatten. ALK, EGFR , PD-L1 – das ist obligat!“ Allerdings gibt es beim Thema Testung noch Luft nach oben, weiß Dr. Kisro: „Es werden immer noch bis zu 25 % der NSCLC-Patienten – selbst im metastasierten Stadium – nicht auf eine ALK -Translokation getestet. Der Anteil in den frühen Stadien dürfte wahrscheinlich noch höher sein.“ Hier verweist er auf die Erhebungen des CRISP-Registers – eine große, offene, nicht interventionelle, prospektive, multizentrische Registerstudie, die mit dem Fokus Biomarkertestung die Behandlungsrealität von u. a. NSCLC-Patienten in den Stadien I bis IV in Deutschland untersucht [2]. Ob metastasiertes Stadium oder operables Setting – über das „nationale Netzwerk Genomische Medizin (nNGM) Lungenkrebs“ erhalten Patienten mit fortgeschrittenem Lungenkrebs Zugang zu molekularer Tumordiagnostik und innovativen Therapien. „Das Netzwerk Genomische Medizin bietet die Möglichkeit, kostenneutral für den Zuweiser, für den Behandler eine komplette Paneltestung vorzunehmen, wo eben alle behandelbaren Treiberalterationen getestet werden. Man bekommt einen PD-L1-Status, eine Therapieempfehlung und man bekommt auch relevante Co-Mutationen getestet, was heutzutage TP53, STK11 und KEAP1 sind“, so Dr. Fuchs. Wichtige Aspekte zum Thema Testung finden Sie im Videointerview mit den Experten Prof. Schütte, Dr. Fuchs und Dr. Kisro zusammengefasst:

screenshotprof-schuettevideo2240x1200pxpng screenshotprof-schuettevideo2240x1200pxpng

Screenshot_Prof.-Schuette_Video_2240x1200px.png

Expertenstimmen: Neue Perspektiven in der Adjuvanz beim operablen ALK+ NSCLC

Aufgrund seines Allgemeinzustands und seiner Komorbiditäten kann der an einem Adenokarzinom Stadium IVB erkrankte 64-jährige Patient nicht mit einer aggressiven Chemotherapie behandelt werden. Prof. Dr. Christian Schulz, Leiter des Lungenkrebszentrums am Universitätsklinikum Regensburg, entscheidet sich für die Aufnahme des Patienten in eine globale, multizentrische Phase-III-Studie. Im Fallbericht erfahren Sie mehr zum Verlauf unter der inzwischen zugelassenen Therapie. Baseline-Charakteristika, medianes Gesamtüberleben, Therapie-assoziierte Nebenwirkungen – Mediane, Mittelwerte, Hazard Ratios: Viele wichtige Zahlen, um Therapien in den Versorgungsalltag von NSCLC-Patienten zu bringen. Doch wer sind die Menschen, die hinter den Daten der Studien und Real-World-Analysen stehen? Wie sehen individuelle Verläufe aus? Unter welchen Bedingungen kommt eine Mono-Immuntherapie zum Einsatz? Hier präsentiert Ihnen Prof. Schulz den Fall eines Patienten aus der IPSOS-Studie [1] und den Weg der Therapiefindung. Der Fall beschreibt eindrücklich, wie die Zulassung der Mono-Immuntherapie mit Tecentriq bei Platin-ungeeigneten Patient:innen mit fortgeschrittenem NSCLC eine große Versorgungslücke schließen konnte. Seit August 2024 steht dieser Kohorte, die häufig ein hohes Alter, einen schlechten Allgemeinzustand und/oder Komorbiditäten aufweist, eine wirksame und – besonders wichtig – gut verträgliche Therapieoption zur Verfügung [2]. Grundlage für die Zulassung war die IPSOS-Studie, die die Wirksamkeit und Sicherheit der Mono-Immuntherapie im Vergleich zur Mono-Chemotherapie mit Vinorelbin oder Gemcitabin untersucht [1]. Erfahren Sie im Video, warum der Patient beispielhaft für eine große Patientengruppe steht. Eine Zusammenfassung der Kasuistik können Sie hier herunterladen M-DE-00025881 Literatur Lee SM et al.: Lancet 2023; 402(10400): 451-463 Fachinformation Tecentriq®, aktueller Stand

ic-roche-nsclc-b12-kvjpg ic-roche-nsclc-b12-kvjpg

IC-Roche-NSCLC-B12-KV.jpg

Patient kommt für aggressive Chemotherapie nicht in Frage. Was tun?

Dank der Erfolge in der Präzisionsonkologie stehen für die Behandlung von Patient:innen mit nicht-kleinzelligem Lungenkarzinom (NSCLC) mittlerweile diverse zielgerichtete Therapieoptionen zur Verfügung. Diese sind meist nicht nur wirksamer, sondern auch verträglicher als herkömmliche Ansätze wie die Chemotherapie [1, 2, 3]. Voraussetzung für eine individuelle Behandlung: eine molekulare Charakterisierung des Tumors. Doch wie sehr ist diese im Praxisalltag angekommen? Wo gibt es noch Luft nach oben? Früh und stadienunabhängig testen! Nationale und internationale Therapieleitlinien empfehlen inzwischen einstimmig den routinemäßigen Test auf therapierelevante molekulargenetische Marker beim Lungenkarzinom [1, 2, 4, 5, 6]. Für die Entscheidung der Erstlinientherapie beim fortgeschrittenen und metastasierten NSCLC schließt dies die molekularpathologische Untersuchung auf Alterationen der Gene EGFR , BRAF , ALK , ROS1 , NTRK1-3 , KRAS , MET , RET , HER2 (ERBB2) und NRG1 ein [1, 2, 4, 5, 6]. Die Bedeutung einer stadienunabhängigen Testung zeigt sich am Beispiel des ALK+ NSCLC: Sowohl im fortgeschrittenen als auch im frühen Stadium profitieren die Patient:innen von der guten systemischen und intrakraniellen Wirksamkeit [7, 8], dem günstigen Nebenwirkungsprofil [9, 10, 11] und dem Erhalt von Lebensqualität [12, 13] unter dem ALK-Inhibitor Alecensa® (Alectinib). Dabei wurde in der Phase-III-Studie ALINA untersucht, wie sich die zielgerichtete Behandlung mit Alecensa im frühen Stadium des ALK+ NSCLC auf eine Reduktion des Rezidivrisikos nach erfolgreicher Tumorresektion auswirkt [14]. Das sehr überzeugende Ergebnis führte dazu, dass Alecensa als erster TKI in der Adjuvanz bei dieser treiberalterierten Form des NSCLC zugelassen wurde [11]. Kurzer Realitätscheck: Beim Testen ist noch Luft nach oben Expert:innen und Leitlinien sind sich in der Theorie einig, doch wie sieht es in der Praxis aus? Das CRISP-Register aus dem Therapiealltag des Lungenkarzinoms verrät uns, dass die Testraten in Deutschland durchaus noch ausbaufähig sind [15]: Die Testraten zu verbessern und die personalisierten Therapien in der Routineversorgung weiter zu implementieren, sind Ziele des Zusammenschlusses „nationale Netzwerk Genomische Medizin (nNGM) Lungenkrebs“ . Das nNGM bietet u. a. Unterstützung bei der molekulargenetischen Testung zur umfassenden und leitliniengerechten Diagnostik Ihrer Patient:innen. Fazit Testung ist therapieweisend! Testen Sie sowohl in frühen als auch späten NSCLC-Stadien auf therapierelevante Treiberalterationen! Stadienunabhängig können Sie Ihren Patient:innen hierdurch den Zugang zur zielgerichteten Therapie und somit ein verbessertes Outcome und mehr Lebensqualität ermöglichen. Erfahren Sie mehr

ic-roche-nsclc-b8-kvpng ic-roche-nsclc-b8-kvpng

IC-Roche-NSCLC-B8-KV.png

Molekulare Testung beim NSCLC: Empfehlungen, Status quo und Perspektiven

Die Lebensqualität trotz Krebs zu erhalten, ist ein wichtiger Teilaspekt bei der Therapieentscheidung. Viele Betroffene stehen mitten im Leben und möchten ihren Alltag privat und beruflich weiter aktiv gestalten – auch unter der Therapie. Ein Indikator, inwiefern eine Therapie das leisten kann, ist die Health Related Quality of Life (HRQoL). Sie liefert Hinweise zum psychischen und physischen Wohlbefinden und somit darauf, wie sehr Patient:innen sich eingeschränkt fühlen [1]. HRQoL mit Alecensa® (Alectinib) beim operablen ALK+ NSCLC langfristig erhalten Moderne onkologische Therapien erweitern den Handlungsspielraum der behandelnden Mediziner:innen und können das Outcome der Patient:innen in vielerlei Hinsicht verbessern. Mit zielgerichteten Therapieansätzen wie dem Tyrosinkinase-Inhibitor (TKI) Alecensa® kann heute sowohl wirksam als auch Lebensqualität erhaltend behandelt werden. Im Rahmen der Phase-III-Studie ALINA zur adjuvanten Therapie des operablen ALK+ NSCLC zeigte sich, dass das krankheitsfreie Überleben nach R0-Resektion mit dem Inhibitor langfristig signifikant verlängert werden kann [2]. In einer explorativen Analyse der Studie wurde die mentale und physische HRQoL der Patient:innen unter der Alecensa-Therapie über einen Zeitraum von zwei Jahren betrachtet [3]. Verglichen mit der Chemotherapie führte die Behandlung – vor allem mit Blick auf psychisch-mentale Parameter – zu einer deutlichen Verbesserung. Die Verbesserung der HRQoL hielt langfristig über den Erhebungszeitraum von zwei Jahren an und näherte sich der berichteten Lebensqualität der Allgemeinbevölkerung an [3]. Erhalt der HRQoL auch im fortgeschrittenen Tumorstadium Eine Auswertung von Patient-Reported-Outcomes (PRO) der Patient:innen mit metastasiertem ALK+ NSCLC im Rahmen der ALEX-Studie zeigt, dass die HRQoL mit Alecensa® auch im fortgeschrittenen Stadium erhalten werden kann [4]. In der zulassungsrelevanten Studie bewerteten die Patient:innen über einen Zeitraum von 96 Wochen die Krankheitsbelastung, die Verträglichkeit und die HRQoL im Vergleich mit Crizotinib. Die HRQoL hat sich unter Alecensa® über einen Zeitraum von 88 Wochen klinisch relevant verbessert (68 Wochen unter Crizotinib). Insgesamt dauerte die Behandlung mit Alecensa® im Vergleich zu Crizotinib länger an und die Patient:innen bewerteten die Therapie als verträglicher [4]. Maßgebend für eine Verschlechterung der Lebensqualität beim ALK+ NSCLC ist das Auftreten von ZNS-Metastasen im Krankheitsverlauf [5]. Die Auswertung der ALEX-Studie zeigte, dass die Alecensa®-Behandlung selbst bei intrakranieller Metastasierung zu einem Erhalt der HRQoL führte [4]. &gt; Alle Daten dazu finden Sie hier &lt; Literatur Polanski J et al.: Onco Targets Ther 2016; 9: 1023–1028 Wu Y-L et al.: NEJM 2024; 390: 1265–1276 Nishio M et al.: ASCO 2024, oral presentation, Abstract #8006 Pérol M et al.: Lung Cancer. 2019; 138: 79-87 Peters S et al. : Cancer Treat Rev 2016; 45: 139–62

Bild1

Mehr Qualität in der gewonnenen Lebenszeit beim ALK+ NSCLC

Im Case Report stellt PD Dr. David Heigener, Chefarzt am Agaplesion Diakonieklinikum Rotenburg, den Fall einer 87-jährigen Patientin vor, bei der im November 2022 ein Adenokarzinom der Lunge festgestellt wird. Zusätzlich leidet die Patientin an einer chronischen lymphatischen Leukämie (CLL). Im Rahmen einer CLL-Kontrolluntersuchung waren die Läsionen in der Lunge aufgefallen. Es folgte zunächst eine kurativ intendierte Strahlentherapie, da die Patientin eine systemische Behandlung ablehnte. Im August 2023 wurden Knochenmetastasen im Bereich der Wirbelsäule festgestellt. Bei der Therapiewahl stand für PD Dr. Heigener insbesondere im Vordergrund, dass bei der hochbetagten Dame von Anfang an keine Chemotherapie infrage kam . Außerdem spielte die PD-L1-Expression auf den Immunzellen eine wesentliche Rolle für den Experten: „Der einzige Lichtblick in diesem molekularpathologischen Profil des Tumors war der hohe IC-Score.“ Bei der Analyse des Tumors der Patientin wurde zwar auf den Tumorzellen (tumor cells, TC) keine PD-L1-Expression festgestellt (TC-Score 0 %), auf den tumorinfiltrierenden Immunzellen (immune cells, IC) jedoch ein IC-Score von 60 % ermittelt. Damit war bei der Patientin eine Mono-Immuntherapie mit Tecentriq® (Atezolizumab) indiziert. Die Monotherapie mit Tecentriq ist zugelassen, wenn die PD-L1-Expression ≥ 50 % auf Tumorzellen oder ≥ 10 % auf tumorinfiltrierenden Immunzellen beträgt. Im Oktober 2023 leitete PD Dr. Heigener eine Therapie mit Tecentriq ein. Rund vier Monate später zeigte sich eine deutliche Remission . Im Juni 2024 war die Patientin weiterhin in Remission. Es wurden keine direkt Therapie-assoziierten Nebenwirkungen ermittelt und es war keine Steroid-Gabe erforderlich. Weitere spannende Details zum Fall und zur Bedeutung des IC-Scores erfahren Sie im Video mit PD Dr. Heigener: &gt; Eine Zusammenfassung der Kasuistik können Sie hier herunterladen &lt; Literatur 1. Fachinformation Tecentriq®, aktueller Stand.

screenshotkasuistikdrheigener2240x1200px img288717309png screenshotkasuistikdrheigener2240x1200px

Screenshot_Kasuistik_Dr.Heigener_2240x1200px

Kasuistik: Mono-Immuntherapie bei mNSCLC-Patientin mit hohem IC-Score

Die Biomarker-Testung ist aus der Onkologie nicht mehr wegzudenken. Bestes Beispiel: das fortgeschrittene nicht-kleinzellige Lungenkarzinom (NSCLC). War die Diagnose früher eine Hiobsbotschaft, bieten zielgerichtete Therapieoptionen heute den Patient:innen deutlich bessere Prognosen. Auch in frühen, operablen Stadien werden die Behandlungsmöglichkeiten zunehmend individueller. Voraussetzung – sowohl im frühen als auch fortgeschrittenen Stadium – ist der Nachweis entsprechender Alterationen. Mit Zulassungen beim EGFR- und ALK- alterierten operablen NSCLC führt nun auch in den frühen Stadien kein Weg an der molekularen oder immunhistochemischen Testung vorbei. Für die bestmögliche Behandlung des resektablen NSCLC ohne Treiberalteration empfiehlt die S3-Leitlinie außerdem die PD-L1-Bestimmung [1]. Testung Stadium IV: Theoretisch fest etabliert, doch was sagt die Praxis? Die Prognose von NSCLC-Patient:innen im Stadium IV war vor Zulassung erster zielgerichteter Therapien schlecht – die relative 5-Jahres-Überlebensrate betrug lediglich 4–7 % [2]. Um diese Situation zu verbessern, stehen mittlerweile diverse Behandlungsmöglichkeiten wie zielgerichtete Therapien mit Tyrosinkinase-Inhibitoren (TKI) zur Verfügung, um den Patient:innen eine bessere Chance auf ein längeres Überleben bieten zu können. Eine umfassende Testung auf therapeutisch relevante Marker und Mutationen stellt hier die Grundlage dar. Eine Bedingung, die in Deutschland leider nicht immer erfüllt wird: Hierzulande wird deutlich seltener getestet als in anderen europäischen Staaten wie z. B. Frankreich [3]. So werden laut dem CRISP-Register lediglich ca. 79 % der NSCLC-Patient:innen auf eine ALK-Translokation getestet [4]. So bleibt ca. jeder Fünften bzw. jedem Fünften die Chance auf eine besser wirksame, verträglichere, individualisierte Therapie vorenthalten. Selbst die Testung seltener Marker wie der NTRK-Genfusion lohnt sich: Obwohl diese Aberration lediglich bei ≤ 1 % der NSCLC-Patient:innen vorliegt [5], ist ihr Nachweis für die Betroffene von hoher Relevanz. Denn sie stellt den Ausgangspunkt für die zielgerichtete Behandlung mit einem TRK-Inhibitor dar. Doch weshalb gestaltet sich der Zugang zu der notwendigen umfassenden Diagnostik teilweise noch immer schwierig? Wie können wir das derzeit noch nicht zufriedenstellende Niveau der Testraten verbessern? Antworten auf diese und weitere Fragen gibt Prof. Dr. Jürgen Wolf (Köln), einer der Gründer des nationalen Netzwerks Genomische Medizin (nNGM) , im Videointerview. Zielgerichtete Therapieoptionen = Testung in frühen Stadien Prof. Wolf wirft auch einen Blick auf die Situation in den frühen NSCLC-Stadien und erläutert, auf welche Alterationen hier getestet werden sollte und welche Erstattungsmöglichkeiten es dafür gibt. Denn obwohl der Therapieanspruch in den operablen Stadien oft kurativ ist [6], macht das hohe Rezidivrisiko individuelle Therapiestrategien notwendig: Trotz vollständiger Tumorresektion erleiden bis zu 55 % der Patient:innen ein Rezidiv [7]. Dabei können in der Hälfte der Fälle bereits Fernmetastasen nachgewiesen werden [8] – ein Umstand, der vom kurativen Therapieanspruch in ein palliatives Setting führt [4]. Um diesem hohen Rezidivrisiko zu begegnen, waren (neo-)adjuvante Chemotherapien lange der Standard, doch verbesserten sie die 5-Jahres-Überlebensrate nur um ca. 5 % [9, 10]. Nun erweitern TKI zunehmend das therapeutische Spektrum, was wiederum den Nachweis der entsprechenden Alteration unabdingbar macht. So ist beispielsweise Alecensa® (Alectinib) als – erste und einzige – adjuvante Monotherapie nach vollständiger Resektion des Tumors bei erwachsenen ALK+ NSCLC-Patient:innen mit erhöhtem Rezidivrisiko* zugelassen [11]. Grundlage für diese Zulassung: die bahnbrechenden Daten der ALINA-Studie , in der unter Alectinib das krankheitsfreie Überleben signifikant verlängert und das Rezidivrisiko deutlich um 76 % gesenkt werden konnte – verglichen mit platinbasierter Chemotherapie [12]. Zudem konnte unter der adjuvanten Behandlung mit dem ALK-TKI die gesundheitsbezogene Lebensqualität (HRQoL) im Vergleich zur Chemotherapie bis zur 12. Woche† klinisch bedeutsam verbessert werden [13]. Diese Steigerung sowohl der physischen als auch mentalen HRQoL konnte unter Alectinib über den Behandlungszeitraum von zwei Jahren beibehalten werden, sodass ähnliche Level wie in der Allgemeinbevölkerung erreicht wurden [11]. * Stadium IB (&gt; 4cm) – IIIA nach UICC/AJCC 7. Ausgabe † Ein direkter Vergleich war nur bis zur 12.Woche möglich, da die Behandlung im Chemotherapie-Arm nach 4 Zyklen beendet war, während die Patient:innen im Alectinib-Arm den TKI für 2 Jahre erhielten.

infografikroche2240x1200px img285367252jpeg infografikroche2240x1200px

Infografik_Roche_2240x1200px

Von früh bis fort­geschrit­ten: Keine Therapie ohne Testung beim NSCLC

Gerhard, 72, nicht-kleinzelliges Lungenkarzinom Stadium IV, PD-L1 niedrig, will keine belastende Chemotherapie. Aufgrund seiner COPD und der Herzinsuffizienz rät seine Pneumologin von einer platinbasierten Chemo-Immuntherapie ab – in Gerhards Fall ein zu großes Risiko für einen weiteren Verlust an Lebensqualität. Doch was geht, wenn nichts mehr geht? Ist eine Monotherapie der verträglichere und zugleich effektivere Weg? Mit weniger mehr erreichen – geht das? Wie Gerhard geht es etwa 30–40 % der Lungenkrebspatient:innen [1]. Sie weisen einen schlechten Allgemeinzustand auf und kommen aufgrund ihres Alters und/oder Komorbiditäten nicht für eine platinhaltige Chemo-Immuntherapie in Frage. Meist werden diese Patient:innen aus klinischen Studien ausgeschlossen – gerade wegen des ECOG Performance Status von 2¬3, einem Alter ab 70 Jahren und/oder Komorbiditäten. Seit Ende August 2024 haben sich die Therapiemöglichkeiten für diese Patient:innen allerdings grundlegend verändert: Mit der Zulassung von Atezolizumab (Tecentriq®) für Platin-ungeeignete NSCLC-Patient:innen ohne EGFR oder ALK -Mutation hat die Europäische Kommission den Weg frei gemacht für eine – im Vergleich zur alleinigen Chemotherapie – wirksamere und zugleich verträglichere Behandlung [2]. Bislang nur bei hoher PD-L1-Expression auf Tumor- oder Immunzellen zugelassen [3–5], steht die Monotherapie mit Atezolizumab nun allen Platin-ungeeigneten Patient:innen offen. Geht&#039;s auch ohne Chemo? Grundlage der Zulassungserweiterung war die globale, multizentrische, offene, randomisiert kontrollierte Phase-III-Studie IPSOS: Sie untersuchte die Monotherapie mit Atezolizumab im Vergleich zur Mono-Chemotherapie in der Erstlinie bei NSCLC-Patient:innen. Alle Studienteilnehmer:innen kamen aufgrund ihres schlechten Allgemeinzustands (ECOG PS 2 oder 3) oder ihres fortgeschrittenen Alters (70 Jahre und älter) und der vorliegenden Komorbiditäten bzw. Kontraindikationen für eine platinbasierte Chemotherapie-Dublette nicht in Frage [2]. Die Monotherapie mit Atezolizumab erreichte einen statistisch signifikanten Überlebensvorteil gegenüber der platinfreien Chemotherapie (HR: 0,78; 95%-KI: 0,63–0,97). Dieser wird insbesondere in der 2-Jahres-Überlebensrate deutlich: Unter der Mono-Immuntherapie lebten nach 2 Jahren nahezu doppelt so viele Patient:innen wie unter der Mono-Chemotherapie (24,3 % vs. 12,4 %). Das mediane Follow-up betrug 41 Monate. Die Ansprechrate war im Atezolizumab-Arm im Vergleich zum Chemotherapie-Arm etwa doppelt so hoch (17 % vs. 8 %). Therapie-assoziierte Nebenwirkungen der Grade 3–4, die bei dieser Patientenklientel von besonderer Bedeutung sind, traten unter Atezolizumab nur halb so oft auf – trotz erheblich längerer medianer Therapiedauer (16 % vs. 33 %) [2]. Fazit „Alle Endpunkte sprechen klar für die Krebsimmuntherapie mit Atezolizumab. Das ist für uns in der Behandlungsrealität ein ganz wichtiger Baustein&quot;, hält Prof. Martin Reck, Chefarzt der Onkologie an der LungenClinic Grosshansdorf, fest. Die IPSOS-Studie zeigt: In puncto Lebensqualität, Verträglichkeit und Wirksamkeit ist weniger manchmal mehr. Für ältere und multimorbide NSCLC-Patient:innen ist Atezolizumab damit eine neue verträgliche Perspektive. Mehr zur Zulassung erfahren Sie im Videointerview mit Prof. Niels Reinmuth, Asklepios Fachkliniken München-Gauting Literatur

perfect waveshutterstock22530213052240x1200px img288017333jpeg perfect waveshutterstock22530213052240x1200px

_@Perfect Wave_shutterstock_2253021305_2240x1200px

Bei Komorbiditäten: Geht's auch ohne aggressive Chemotherapie?

ic-roche-lungenkrebs-update-header-neujpg ic-roche-lungenkrebs-update-header-neujpg

Erstlinientherapie beim mNSCLC: Frailty erkennen und platinfrei behandeln

Newsletter-Anmeldung